П Р О Т О К О Л

 

 

 

18.01.2021 година	гр. БУРГАС
Бургаският районен съд	ХVІІ-ти наказателен състав
На осемнадесети януари	две хиляди  двадесет и първа година

 В публично заседание в следния състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНАТОЛИ БОБОКОВ

                                                                    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.      Д.Д. 2. М.Д.

                                                          

 

 

                       

Секретар: Д. Михайлова

Прокурор: Керка Дюлгерска

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Бобоков

Наказателно ОХ дело № 4406 по описа за 2020 година

На именното повикване в 13.45 часа се явиха:

Подсъдимият К.Й.Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Т.С., упълномощен защитник на подсъдимия Х..

Подсъдимият И.Д.Д., редовно призован, се явява лично и с адв. К.К., упълномощен защитник на подсъдимия Д..

Пострадалите Н.Х.У. и И.Ж.Ж., редовно призовани, не се явяват.

За Районна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Керка Дюлгерска.

 

               ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

    АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

               АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

               ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Да се даде ход на делото.

               ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.

 

    СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

              О П Р Е Д Е Л И:

 

  ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

  СНЕМА самоличността на подсъдимите, както следва:

 

 К.Й.Х. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с адрес: гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.71, ет.9, ап.2, неженен, със средно специално образование, осъждан, ЕГН **********.

 

И.Д.Д. -  роден на ***г***, българин, български гражданин, с адрес: гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.78, вх.2, ет.1, ап.17, неженен, неосъждан, със средно специално образование, управител на „Д. - 74“ ЕООД, ЕГН **********.

 

  Съдът докладва постъпил по делото отговор от адв. К. по въпросите по чл. 248, ал.1 НПК.

               ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

              ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

 

   СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

              ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда, защитника и съдебния секретар.

              АДВ. С.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора  и съдебния секретар.             

               АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора  и съдебния секретар. 

               ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора  и съдебния секретар.             

               ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора  и съдебния секретар.             

 

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ подсъдимите правата им, предвидени в НПК.

         

           ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбрах правата си.

           ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбрах правата си.

 

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.

 

 

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимите се разяснят правата им по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимите правата им по чл. 371 от НПК и ги уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от тях самопризнания (ако направи такива) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимите се възползват от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

 

 

СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора, подсъдимите и техните защитници за становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

           ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС Бургас, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимите или пострадалите. Към момента нямам становище относно реда, по който да бъде разгледано производството. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

              АДВ. С.: Представям становище в писмен вид. Делото е подсъдно на БРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказетлното производство, не е допуснато съществено нарушение, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимите или пострадалите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29  НПК, доколкото подзащитният ми е признал вината си и е възстановил щетите.

            АДВ. К.: В отговора съм дал съм подробно становище по въпросите по чл. 248, ал.1 НПК. В случай, че не върнете делото, както съм посочил в отговора, моля да ни дадете няколко минути, за да обсъдим споразумеине с прокурора и подзащитния ми.

           ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Присъединявам се към становището на моя защитник.

           ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към становището на моя защитник.

 

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението, ще бъде обявено в 13.50 часа.

 

 

Съдебното заседание продължава в 13.50 часа, в присъствието на страните, като съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:

 

На първо място делото е подсъдно на РС-Бургас, с оглед посочената в обвинителния акт квалификация на действията, вменени в отговорност на подсъдимите, както и мястото на извършването им. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По отношение на обстоятелството допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на обвиняемото лице или на пострадало такова или на неговите наследници съдът намери следното:

 

На първо място не става ясно кой е един от пострадалите за престъплението по чл.195 ал.1 т.4 НК. Посочва се, че автомобила, от който противозаконно са отнети въпросните лайсни е собственост на св.Н.У.. В същото време в обстоятелствената част се сочи, че реално автомобила не е прехвърлен нотариално и собственик на автомобила е св.Светлозара Петкова. Посочено е, че ползвател на автомобила е св.Анелия Узунова, която го паркирала на адреса си. Изясняването на собствеността на автомобила, както и от кого е отнет е важно обстоятелство с оглед призоваването на пострадал и възможността му да се конституира като страна в процеса. Следва в обвинителния акт ясно да се посочи кой е собственика и от чие владение е отнета въпросната вещ.

На следващо място, от така представения обвинителен акт не става ясно, каква част от вредите са възстановени. Не е посочено кои вещи са върнати, каква е тяхната стойност, с оглед приспадането им от общата сума на вредите посочена в оценителната експертиза.

Относно престъплението по чл.215 ал.1 НК съдът намира, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени кои вещи са предмет на на вещно укривателство и с какви действия дееца е осъществил изпълнителното деяние. Съществува и противоречие между обстоятелствена част и диспозитив. Това е така, тъй като в диспозитива се твърди, че вещното укривателство е извършено на 04.11.2014г., а в обстоятелствената част е записано, че вещите са се намирали в зоомагазина на 05.11.2014г., когато са били предадени с протокол за доброволно предаване на съответния орган, което предполага че това престъпление е извършено в периода 04-05.11.2014г. Отделно от това в диспозитива, касаещ това престъпление липсва цифрово изражение на престъплението – по кой състав от НК.

Посочените обстоятелства съдът намира за изключително съществени от гледна точка на основната рамка на настоящия наказателен процес, поради което посоченото налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на БРП, с оглед окончателното изясняване на пострадалите лица и размера на възстановените вреди, респективно на изясняване на датата на вещното укривателство и с какви действия дееца го е извършил.

Налице са основанията по  чл. 248, ал. 5, т. 1 вр. чл. 249, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

 С тези мотиви съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: № 260082/18.01.2021г.

 

            ВРЪЩА ДЕЛОТО на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения.

             ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4406/2020г. по описа на Районен съд Бургас.

             Определението подлежи на протестиране или обжалване в 7-дневен срок пред БОС, считано от днес.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /А. Бобоков/

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

 

                Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.55  часа.

 

 

                СЕКРЕТАР:                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: /А. Бобоков/

 

Вярно с оригинала: Д.М.