О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№260056
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито заседание на 27.08.2020г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия Цветкова в. ч.
гр. д. № 1665/2020г. и прие следното:
Производство по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба вх. № 21923/03,08,2020г. на „Фронтекс
интернешънъл“ ЕАД, ЕИК ********* против определение № 5398/02.06.2020г.,
постановено по ч. гр. д. № 3270 по описа за 2020г. на Пловдивски районен съд, VIII гр. с., с което е върнато заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК вх. № 14659/26.02.2020г. и е прекратено производството по
делото.
В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност
на обжалваното определение, иска се същото да бъде отменено и съдът да се произнесе
по същество.
След преценка на материалите по
делото и доводите на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:
Производството пред РС – Пловдив е
образувано по заявление с вх. № 14659/26.02.2020г. от „Фронтекс интернешънъл“
ЕАД, ЕИК ********* за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
С разпореждане № 19624 от 27.02.2020г.
заповедният съд е оставил заявлението без движение до представяне на заверен
препис от общите условия към договора за потребителски паричен кредит и
договора за цесия от 08.07.2014г. в 3-дн. срок от получаване на съобщението, с
писмена молба до съда, като е указал, че при неизпълнение следва връщане на
заявлението.
С обжалваното разпореждане заповедният съд е върнал заявлението и е
прекратил производството по делото на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Настоящият състав на съда намира
определението за неправилно.
Предпоставките за издаване на
заповед за изпълнение са уредени по отрицателен начин в чл. 411, ал. 2 от ГПК
чрез посочване на основанията, при които заповед не се издава.Наличието на
която и да е от тези предпоставки, е пречка за издаването на заповед за
изпълнение.Предвид правомощията, уредени в чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК,
заповедният съд е длъжен да прецени едновременно и редовността на заявлението
по чл. 410, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 127 и 128 от ГПК и основателността на
искането по чл. 411 от ГПК.Липсата на изрично препращане към разпоредбата на
чл. 129, ал. 3 от ГПК налага извод, че при преценка за нередовност по чл. 127,
ал. 1 от ГПК, съдът следва да се произнесе с разпореждане за отхвърляне на
заявлението /в този см. определение № 172 от 01.04.2009г. по ч. т. д. №
142/2009г., I т. о. на ВКС/.
Гореизложеното обуславя отмяна на обжалваното определение и връщане на
делото на заповедния съд за произнасяне по съществото на заявлението по чл. 410
от ГПК.
По изложените съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 5398/02.06.2020г.,
постановено по ч. гр. д. № 3270 по описа за 2020г. на Пловдивски районен съд, VIII гр. с.
ВРЪЩА делото на РС за произнасяне по същество на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: