М О Т И В И към
присъдата по н.о.х.д. № 9/2011 г. на РОС.
Русенската окръжна прокуратура е обвинила подсъдимите в
престъпленията както следва:
И.А.Д., в това, че
през периода от м. септември 2009 г. до 7.10.2009 г.вкл.,
в гр. Р., гр. М., Р. обл. и гр. Г. О. образувал и
ръководил организирана престъпна група с участници А.М.А., А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н.
/последната с участие до 11.09.2009 г./, с цел да вършат съгласувано в страната
престъпления - измами по чл. 211 от НК и
чл. 210 ал. 1, т. 2, 4 и 5 от НК, като групата е създадена с користна цел –
престъпление по чл. 321 ал. 3 пр. 2 т. 1 вр. ал. 1 от
НК и
за периода 9.09.2009 г. до 6.10.2009 г. вкл., в градовете
Р. и М., Р. обл., в условията на продължавано
престъпление, на три пъти, в условията на повторност
и в немаловажни случаи, след предварителен сговор с А.М.А., А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н.,
с цел да набави за себе си и за А.М.А., А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н. имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у лицата за обстоятелствата както следва: И. И.
В. – че синът й е „задържан във Второ районно управление на полицията за
причинено ПТП, при което е починало момиче и за да не влезе в затвора В. трябва
да даде сумата от 10 000 лв.”; С.И.С.
– че внукът е „задържан във Второ
градско управление на полицията за причинено ПТП, при което е починало дете и
за да бъде освободен С. трябва да даде сумата 20 000 лв.”; Т.Д. Б. – че
„синът й е болен от свински грип, настанен е в „Пирогов” и за да бъде излекуван
от лице представило се като „доктор И.” ще му бъдат поставени шест ваксини струващи по 3 400 лв., които трябва да
бъдат заплатени от Б.” и с това причинил
на П.И.П., С.И.С. и Т.Д. Б. имотна вреда в общ размер от 40 058,83 лв.
/четиридесет хиляди и петдесет и осем лева и 83 стотинки/, като измамата е в
особено големи размери, представляваща особено тежък случай – престъпление по
чл. 211 пр. 1 вр. чл. 210 ал. 1 т. 2 и 4 вр. чл. 209 ал. 1, вр. чл. 26 ал.
1 от НК.
2. А.М.А. в
това, че
през периода от м. септември 2009 г. до 7.10.2009 г.
вкл., в гр. Р., гр. М., Р. обл. и гр. Г. О. участвувал с А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н. /последната с участие
до 11.09.2009 г./, в организирана престъпна група, образувана и ръководена от И.А.Д.,
с цел да вършат съгласувано в страната престъпления - измами по чл. 211 от НК и
чл. 210 ал. 1, т. 2, 4 и 5 от НК, като групата е създадена с користна цел –
престъпление по чл. 321 ал. 3 пр. 2 т. 2 вр. ал. 2 от
НК и
в това, че за периода 9.09.2009 г. до 6.10.2009 г. вкл.,
в градовете Р. и М., Р. обл., в условията на
продължавано престъпление, на три пъти, в условията на повторност
и в немаловажни случаи, след предварителен сговор с И.А.Д., А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н.,
с цел да набави за себе си и И.А.Д., А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н. имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у лицата за обстоятелствата както следва: И. И.
В. – че синът й е „задържан във Второ районно управление на полицията за
причинено ПТП, при което е починало момиче и за да не влезе в затвора В. трябва
да даде сумата от 10 000 лв.”; С.И.С.
– че внукът е „задържан във Второ
градско управление на полицията за причинено ПТП, при което е починало дете и
за да бъде освободен С. трябва да даде сумата 20 000 лв.”; Т.Д. Б. – че
„синът й е болен от свински грип, настанен е в „Пирогов” и за да бъде излекуван
от лице представило се като „доктор И.” ще му бъдат поставени шест ваксини струващи по 3 400 лв., които трябва да
бъдат заплатени от Б.” и с това причинил
на П.И.П., С.И.С. и Т.Д. Б. имотна вреда в общ размер от 40 058,83 лв.
/четиридесет хиляди и петдесет и осем лева и 83 стотинки/, като измамата е в
особено големи размери, представляваща особено тежък случай – престъпление по
чл. 211 пр. 1 вр. чл. 210 ал. 1 т. 2 и 4 вр. чл. 209 ал. 1, вр. чл. 26 ал.
1 от НК.
3. А.И.Д. в
това че,
през периода от м. септември 2009 г. до 7.10.2009 г.вкл.,
в гр. Р., гр. М., Р. обл. и гр. Г. О. участвувал с А.М.А.,
В.И.Д. и В.З.Н. /последната с участие до 11.09.2009 г./, в организирана
престъпна група, образувана и ръководена от И.А.Д., с цел да вършат съгласувано
в страната престъпления - измами по чл. 211 от НК и чл. 210 ал. 1, т. 2, 4 и 5
от НК, като групата е създадена с користна цел – престъпление по чл. 321 ал. 3
пр. 2 т. 2 вр. ал. 2 от НК и
в това, че за периода 9.09.2009 г. до 6.10.2009 г. вкл.,
в градовете Р. и М., Р. обл., в условията на
продължавано престъпление, на два пъти, в условията на повторност
в немаловажни случаи, след предварителен сговор с И.А.Д., А.М.А., В.И.Д. и В.З.Н.,
с цел да набави за себе си и И.А.Д., А.М.А., В.И.Д. и В.З.Н. имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у лицата за обстоятелствата както следва: И. И.
В. – че синът й е „задържан във Второ районно управление на полицията за
причинено ПТП, при което е починало момиче и за да не влезе в затвора В. трябва
да даде сумата от 10 000 лв.”; Т.Д.
Б. – че „синът й е болен от свински грип, настанен е в „Пирогов” и за да бъде
излекуван от лице представило се като „доктор И.” ще му бъдат поставени шест
ваксини струващи по 3 400 лв.,
които трябва да бъдат заплатени от Б.” и
с това причинил на П.И.П. и Т.Д. Б. имотна вреда в общ размер от 39 498,83
лв. /тридесет и девет хиляди и четиристотин и деветдесет и осем лева и 83
стотинки/, като измамата е в особено големи размери, представляваща особено
тежък случай – престъпление по чл. 211 пр. 1 вр. чл.
210 ал. 1 т. 2 и 4 вр. чл. 209 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
4. В.И.Д.
в това, че през периода от м. септември 2009 г. до 7.10.2009 г. вкл., в гр. Р., гр. М.,
Р. обл. и гр. Г. О. участвувал
с А.М.А., А.И.Д. и В.З.Н. /последната с
участие до 11.09.2009 г./, в организирана престъпна група, образувана и
ръководена от И.А.Д., с цел да вършат съгласувано в страната престъпления -
измами по чл. 211 от НК и чл. 210 ал. 1, т. 2, 4 и 5 от НК, като групата е
създадена с користна цел – престъпление по чл. 321 ал. 3 пр. 2 т. 2 вр. ал.2 от НК и
в това, на 6.10.2009 г. вкл., в град Р., след
предварителен сговор с И.А.Д., А.М.А. , А.И.Д. и , с цел да набави за себе си и
И.А.Д., А.М.А. , А.И.Д. имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Т.Д. Б.
– че „синът й е болен от свински грип, настанен е в „Пирогов” и за да бъде
излекуван от лице представило се като „доктор И.” ще му бъдат поставени шест
ваксини струващи по 3 400 лв.,
които трябва да бъдат заплатени от Б.” и
с това й причинил имотна вреда в размер на 15 300 /петнадесет хиляди и
триста/ лева – престъпление по чл. 210 ал. 1 т. 2 вр.
чл. 209 ал. 1 от НК.
5. В.З.Н. в това, че
през периода от м. септември 2009 г. до 11.09..2009 г.
вкл., в гр. Р., гр. М., Р. обл. и гр. Г. О. участвувала с А.М.А., А.И.Д. и В.И.Д. в организирана
престъпна група, образувана и ръководена от И.А.Д., с цел да вършат съгласувано
в страната престъпления - измами по чл. 211 от НК и чл. 210 ал. 1, т. 2, 4 и 5
от НК, като групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321 ал. 3
пр. 2 т. 2 вр. ал. 2 от НК и
в това, че на 9.09.2009 гр. М., Р., след предварителен
сговор с И.А.Д., А.И.Д. и А.М.А., с цел да набави за себе си и И.А.Д., А.И.Д. и
А.М.А. имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у И. И. В. – че синът й
е „задържан във Второ районно управление на полицията за причинено ПТП, при
което е починало момиче и за да не влезе в затвора В. трябва да даде сумата от
10 000 лв.” и с това причинила на
П.И.П. имотна вреда в размер на 24198,83 лв. /двадесет и четири хиляди и сто и
деветдесет и осем лева и 83 стотинки/, като причинената щета е в големи
размери, поради което и на основание чл. 210 ал. 1 т. 2 и 5 вр.
чл. 209 ал. 1, вр. от НК.
В съдебно заседание обвиненията се поддържат.
Всеки от подсъдимите и защитниците по делото счита
обвинението за доказано само от фактическа, но не и от правна страна в
цялостната му формулировка. Оспорват се от правна страна: съучастието въобще на
подсъдимите А.И.Д. и В.И.Д. или евентуално формата на същото, която да не е съизвършителство, а помагачество,
защитникът на подсъдимия А.И.Д. приема, че деянието на този подсъдим следва да
се квалифицира по чл. 215 от НК; правилността въобще на квалифицирането на
деятелността на подсъдимите като организирана престъпна група съгласно
горепосоченото, респ. лидерската роля в такава на подс.
И. А. Д.; наличието на предварителен сговор съгласно гореизложеното, респ. на
измамливия умисъл; че автомобилът на подсъдимия И. А. Д. е послужил за
извършването на престъпление като основание за конфискацията му. Пледира се за
размери на наказанията около средата и към минимално установените в диапазона
под минимално установените в специалната част при условията по чл. 373 ал. 2 вр. чл. 58а вр. чл. 55 ал. 1 т. 1
вр. чл. 2 ал. 2 от НК.
След като прецени и обсъди материалите по делото и
доводите на страните съдът прие следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Всеки от подсъдимите е признал изцяло фактите по
обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. На подсъдимите са дадени надлежни разяснения по чл. 372 ал. 1 от НПК. Самопризнанията
се подкрепят от изцяло от събраните на
досъдебното производство доказателства, а именно: показанията на свидетелите А.,
В., П., Ч., Б., Н., К., Р. Д., З., С., Д. Д., писмените и веществени
доказателства по делото, вкл. и ВДС. При тези предпоставки и въз основа на определение по реда на чл.
372 ал. 4 от НПК и буквата на закона при
условията по чл. 373 ал. 4 от НПК
съдът прие следното от фактическа страна:
Подсъдимият И.А.Д. е род. на *** ***, с постоянно
местоживеене ***, български гражданин, с начално образование, неженен, , не
работи. Осъждан е два пъти за престъпления от общ характер, втория път по
н.о.х.д. № 645/06 г. на РС-Стара Загора със споразумение в сила от 15.05.2006
г. за престъпление по чл. 210 ал. 1 т. 2 вр. чл. 209
ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 от НК /опит за измама след
предварителен сговор с подсъдимия А.М.А./ на девет месеца лишаване от свобода
при отлагане на изтърпяването на наказанието по реда на чл. 66 ал. 1 от НК за
изпитателен срок от три години. Изпитателният срок е бил изтекъл към
инкриминирания период.
Подсъдимият А.М.А.
е род. на *** ***, постоянно местоживеене ***, български гражданин, с начално
образование, неженен, не работи. Неосъждан е след
настъпила реабилитация по право за осъждането му по н.о.х.д. № 645/06 г. на
РС-Стара Загора със споразумение в сила от 15.05.2006 г. за престъпление по 210
ал. 1 т. 2 вр. чл. 209 ал. 1 вр.
чл. 18 ал. 1 от НК /опит за измама при предварителен сговор с първия подсъдим И.
А. Д./ на девет месеца лишаване от свобода при отлагане на изтърпяването по
реда на чл. 66 ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години, изтекъл към
инкриминирания период.
Подсъдимият А.И.Д.
е род. на *** ***. Търново, постоянно местоживеене ***, български гражданин, с
начално образование, женен, не работи. Осъждан е три пъти за престъпления от
общ характер, вкл. н.о.х.д. № 472/08 г. със споразумение в сила от 30.06.2009
г. от на РС-Г. Оряховица за престъпление по чл. 209 ал. 1 вр.
чл. 18 ал.- 1 от НК на една година лишаване от свобода с отлагане на
изтърпяването по реда на чл. 66 ал.- 1 от НК за изпитателен срок от три години.
Подсъдимия В.И.Д.
е род. на *** ***, постоянно местоживеене ***, български гражданин, неосъждан, с основно образование, неженен, не работи.
Подсъдимата В.З.Н.,
род. на *** ***, постоянно местоживеене ***, български гражданин, неосъждана, със средно образование, неомъжена, не работи.
Подсъдимите И. А. Д. *** са едноутробни братя. Майка им М.
Д. била омъжена в инкриминирания период за подсъдимия А. И. Д., който е баща на
подсъдимия И.Д. и брат на подсъдимия В.И.Д..
През есента на 2009 г. подсъдимите И.Д., А. А. и А.Д., след
като вече били осъждани както се посочи решили отново да се занимават с
престъпна дейност, специално измами и така да се снабдяват с парични средства.
За целта решили да сформират организирана престъпна група, в рамките на която
да действуват съгласувано и координирано за
осъществяване на намерението им. Схемата на действие на групата трябвало да
включва следното: набиране чрез мобилни телефони на номера на стационарни
телефони на различни лица, живеещи в други населени места, заблуждаването им,
че техен роднина е извършил пътнотранспортно произшествие, при което е убил
човек и за да бъде освободен от полицията трябва да се даде определена сума
пари, или че техен роднина е болен от свински грип и за да бъде спасен трябва
да се дадат пари за инжекции. След като лицата бъдат мотивирани по този начин
чрез въвеждането им в заблуждение, да се изпрати при тях друг участник в
групата, живущ в съответното населено място. Последният, след като каже на
жертвата уговорена „парола”, да получи по най-бързия начин парите и да ги
донесе в гр. Г. О.,да ги остави на предварително уговорено място и оттам парите
да се вземат и разпределят окончателно между участниците в групата. По този
начин да се реализира неправомерно получената имотна облага.
Функциите по образуването и ръководенето на
организираната престъпна група били осъществени и поети от подсъдимия И.Д.. По
инициатива и под ръководството на този подсъдим били съгласувани волите на
подсъдимите А.А. и А.Д. и останалите двама подсъдими В. Д. и В. З. като участници
в групата и били разпределени ролите на
всеки от тях при осъществяването на измамите, а именно: подсъдимите И.Д. и А.А.
в заблуждаването на жертвите и осъществяването на връзка между тях и члена на
групата при получаването на парите; подсъдимите А.Д. и В. И. Д. при вземането
на донесените до контейнер близо до дома
му в Г. О. пари и последващото им разпределение. Подсъдимата В. З. Н. била
подбрана от подсъдимия И.Д. за ролята на участника в групата, който
непосредствено да получава парите от жертвата поради това, че не била от
роднинския кръг и въобще от социалната среда на останалите подсъдими. По
неустановен по делото начин подсъдимия И. Д. знаел за взаимоотношения на подсъдимата
Н. с трето лице, известно като „Н.” по повод други аналогични измами, извън
предмета на делото. За да спази „конспиративност”
подсъдимият И. Д. се свързал с подсъдимата Н. по мобилен телефон. Представил се
с името „Жоро”, казал и че е брат на „Н.”, който бил „хванат и в затвора” и поискал от Н. да продължат по същия
механизъм да вършат заедно измами, като Н. да получава парите от жертвите и ги
носи този път вече в гр. Г. О. на място което ще и се посочва. При това щяла да
получава част от получените пари, а остатъка да се разпределя между още 3-4
участници. Н. се съгласила. По указание на подс. И. Д.
сменила картата на мобилния си телефон с нова на „Фрог”
с номер ****, чрез която впоследствие двамата осъществявали връзката помежду
си. При едно от последващите си обаждания подс. Д.
показал на подс. Н. как ще става заблуждаването на
жертвите – пуснал разговор по високоговорителя на мобилния си телефон, където
се представил за „задържания син, който блъснал дете”, както и като „полицая,
на когото трябва да се дадат парите за освобождаването”.
По този начин престъпната група била напълно сформирана.
Ръководните действия в нея, включително възлагане на задачи, даване на указания
и координация на действията на останалите участници, както и мерки за
прикриване на дейността на групата били поети от подсъдимия И.Д..
В изпълнение на намеренията си и при така структурираната
от обективна и субективна страна група, подсъдимите извършили в различни
съучастия следните измами:
На 9.09.2009 г. сутринта подсъдимият И.Д. уведомил
подсъдимата Н. че „ще работят”. След което предприел неустановен брой неуспешни
опита за въвеждане на различни лица в заблуждение по горепосочената схема, за
което преди 21 часа отново по мобилния телефон уведомил Н., че хората „не се
вържат”, но ще направи още няколко опита. В 22.05 часа от мобилен телефон с
номер на картата **** подсъдимият И. Д. набрал стационарния телефон на св. И. В.
от гр. М., Р. обл. с № *** и се свързал с нея. Заедно с него бил и
подсъдимия А.А.. Подсъдимият И. Д. заблудил пострадалата, като й казал, че се
обажда от Второ районно управление на полицията и че синът й е задържан, тъй
като направил катастрофа, при което е починало 22 годишно момиче. Ако иска да
не отиде в затвора, трябва да даде 10 000 лв. Попитал я „има ли пари”, на
която В. отговорила, че няма но „ще отиде до нашите”. В. опитала да се свърже
по телефона с брат си, но не успяла. Подсъдимият И. Д. отново се обадил и я
попитал дали е намерила парите, като й казал да избира между тях или затвора.
Тогава свидетелката обяснила, че синът й – св. П.П. – има пари, които държи в
гардероба и ще ги даде. Обв. И.Д. казал на
пострадалата, че при нея ще дойде младо момиче и ще каже „парола номер пет” и
че на това момиче В. трябва да даде парите.
Веднага след този разговор И. Д. звъннал на подс. Вл. Н. и я попитал, дали може
да намери кола /в см. за превоз/ и да отиде в с. М., на което тя му отговорила,
че може. В този момент подс. А. А. продължил
разговора с пострадалата В. – попитал я на коя улица живее и тя му посочила
адреса си ул. „***. От своя страна подс. И. Д.
препредавал на подс. Вл. Н.
адреса на жертвата. След това подс. Н. се свързала с
работещия като таксиметров шофьор св. Д.
Ч. и с автомобила му двамата отпътували за гр. М.. По пътя подс.
И. Д. обяснил на подс. Н., че пред къщата на адреса
ще я чака трудно подвижна възрастна жена. Подсъдимата Н. пристигнала в М. и
отишла до входната врата на пострадалата на посочения адрес. В. излязла като
носела парите на сина си св. Пл. П. – две банкноти по 500 евро, 1500 англ. паунда в банкноти по 50 и
8500 английски паунда в банкноти по 20, всичко на
обща стойност 24 198 лв. След като си разменили горната „парола”, В.
предала парите на подсъдимата Н.. Последната се прибрала в жилището на приятеля
си Н.В. ***. Подс. И.Д. отново и се обадил, попитал
колко са парите и след като Н. му обяснила Д. й казал да задържи сумата в евро
за себе си, а останалите д опакова и занесе в гр. Г. О.. Св. Н. В. обменил 200 англ. паунда, като в дома му
останали още 200 такива и горепосочените 1000 евро. Подсъдимата Н. поставила
останалите пари в торбичка и я завързала отгоре на възел и отново заедно с
таксито на свид. Ч. *** Оряховица, като с тях пътувал
и св. В.. По пътя подс. И. Д. отново разговарял с подс. Н., като й наредил да държи телефона отворен. След
влизането на таксито в Г. О. по указание /на отворения телефон на Н. както се
посочи/ наблюдаващия го подс. И. Д. колата отишла до
контейнер в близост до дома на подс. А.Д. и до него
подсъдимата Н. оставила торбичката с парите. След това се подсъдимата се
прибрала в гр. Р. по същия начин. Торбичката с парите по указание на подс. И.Д. и в изпълнение на предварително възприетото
разпределение на ролите били взети от мястото от подс.
А.Д.. По късно били донесени от последния в заведението „М.” в гр. Г. О.,
където били разпределени между него и подсъдимите И. Д. и А. А..
Междувременно съобразилата, че е измамена пострадала И. В.
уведомила сина си и органите на МВР. Поради уплаха и притеснение първоначално
твърдяла че е ограбена, а по-късно разказала истината.
След проведени оперативно-издирвателни
мероприятия на 11.09.2009 г. полицейски служители разкрили и влезли във връзка
с подсъдимата Н.. След като признала случилото се, последната се съгласила да
сътрудничи с оглед разкриването и
доказването на задружната престъпна дейност на групата.
С протокол от
11.09.2009 г. св. В. предал доброволно останалите в жилището му 1000
евро и 200 англ. паунда.
На 20.09.2009 г. пострадалата от престъплението И. В. починала
като се самообесила в дома си.
След така осъществената от групата първа първа измама подс. И. Д. отново
се обадил на подс. Н.. В изпълнение на неговото
нареждане подсъдимата изхвърлила ползуваната карта на
„Фрог” и закупила нова с № ****. Подс.
И.Д. също започнал да ползува друга карта, с номер **********. От последната се
обадил на подсъдимата Н. за да я уведоми, че ще си починат малко след
извършената измама в гр. М. и ще я потърси отново.
На 19.09.2009 г., в 17,20 часа от мобилен телефон с номер
на карта **** подс. И. Д. набрал стационарния телефон
на св. С.С.. С него бил и подсъдимия А.А.. Подс. И. Д.
се свързал по телефона със свид. С.. Заблудил я, че е
служител на полицията и внукът й е арестуван във Второ градско управление. След
това казал на пострадалата, че ще даде телефона на внука й, за да разговарят.
Променяйки гласа си и имитирайки, че е
самият внук, подс. И. Д. казал на С., че е блъснал
дете и детето е умряло, че са го арестували и че трябвало да даде на полицаите
20 000 лв. или злато за гаранцията, за да го освободят. Свидетелката му
казала, че не разполага с толкова пари. Тогава подсъдимият И. Д. отново се
престорил на полицая и я попитал колко може да събере веднага. С. казала, че ще
потърси, при което подсъдимият й казал да не затваря телефона. С. извадила
спестяванията си и казала на подсъдимия,
че са 560 лв.. Подсъдимият И. Д. й обяснил, че като даде парите ще пуснат внука
й. За целта да излезе с парите пред блока по местоживеенето си и да каже
„парола номер две”. Попитал я къде живее и как ще е облечена. Свидетелката му
казала и адреса си – гр. Р., ****. Подсъдимият И. Д. по мобилния си телефон с
номер на карта *** се свързал с подсъдимата Н. и й казал веднага да отиде при
същия жилищен блок, без да уточни входа и етажа. Н. уведомила за това органите
на МВР и отишла на адреса. Там се обадила на подсъдимия И. Д. на същия телефон
с карта № *** за да пита за входа на блока. По телефона се обадил подс. А.А., тъй като по същото време подс.
И. Д. разговарял с пострадалата. Подс. А. се
осведомил брат си /подс. И. Д./с нужната информация,
след което отново набрал подс. Н. и й обяснил да
отиде до вх. ***, както и че свидетелката ще бъде с рокля и бастун и трябва да
й каже „парола номер две” за да получи от нея парите. През това време свид. С. поставила сумата от 560 лв. в употребяван пощенски
плик. След това се срещнала по указания й от подс. И.
Д. начин с подсъдимата Н., двете си разменили посочената „парола”, С. дала
парите на подс. Н. и отново се обадила на подс. И. Д., за да го уведоми за предаването. Подсъдимият й
заявил да не казва на никого за станалото и че внукът й ще бъде пуснат.
След като подсъдимата Н. си тръгнала от срещата
подсъдимият И. Д. отново й се обадил по телефона, уверил се колко са парите и й
обяснил, че за толкова малка сума няма смисъл да идва до гр. Г. О., а ще ги
донесе след като направят и друг „удар”. Казал и с част от парите да купи
ваучер, а останалите да пази.
Подсъдимата Н. *** и с предала с надлежен протокол така
получените от свидетелката пари.
Впоследствие и съобразилата, че е измамена св. С.
уведомила органите на МВР. След разкриването на деянията на подсъдимите сумата
била върната на пострадалата С.С..
На 6.10.2009 г. около 10 часа подс.
И. Д. се свързал с подсъдимия В.Д., тогава живущ *** и го повикал да дойде в
гр. Г. О., защото за него ще има работа, от която да изкара пари. Подсъдимият В.Д.
знаел, че останалите подсъдими – негови роднини – се занимават с измами от
процесния вид /известни в техните и други подобни среди като „бомби”/. Около
11.30 часа в гр. Г. О. подс. В. Д. се срещнал с подс. И. Д.. Последният бил с лекия си автомобил марка
„Фолксваген Пасат” с рег. ****. Подс. И. Д. обяснил
на подс. В. Д. в какво ще се състои дейността му, а
именно заедно с подс. А.Д. да вземат от място до
контейнера в близост до къщата на последния пакет с пари, получени с измама и
след това да предадат пакета на подс. И. Д.. За това подс. В. Д. щял да получи
200-300 лв.
Около 12 часа на същия ден подс.
И. Д. предупредил по мобилния телефон подс. Н. да
бъде на линия, защото започва да звъни по телефоните. Около 12,53 ч. от мобилен
телефон с карта № **** подсъдимият И. Д. се свързал със свидетелката Т.Б. по
стационарния й телефон в гр. Р. с ****. Представяйки се за сина й и имитирайки
плач подс. И. Д. заблудил свидетелката, че синът й е
заболял от много опасна болест – „свински грип” – и си отива. Лекувал го
„доктор И.” от „Пирогов” и за да бъде спасен живота му незабавно др. И.
трябвало да му постави шест ваксини,
всяко от която струвала по 3400 лв. Попитал я колко пари има в момента. Свидетелката
припознала в гласа сина си П. и казала, че разполага в момента с 3400 лв.,
които ще даде ведната, като си остави малко от тях.
Подсъдимият И. Д. я попитал, дали има пари в банката и да направи всичко
възможно, за да му сложат 6 ваксини. Св. Б. казала, че може да изтегли и даде
още 12 000 лв. Тогава подс. И. Д. й казал, че
иска „доктор И.” да говори с нея, представил се за такъв, преправяйки гласа си
и заявил на пострадалата, че синът й П. боледува от смъртоносна болест и ще го
спаси, но за това трябвало да се поставят шест ваксини. За това, обаче,
трябвали много пари и свидетелката ще трябва да ги даде на неговата
асистентка-лекарка, която ще изпрати за да ги вземе. Св. Б. отговорила, че
веднага може да даде 3300 лв., а останалите ще изтегли от банката. Подсъдимият
И. Д. й казал, че за първите пари веднага ще изпрати асистентката си, осведомил
се за адреса й - Р., **** – и й казал да постави парите в найлонова торбичка и
да слиза пред входа.
След това по аналогично с горните нареждане по телефона
от подс. И. Д. св. Н. пристигнала на адреса на
пострадалата и изчакала излизането на пострадалата. Последната излязла пред
входа със съпруга си. Подсъдимата не ги разпознала. Тогава подс.
И. Д. отново по телефона наредил на пострадалата да се прибере в жилището си и
да чака там. Докато траел този разговор,
подс. А.А. по телефона казал на подс.
Н. да се качи до жилището на пострадалата. Там Б. предала на подс. Н. сумата 3300 лв. и отново се обадила на подс. И. Д., като го уведомила за предаването. Последният
казал на свидетелката, че като изтегли останалите пари ще се чуят отново, за да
прати пак асистентката си. След като изтеглила сумата от 12 000 лв.,
пострадалата уведомила подс. И.Д., а по негово нареждане по телефона подс. Н. отново отишла при пострадалата и получила и тази
сума. След това подсъдимият А. А. в
изпълнение на установената координация на действията й казал по телефона да
тръгва, като си остави отворен мобилния телефон.
Подсъдимата Н. уведомила веднага органите на МВР за
станалото и предала получените общо 15 300 лв.
Междувременно подс. И. Д.
наредил по телефона на св. Н. да вземе за себе си част от парите, а останалите
да опакова и ги донесе в гр. Г. О..
С надлежен приемо-предавателен протокол
от същата дата – 6.10.2009 г. на подсъдимата Н. бил предаден от полицейските
органи пакет в кафява на цвят опаковъчна хартия, свита в размер 14,5/7,5 см.,
наподобяващ пачка банкноти, увит в брой на в. „Бряг” от 11.09.2009 г. и
поставена в найлонов плик с надпис „Globul”.
Около 18 часа на същата дата подсъдимата Н., носейки
посочения пакет, отпътувала с лек автомобил за гр. Г. О., като уведомила за
това по телефона подс. И. Д.. Малко по-късно този
подсъдим, заедно с подс. А.А. пристигнал със
собствения си лек автомобил „Фолксваген Пасат”, рег. № **** пред къщата на ул. ****..
Там, в двора на къщата се срещнали с подсъдимите А.Д. и В.Д.. На последните
било обяснено, че „сделката е станала”, че по-късно някой ще дойде и ще остави
парите до контейнера и че след като подс. И. Д. им се
обади, подс. А. и В. Д.трябва да ги вземат и да му ги
донесат.
След пристигането си в гр. Г. О. подс.
Н. по давани последователно указания от подс. И. Д.
при проведените телефонни разговори освободила ползувания
автомобил с шофьора му, наела и пътувала с такси до гр. Велико Търново, след
около 2 часа се върнала отново в гр. Г. О. и накрая оставила горепосочения
пакет до контейнера в близост до къщата на ул. „***, като му описала как
изглежда пакета. При оставянето И. Д. и казал да провери дали наоколо има хора,
както и че е пратил хора да вземат пакета и че ще се чуят след като Н. ***.
След това подс. И. Д. също по телефона уведомил
подсъдимите А. и В. Д., че парите са оставени до контейнера, като им обяснил
как са опаковани. Подсъдимите А. и В. Д. излезли около 2,30 ч. от двора на
къщата, огледали мястото и се прибрали обратно. След това около 3 часа двамата
излезли отново, отишли между контейнера и паркиран до него л. автомобил
собственост на подс. А. Д.. Започнали да имитират, че
маневрират автомобила, като подс. А.Д. го управлява,
а подс. В.Д. му помага като го насочва. След плътното доближаване на автомобила до
контейнера подс. В.Д. взел и прибрал под якето си
оставения от подс. Н. плик. Този момент наблюдаващите
ставащото полицейски служители – свидетелите М. Н. и Н. К. предприели действия
по задържането на подсъдимите. Последните въпреки оповестяването „стой полиция”
опитали да избягат – В.Д. бягайки по улицата, а А.Д. привеждайки в движение
автомобила си, вкл. с опасност за крака на свидетеля К.. При задържането всеки
от тези подсъдими признал че са взели пакета по описания начин, на
противоречиво твърдели – В. Д., че взел пакета „от глупост и сиромашия”
/очевидно в смисъл за себе си/, а А.Д., че трябвало да занесат пакета на сина
му – подс. И.Д..
При тази фактическа установеност съдът прие следното
ОТ МАТЕРИАЛНОПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимият И.А.Д.
по гореописания начин
през периода от м. септември 2009 г. до 7.10.2009 г.вкл.,
в гр. Р., гр. М., Р. обл. и гр. Г. О. образувал и
ръководил организирана престъпна група с участници А.М.А., А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н.
/последната с участие до 11.09.2009 г./, с цел да вършат съгласувано в страната
престъпления - измами по чл. 211 от НК и
чл. 210 ал. 1, т. 2, 4 и 5 от НК, като групата е създадена с користна цел.
Петимата подсъдими са се сдружили за да вършат в страната престъпления –
измами, за които законът предвижда повече от три години лишаване от свобода.
Това станало чрез съгласуване на волите им и консолидиране на действията им от
страна на подсъдимия И. Д., който е извършил действията по образуването на
групата. По горепосочения начин последният осъществявал и ръководните функции
по отношение на останалите членове на групата чрез възлагане на задачите и
ролите, даване на указания, извършване на координация и действия по прикриване
на дейността на групата. Подс. И.Д. е участвувал и лично при осъществяването на измамите. Ето
защо по делото са доказани признаците съгл. легалната дефиниция на понятието
организирана престъпна група по чл. 93 т. 20 от НК. Сдружението било с ясно
изградена структура с разпределение на ролите и усложнен механизъм на действие
с оглед максимално затрудняване на разкриването на престъпната дейност на
подсъдимите. В тази връзка подсъдимите И. Д. и А. А. са участвували
пряко във въвеждането и поддържането на заблуждението на жертвите. Тези
подсъдими са осъществявали и връзката между жертвите и подсъдимата Н., която
също, в съответствие с предварителната разстановка в
групата, е поддържала у жертвите така възбуденото заблуждение и е получавала
парите от тях. Последната е участвувала и в
усложнения, също в съответствие с предварителното съгласуваната организация на
общата дейност, в усложнения процес на реализиране на имотната облага за
участниците чрез пренасяне на парите в гр. Г. О.. Там, при съзнаване и също в
съответствие с предварително създадената организация и разпределение на ролите,
този процес е бил продължаван от деятелността на подс.
А. Д. и В. Д., така че те да вземат оставените пари за окончателното им
поделяне между всички подсъдими. Сдружението било трайно, тъй като целта на обвиняемите
била извършване на множество измами, както е и станало. Организираната
престъпна група била създадена с цел извличане на имотна облага чрез процесните
измами и по този начин неправомерно облагодетелствуване
на подсъдимите с парични средства. Ето защо налице е тежко квалифициращият
признак „користна цел” по см. на чл. 321 ал. 3 пр. 2 от НК.
Дейността на организираната престъпна група се
осъществявала на различни места в страната – градовете Р., Г. О., В. Търновска обл. и М., Р. обл.
Участието на подсъдимата Н. е приключило на 11.02.2009
г., когато по описания начин същата разкрила на органите на МВР всичко известно
й за дейността на групата и оказала тогава и впоследствие съдействие за
разкриване и доказване на дейността на групата.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал противоправния
характер на стореното, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и се е стремил към това. Подсъдимите са били мотивирани към
сдружаването в организирана престъпна група от общата им цел за неправомерно облагодетелствуване.
Съдът не възприе възраженията на защитата на подсъдимия
относно квалификацията на задружната престъпна дейност като организирана
престъпна група. Доводите почиват на съпоставка на деянията на подсъдимите и специално на А.Д. и В.Д. по всяко от двете отделни обвинения
по делото /участие в организирана престъпна група и съизвършителство
на измами/. При наличие на предварително съгласуване на волите за вършене на
престъпления и принципно планиране и разпределение на действията и ролите на членовете
на организираната престъпна група обстоятелството, че членовете на групата не
са имали еднакво или постоянно участие в отделните престъпления в рамките на общата престъпна
дейност по никакъв начин не се отразява на общата правна квалификация на деятелността
на всички участници. Различните действия на тези и останалите подсъдими в хода
на осъществяването на общата престъпна дейност са съотвествували
на предварителното разпределение на ролите на всеки от тях както се изложи и са
били функционално обусловени и адаптирани към спецификата и динамиката на
сложилите се ситуации при осъществяването на всяка от процесните измами.
Следователно те не се явяват отклонение от общата престъпна дейност, а част от
нея и то в съответствие с предварителните намерения и решение на участниците в
групата.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен
начин и призна подсъдимия за виновен по обвинението в престъпление по чл. 321 ал. 3 пр. 2 т. 1 вр.
ал. 1 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на този подсъдим за това престъпление, при императивното
законово изискване по 58а от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2
от НК действувала към инкриминирания период за
определяне на наказанието при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК съдът
съобрази като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства миналите му
осъждания, проявената упоритост, високия ръст на този вид престъпност в
страната и последвалото измамата самоубийство на пострадалата И. В. и при липса
на смекчаващи /самопризнанието е предпоставка за приложението на чл. 55 от НК и
при липса на основание за това/ му наложи наказание близо до максималния
възможен по закон размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от четири години
и единадесет месеца.
По описания начин същият
подсъдим за периода 9.09.2009 г. до 6.10.2009 г. вкл., в градовете Р. и М.,
Р. обл., в условията на продължавано престъпление, на
три пъти, в условията на повторност и в немаловажни
случаи, след предварителен сговор с А.М.А., А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н., с цел да
набави за себе си и за А.М.А., А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н. имотна облага възбудил и
поддържал заблуждение у лицата за обстоятелствата както следва: И. И. В. – че
синът й е „задържан във Второ районно управление на полицията за причинено ПТП,
при което е починало момиче и за да не влезе в затвора В. трябва да даде сумата
от 10 000 лв.”; С.И.С. – че
внукът е „задържан във Второ градско
управление на полицията за причинено ПТП, при което е починало дете и за да
бъде освободен С. трябва да даде сумата 20 000 лв.”; Т.Д. Б. – че „синът й
е болен от свински грип, настанен е в „Пирогов” и за да бъде излекуван от лице
представило се като „доктор И.” ще му бъдат поставени шест ваксини струващи по 3 400 лв., които трябва да
бъдат заплатени от Б.” и с това причинил
на П.И.П., С.И.С. и Т.Д. Б. имотна вреда в общ размер от 40 058,83 лв.
/четиридесет хиляди и петдесет и осем лева и 83 стотинки/, като измамата е в
особено големи размери, представляваща особено тежък случай.
От обективна страна при тези престъпления този и
останалите подсъдими съгласно гореизложеното са възбуждали и поддържали
посочените неверни представи у И. И. В., С.И.С. и Т.Д. Б.. Мотивирани от така
формираните неправилни представи пострадалите са извършили актове на
имуществено разпореждане с парични средства, довело до ощетяването на П.И.П.
/син на пострадалата И. И. В./, С.И.С. и Т.Д. Б.. При извършването на тези
престъпления, след предварително сговаряне и осъществяване на дейността на
организираната престъпна група подсъдимите са изпълнявали различни роли,
допринасяйки за осъществяването на отделните елементи от изпълнителните деяния
обхванати от процесното престъпление – подс. И. Д. и
А. А. са участвували пряко във въвеждането в
заблуждение на жертвите и са осъществявали и поддържали връзката между жертвите
и подсъдимата Н., последната е поддържала така формираното заблуждение и е
получавала парите, участвувала е в усложнения
механизъм по набавяне и доставяне в Г. О. на парите, а подсъдимите А. и В. Д.
са участвували в процеса по набавяне на имотната
облага за окончателното й разпределяне между участниците в групата.
По отношение на този подсъдим е налице квалифициращото
обстоятелство „повторност” поради осъждането му за
друго такова престъпление. Измамата е в особено големи размери по смисъла съгл.
ТР № 1/98 г. На ВКС, а с оглед настъпилите вредни последици, високоорганизирания характер и начин на извършване на
престъплението и наличието на минали осъждания случаят се явява „особено тежък”
по см. на чл. 93 т. 8 от НК.
Подсъдимият е действувал
виновно, при пряк умисъл, тъй като е осъзнавал противоправния
характер на деянията и е предвиждал и се е стремил към настъпването на общественоопасните последи.
Налице е била общност на умисъла на подсъдимите за извършване на измамите и при
реализирането им всеки от тях е участвувал с
предварително определената му роля, при осъзнаване на действията на останалите
подсъдими в останалите елементи от изпълнителното деяние.
Всяко от деянията на подсъдимия осъществява признаците от
състава на инвокираното престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предходните.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен
начин и поради което и на основание чл.
211 пр. 1 вр. чл. 210 ал. 1 т. 2 и 4 вр. чл. 209 ал. 1 от НК вр. чл.
26 ал. 1 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на подс. И. Д. за това
престъпление, при императивното законово изискване по 58а от НК вр. чл.
373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2 от НК действувала
към инкриминирания период за определяне на наказанието при условията по чл. 55
ал. 1 т. 1 от НК съдът съобрази като отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства миналите му осъждания, високия ръст на този вид престъпност в
страната и последвалото измамата самоубийство на пострадалата И. В. и при липса
на смекчаващи /самопризнанието е предпоставка за приложението на чл. 55 от НК и
при липса на основание за това/ му наложи наказание близо до максималния
възможен по закон размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от две години и
единадесет месеца.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимия И. Д.
следва да се определи едно
ОБЩО НАКАЗАНИЕ ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи при първоначален общ режим на
изтърпяване в затворническо заведение от открит тип, като се приспадне времето
през което е бил задържан считано от 14.10.2009 г. до 16.10.2010 г.
На основание чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК следва да се
отнеме в полза на държавата като вещ принадлежаща на виновния, послужила за
осъществяването на процесните престъпления
лек автомобил марка „Фолксваген Пасат”, с рег. № ***, намиращ се на
съхранение в ОД-МВР-Р.. Съдът не възприе възраженията на защитата по този
въпрос, тъй като съобразно гореизложеното процесният
автомобил безспорно е послужил на подсъдимия при осъществяването на престъпната
му дейност, особено при осъществяването на престъплението по чл. 321 ал. 3 пр.
2 т. 1 вр. ал. 1 от НК в качеството му на ръководител
на процесната организирана престъпна група.
По описания начин подсъдимият А.М.А. ***0.2009 г. вкл., в гр. Р., гр. М., Р. обл.
и гр. Г. О. участвувал с А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н.
/последната с участие до 11.09.2009 г./, в организирана престъпна група,
образувана и ръководена от И.А.Д., с цел да вършат съгласувано в страната
престъпления - измами по чл. 211 от НК и чл. 210 ал. 1, т. 2, 4 и 5 от НК, като
групата е създадена с користна цел.
Този и останалите четирима подсъдими са се сдружили,
както се посочи по инициатива и под ръководството на подс.
И.Д. за да вършат в страната престъпления – измами, за които законът предвижда
повече от три години лишаване от свобода. По горепосочения начин последният
осъществявал и ръководните функции по отношение на останалите членове на
групата чрез възлагане на задачите и ролите, даване на указания, извършване на
координация и действия по прикриване на дейността на групата. Подс. А. ***А. е участвувал и
лично при осъществяването на измамите. Ето защо по делото са доказани
признаците съгл. легалната дефиниция на понятието организирана престъпна група
по чл. 93 т. 20 от НК. Сдружението било с ясно изградена структура с
разпределение на ролите и усложнен механизъм на действие с оглед максимално
затрудняване на разкриването на престъпната дейност на подсъдимите. В тази
връзка подсъдимите И. Д. и А. А. са участвували пряко
във въвеждането и поддържането на заблуждението на жертвите. Тези подсъдими са
осъществявали и връзката между жертвите и подсъдимата Н., която също, в
съответствие с предварителната разстановка в групата,
е поддържала у жертвите така възбуденото заблуждение и е получавала парите от
тях. Последната е участвувала и в усложнения, също в
съответствие с предварителното съгласуваната организация на общата дейност, в
усложнения процес на реализиране на имотната облага за участниците чрез
пренасяне на парите в гр. Г. О.. Там, при съзнаване и също в съответствие с
предварително създадената организация и разпределение на ролите, този процес е
бил продължаван от деятелността на подс. А. Д. и В. Д.,
така че те да вземат оставените пари за окончателното им поделяне между всички
подсъдими. Сдружението било трайно, тъй като целта на обвиняемите била
извършване на множество измами, както е и станало. Организираната престъпна
група била създадена с цел извличане на имотна облага чрез процесните измами и
по този начин неправомерно облагодетелствуване на
подсъдимите с парични средства. Ето защо налице е тежко квалифициращият признак
„користна цел” по см. На чл. 321 ал. 3 пр. 2 от НК.
Дейността на организираната престъпна група се
осъществявала на различни места в страната – градовете Р., Г. Оряховица, В.
Търновска обл. и М., Р. обл.
Участието на подсъдимата Н. е приключило на 11.02.2009
г., когато по описания начин същата разкрила на органите на МВР всичко известно
й за дейността на групата и оказала тогава и впоследствие съдействие за
разкриване и доказване на дейността на групата.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал противоправния
характер на стореното, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и се е стремил към това. Подсъдимите са били мотивирани към
сдружаването в организирана престъпна група от общата им цел за неправомерно облагодетелствуване.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен начин и
призна подсъдимия А. М. А. за виновен по обвинението в престъпление по чл. 321
ал. 3 пр. 2 т. 2 вр. ал. 2 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на този подсъдим за това престъпление, при императивното
законово изискване по 58а от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2
от НК действувала към инкриминирания период за
определяне на наказанието при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК съдът
съобрази като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства проявената
упоритост, високия ръст на този вид престъпност в страната и последвалото
измамата самоубийство на пострадалата И. В. и при липса на смекчаващи
/самопризнанието е предпоставка за приложението на чл. 55 от НК и при липса на
основание за това/ му наложи наказание близо до максималния възможен по закон
размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от две години и единадесет месеца.
По описания начин същият подсъдим в периода 9.09.2009 г.
до 6.10.2009 г. вкл., в градовете Р. и М., Р. обл., в
условията на продължавано престъпление, на три пъти, в условията на повторност и в немаловажни случаи, след предварителен
сговор с И.А.Д., А.И.Д., В.И.Д. и В.З.Н., с цел да набави за себе си и И.А.Д., А.И.Д.,
В.И.Д. и В.З.Н. имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у лицата за
обстоятелствата както следва: И. И. В. – че синът й е „задържан във Второ
районно управление на полицията за причинено ПТП, при което е починало момиче и
за да не влезе в затвора В. трябва да даде сумата от 10 000 лв.”; С.И.С. – че внукът е „задържан във Второ градско управление на
полицията за причинено ПТП, при което е починало дете и за да бъде освободен С.
трябва да даде сумата 20 000 лв.”; Т.Д. Б. – че „синът й е болен от
свински грип, настанен е в „Пирогов” и за да бъде излекуван от лице представило
се като „доктор И.” ще му бъдат поставени шест ваксини струващи по 3 400 лв., които трябва да
бъдат заплатени от Б.” и с това причинил
на П.И.П., С.И.С. и Т.Д. Б. имотна вреда в общ размер от 40 058,83 лв.
/четиридесет хиляди и петдесет и осем лева и 83 стотинки/, като измамата е в
особено големи размери, представляваща особено тежък случай
От обективна страна при тези престъпления този и
останалите подсъдими съгласно гореизложеното са възбуждали и поддържали
посочените неверни представи у И. И. В., С.И.С. и Т.Д. Б.. Мотивирани от така
формираните неправилни представи пострадалите са извършили актове на
имуществено разпореждане с парични средства, довело до ощетяването на П.И.П.
/син на пострадалата И. И. В./, С.И.С. и Т.Д. Б.. При извършването на тези
престъпления, след предварително сговаряне и осъществяване на дейността на
организираната престъпна група подсъдимите са изпълнявали различни роли,
допринасяйки за осъществяването на отделните елементи от изпълнителните деяние
на процесното престъпление – подс. И. Д. и А. А. са участвували пряко във въвеждането в заблуждение на жертвите
и са осъществявали и поддържали връзката между жертвите и подсъдимата Н.,
последната е поддържала така формираното заблуждение и е получавала парите, участвувала е в усложнения механизъм по набавяне и
доставяне в Г. О. на парите, а подсъдимите А. и В. Д. са участвували
в процеса по набавяне на имотната облага за окончателното й разпределяне между
участниците в групата.
По отношение на този подсъдим е налице квалифициращото
обстоятелство „повторност” поради осъждането му за
друго такова престъпление, тъй като петгодишния срок по чл. 30 ал. 1 от НК не е
изтекъл за разлика от изпитателния срок на предходното му осъждане. Измамата е
в особено големи размери по смисъла съгл. ТР № 1/98 г. На ВКС, а с оглед
настъпилите вредни последици, високоорганизирания
характер и начин на извършване на престъплението и наличието на минали
осъждания случаят се явява „особено тежък” по см. на чл. 93 т. 8 от НК.
Подсъдимият е действувал
виновно, при пряк умисъл, тъй като е осъзнавал противоправния
характер на деянията и е предвиждал и се е стремил към настъпването на общественоопасните последи.
Налице е била общност на умисъла на подсъдимите за извършване на измамите и при
реализирането им всеки от тях е участвувал с
предварително определената му роля, при осъзнаване на действията на останалите
подсъдими в останалите елементи от изпълнителното деяние.
Всяко от деянията на подсъдимия осъществява признаците от
състава на инвокираното престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предходните.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен
начин и поради което и на основание чл.
211 пр. 1 вр. чл. 210 ал. 1 т. 2 и 4 вр. чл. 209 ал. 1 от НК вр. чл.
26 ал. 1 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на този подсъдим за това престъпление, при императивното
законово изискване по 58а от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2
от НК действувала към инкриминирания период за
определяне на наказанието при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК съдът
съобрази като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства проявената
упоритост, високия ръст на този вид престъпност в страната и последвалото
измамата самоубийство на пострадалата И. В., а като екс леге
чистото му съдебно минало /самопризнанието е предпоставка за приложението на
чл. 55 от НК и при липса на основание за това/ и му наложи наказание близо до
максималния възможен по закон размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
две години и единадесет месеца
На основание чл. 23 ал. 1 от НК определя едно
ОБЩО НАКАЗАНИЕ на този подсъдим за тези две престъпления
ДВЕ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи
при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо заведение от открит
тип, като се приспадне времето през което е бил задържан считано от 14.10.2009
г. до 16.10.2010 г.
По описания начин подсъдимият А.И. *** 2009 г.
до 7.10.2009 г.вкл., в гр. Р., гр. М., Р. обл. и гр. Г.
О. участвувал с
А.М.А., В.И.Д. и В.З.Н. /последната с участие до 11.09.2009 г./, в
организирана престъпна група, образувана и ръководена от И.А.Д., с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления - измами по чл. 211 от НК и чл. 210
ал. 1, т. 2, 4 и 5 от НК, като групата е създадена с користна цел.
Този и останалите четирима подсъдими са се сдружили,
както се посочи по инициатива и под ръководството на подс.
И.Д. за да вършат в страната престъпления – измами, за които законът предвижда
повече от три години лишаване от свобода. По горепосочения начин последният
осъществявал и ръководните функции по отношение на останалите членове на
групата чрез възлагане на задачите и ролите, даване на указания, извършване на
координация и действия по прикриване на дейността на групата. Подс. А. И. Д. е участвувал и лично при осъществяването на
престъпната дейност на групата съгласно предварително разпределените му задачи.
Ето защо по делото са доказани признаците съгл. легалната дефиниция на
понятието организирана престъпна група по чл. 93 т. 20 от НК. Сдружението било
с ясно изградена структура с разпределение на ролите и усложнен механизъм на действие
с оглед максимално затрудняване на разкриването на престъпната дейност на
подсъдимите. В тази връзка подсъдимите И. Д. и А. А. са участвували
пряко във въвеждането и поддържането на заблуждението на жертвите. Тези
подсъдими са осъществявали и връзката между жертвите и подсъдимата Н., която
също, в съответствие с предварителната разстановка в
групата, е поддържала у жертвите така възбуденото заблуждение и е получавала
парите от тях. Последната е участвувала и в
усложнения, също в съответствие с предварителното съгласуваната организация на
общата дейност, в усложнения процес на реализиране на имотната облага за
участниците чрез пренасяне на парите в гр. Г. О.. Там, при съзнаване и също в
съответствие с предварително създадената организация и разпределение на ролите,
този процес е бил продължаван от деятелността на подсъдимия А.Д. и В. Д., така
че те да вземат оставените пари за окончателното им поделяне между всички
подсъдими. Сдружението било трайно, тъй като целта на обвиняемите била
извършване на множество измами, както е и станало. Организираната престъпна
група била създадена с цел извличане на имотна облага чрез процесните измами и
по този начин неправомерно облагодетелствуване на
подсъдимите с парични средства. Ето защо налице е тежкоквалифициращият
признак „користна цел” по см. на чл. 321 ал. 3 пр. 2 от НК.
Дейността на организираната престъпна група се
осъществявала на различни места в страната – градовете Р., Г. Оряховица, В.
Търновска обл. и М., Р. обл.
Участието на подсъдимата Н. е приключило на 11.02.2009
г., когато по описания начин същата разкрила на органите на МВР всичко известно
й за дейността на групата и оказала тогава и впоследствие съдействие за
разкриване и доказване на дейността на групата.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал противоправния
характер на стореното, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и се е стремил към това. Подсъдимите са били мотивирани към
сдружаването в организирана престъпна група от общата им цел за неправомерно облагодетелствуване.
Съдът не възприе възраженията на защитата на подсъдимия
относно квалификацията на задружната престъпна дейност като организирана
престъпна група. Доводите почиват на съпоставка на деянията на подсъдимите на този подсъдим и
брат му - подсъдимия В.Д. по всяко от двете отделни обвинения по делото
/участие в организирана престъпна група и съизвършителство
на измами/. При наличие на предварително съгласуване на волите за вършене на
престъпления и принципно планиране и разпределение на действията и ролите на
членовете на организираната престъпна група обстоятелството, че членовете на
групата не са имали еднакво или постоянно участие в отделните престъпления в рамките на общата престъпна
дейност по никакъв начин не се отразява на общата правна квалификация на
деятелността на всички участници. Различните действия на тези и останалите
подсъдими в хода на осъществяването на общата престъпна дейност са съотвествували на предварителното разпределение на ролите
на всеки от тях както се изложи и са били функционално обусловени и адаптирани
към спецификата и динамиката на сложилите се ситуации при осъществяването на
всяка от процесните измами. Следователно те не се явяват отклонение от общата
престъпна дейност, а част от нея и то в съответствие с предварителните
намерения и решение на участниците в групата.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен начин и
призна подсъдимия А. И. Д. за виновен по обвинението в престъпление по чл. 321
ал. 3 пр. 2 т. 2 вр. ал. 2 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на този подсъдим за това престъпление, при императивното
законово изискване по 58а от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2
от НК действувала към инкриминирания период за
определяне на наказанието при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК съдът
съобрази като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства миналите му
осъждания, високия ръст на този вид престъпност в страната и последвалото
измамата самоубийство на пострадалата И. В., а като смекчаващи по-ниската
степен на участието му в общата престъпна дейност и му наложи наказание над
средата в законоустановените за случая размери, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от две години и шест месеца.
По описания начин същия
подсъдим през периода 9.09.2009 г. до 6.10.2009 г. вкл., в градовете Р. и М.,
Р. обл., в условията на продължавано престъпление, на
два пъти, в условията на повторност в немаловажни
случаи, след предварителен сговор с И.А.Д., А.М.А., В.И.Д. и В.З.Н., с цел да
набави за себе си и И.А.Д., А.М.А., В.И.Д. и В.З.Н. имотна облага възбудил и
поддържал заблуждение у лицата за обстоятелствата както следва: И. И. В. – че
синът й е „задържан във Второ районно управление на полицията за причинено ПТП,
при което е починало момиче и за да не влезе в затвора В. трябва да даде сумата
от 10 000 лв.”; Т.Д. Б. – че „синът
й е болен от свински грип, настанен е в „Пирогов” и за да бъде излекуван от
лице представило се като „доктор И.” ще му бъдат поставени шест ваксини струващи по 3 400 лв., които трябва да
бъдат заплатени от Б.” и с това причинил
на П.И.П. и Т.Д. Б. имотна вреда в общ размер от 39 498,83 лв. /тридесет и
девет хиляди и четиристотин и деветдесет и осем лева и 83 стотинки/, като
измамата е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай.
От обективна страна при тези престъпления този и
останалите подсъдими съгласно гореизложеното са възбуждали и поддържали
посочените неверни представи у И. И. В. и Т.Д. Б.. Мотивирани от така
формираните неправилни представи пострадалите са извършили актове на
имуществено разпореждане с парични средства, довело до ощетяването на П.И.П.
/син на пострадалата И. И. В./, и Т.Д. Б.. При извършването на тези
престъпления, след предварително сговаряне и осъществяване на дейността на
организираната престъпна група подсъдимите са изпълнявали различни роли,
допринасяйки за осъществяването на отделните елементи от изпълнителните деяния на
процесното престъпление – подс. И. Д. и А. А. са участвували пряко във въвеждането в заблуждение на жертвите
и са осъществявали и поддържали връзката между жертвите и подсъдимата Н.,
последната е поддържала така формираното заблуждение и е получавала парите, участвувала е в усложнения механизъм по набавяне и
доставяне в Г. О. на парите, а подсъдимият А.Д., както и брат му подс. В.Д., са участвували в
процеса по набавяне на имотната облага за окончателното й разпределяне между
участниците в групата.
По отношение на този подсъдим е налице квалифициращото
обстоятелство „повторност” поради осъждането му за
друго такова престъпление. Измамата е в особено големи размери по смисъла съгл.
ТР № 1/98 г. На ВКС, а с оглед настъпилите вредни последици, високоорганизирания характер и начин на извършване на
престъплението и наличието на минали осъждания случаят се явява „особено тежък”
по см. на чл. 93 т. 8 от НК.
Подсъдимият е действувал
виновно, при пряк умисъл, тъй като е осъзнавал противоправния
характер на деянията и е предвиждал и се е стремил към настъпването на общественоопасните последи.
Налице е била общност на умисъла на подсъдимите за извършване на измамите и при
реализирането им всеки от тях е участвувал с предварително
определената му роля, при осъзнаване на действията на останалите подсъдими в
останалите елементи от изпълнителното деяние.
Всяко от деянията на подсъдимия осъществява признаците от
състава на инвокираното престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предходните.
Важи и гореизложеното в смисъл, че спецификата на
деятелността на този подсъдим при установеното й пълно съответствие с
предварително съгласуваните планове и разпределение на ролите в групата, както
и общността на умисъла не изключва поддържаната от обвинението правна квалификация
относно формата на съучастие.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен
начин и поради което и на основание чл.
211 пр. 1 вр. чл. 210 ал. 1 т. 2 и 4 вр. чл. 209 ал. 1 от НК вр. чл.
26 ал. 1 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на този подсъдим за това престъпление, при императивното законово
изискване по 58а от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2
от НК действувала към инкриминирания период за
определяне на наказанието при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК съдът
съобрази като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства предходните
му осъждания, високия ръст на този вид престъпност в страната и последвалото
измамата самоубийство на пострадалата И. В., а като смекчаващи това, че е женен
и здравословните му проблеми и му наложи наказание над средата в
законоустановения за случая диапазон, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
две години и шест месеца месеца.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК определя едно
ОБЩО НАКАЗАНИЕ на този подсъдим за тези две престъпления
ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи при
първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит
тип, като се приспадне времето през което е бил задържан считано от 7.10.2009
г. до 10.10.2010 г.
На основание чл. 68 ал. 1 от НК следва да се приведе в
изпълнение наказанието на този подсъдим
една година лишаване от свобода, наложено му по н.о.х.д. № 472/2008 г. на РС-Г. О., при първоначален
строг режим в затворническо заведение от закрит тип.
По гореописания начин
подсъдимият В.И. ***
2009 г.
до 7.10.2009 г. вкл., в гр. Р., гр. М., Р. обл.
и гр. Г. О. участвувал с А.М.А., А.И.Д. и В.З.Н. /последната с участие
до 11.09.2009 г./, в организирана престъпна група, образувана и ръководена от И.А.Д.,
с цел да вършат съгласувано в страната престъпления - измами по чл. 211 от НК и
чл. 210 ал. 1, т. 2, 4 и 5 от НК, като групата е създадена с користна цел.
Този и останалите четирима подсъдими са се сдружили,
както се посочи по инициатива и под ръководството на подс.
И.Д. за да вършат в страната престъпления – измами, за които законът предвижда
повече от три години лишаване от свобода. По горепосочения начин последният
осъществявал и ръководните функции по отношение на останалите членове на
групата чрез възлагане на задачите и ролите, даване на указания, извършване на
координация и действия по прикриване на дейността на групата. Подс. В. И. Д. е участвувал и
лично при осъществяването на престъпната дейност на групата съгласно
предварително разпределените му задачи. Ето защо по делото са доказани
признаците съгл. легалната дефиниция на понятието организирана престъпна група
по чл. 93 т. 20 от НК. Сдружението било с ясно изградена структура с
разпределение на ролите и усложнен механизъм на действие с оглед максимално
затрудняване на разкриването на престъпната дейност на подсъдимите. В тази
връзка подсъдимите И. Д. и А. А. са участвували пряко
във въвеждането и поддържането на заблуждението на жертвите. Тези подсъдими са
осъществявали и връзката между жертвите и подсъдимата Н., която също, в
съответствие с предварителната разстановка в групата,
е поддържала у жертвите така възбуденото заблуждение и е получавала парите от
тях. Последната е участвувала и в усложнения, също в
съответствие с предварителното съгласуваната организация на общата дейност, в
усложнения процес на реализиране на имотната облага за участниците чрез
пренасяне на парите в гр. Г. О.. Там, при съзнаване и също в съответствие с
предварително създадената организация и разпределение на ролите, този процес е
бил продължаван от деятелността на подсъдимия В.Д. и брат му А. Д., така че те
да вземат оставените пари за окончателното им поделяне между всички подсъдими.
Сдружението било трайно, тъй като целта на обвиняемите била извършване на
множество измами, както е и станало. Организираната престъпна група била
създадена с цел извличане на имотна облага чрез процесните измами и по този
начин неправомерно облагодетелствуване на подсъдимите
с парични средства. Ето защо налице е тежкоквалифициращият
признак „користна цел” по см. на чл. 321 ал. 3 пр. 2 от НК.
Дейността на организираната престъпна група се
осъществявала на различни места в страната – градовете Р., Г. Оряховица, В.
Търновска обл. и М., Р. обл.
Участието на подсъдимата Н. е приключило на 11.02.2009
г., когато по описания начин същата разкрила на органите на МВР всичко известно
й за дейността на групата и оказала тогава и впоследствие съдействие за
разкриване и доказване на дейността на групата.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал противоправния
характер на стореното, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и се е стремил към това. Подсъдимите са били мотивирани към
сдружаването в организирана престъпна група от общата им цел за неправомерно облагодетелствуване.
Съдът не възприе възраженията на защитата на подсъдимия
относно квалификацията на задружната престъпна дейност като организирана
престъпна група. Доводите почиват на съпоставка на деянията на подсъдимите и специално на този подсъдим и брат му - подс.
А.Д. по всяко от двете отделни обвинения по делото /участие в организирана
престъпна група и съизвършителство на измами/. При
наличие на предварително съгласуване на волите за вършене на престъпления и
принципно планиране и разпределение на действията и ролите на членовете на
организираната престъпна група обстоятелството, че членовете на групата не са
имали еднакво или постоянно участие в отделните
престъпления в рамките на общата престъпна дейност по никакъв начин не
се отразява на общата правна квалификация на деятелността на всички участници.
Различните действия на тези и останалите подсъдими в хода на осъществяването на
общата престъпна дейност са съотвествували на
предварителното разпределение на ролите на всеки от тях както се изложи и са
били функционално обусловени и адаптирани към спецификата и динамиката на
сложилите се ситуации при осъществяването на всяка от процесните измами.
Следователно те не се явяват отклонение от общата престъпна дейност, а част от
нея и то в съответствие с предварителните намерения и решение на участниците в
групата.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен начин и
призна подсъдимия В. И. Д. за виновен по обвинението в престъпление по чл. 321
ал. 3 пр. 2 т. 2 вр. ал. 2 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на този подсъдим за това престъпление, при императивното
законово изискване по 58а от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2
от НК действувала към инкриминирания период за
определяне на наказанието при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК съдът
съобрази като предпоставящо отегчаване на санкцията обстоятелство единствено
високия ръст на този вид престъпност в страната, а като смекчаващи чистото му
съдебно минало, ниската степен на участието му в общата престъпна дейност и му
наложи наказание над средата в законоустановените за случая размери, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от две години и четири месеца.
По гореописания начин същия подсъдим на 6.10.2009 г. в
град Р., след предварителен сговор с И.А.Д., А.М.А. , А.И.Д. и , с цел да
набави за себе си и И.А.Д., А.М.А. , А.И.Д. имотна облага възбудил и поддържал
заблуждение у Т.Д. Б. – че „синът й е болен от свински грип, настанен е в
„Пирогов” и за да бъде излекуван от лице представило се като „доктор И.” ще му
бъдат поставени шест ваксини струващи по
3 400 лв., които трябва да бъдат заплатени от Б.” и с това й причинил имотна вреда в размер на
15 300 /петнадесет хиляди и триста/ лева, поради което и на основание чл.
чл. 210 ал. 1 т. 2 вр. чл. 209 ал. 1 от НК.
От обективна страна при тези престъпления този и
останалите подсъдими съгласно гореизложеното са възбуждали и поддържали
посочените неверни представи Т.Д. Б.. Мотивирана от така формираните неправилни
представи пострадалата извършила акт на
имуществено разпореждане с парични средства, довело до ощетяването й. При
извършването на това престъпление, след предварително сговаряне и осъществяване
на дейността на организираната престъпна група подсъдимите, вкл. В.Д., са изпълнявали различни роли, допринасяйки за
осъществяването на отделните елементи от изпълнителните деяния на процесното
престъпление.
Подсъдимият е действувал
виновно, при пряк умисъл, тъй като е осъзнавал противоправния
характер на деянията и е предвиждал и се е стремил към настъпването на общественоопасните последи.
Налице е била общност на умисъла на подсъдимите за извършване на измамите и при
реализирането им всеки от тях е участвувал с
предварително определената му роля, при осъзнаване на действията на останалите
подсъдими в останалите елементи от изпълнителното деяние.
Важи и гореизложеното в смисъл, че спецификата на
деятелността на този подсъдим при установеното й пълно съответствие с
предварително съгласуваните планове и разпределение на ролите в групата, както
и общността на умисъла не изключва поддържаната от обвинението правна квалификация
относно формата на съучастие.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен
начин и поради което и на основание чл.
210 ал. 1 т. 2 вр. чл. 209 ал. 1 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на този подсъдим за това престъпление, при императивното
законово изискване по 58а от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2
от НК действувала към инкриминирания период за
определяне на наказанието при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК съдът
съобрази като отегчаващо обстоятелство единствено високия ръст на този вид
престъпност в страната, а като смекчаващи това, не е осъждан и здравословните
му проблеми и му наложи наказание над средата в законоустановения за случая
диапазон, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на две години и четири месеца
лишаване от свобода.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК определя едно
ОБЩО НАКАЗАНИЕ на този подсъдим за тези две престъпления
ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да изтърпи при
първоначален общ режим в затворническо заведение от открит тип, при зачитане на
предварителното му задържане..
По описания начин
подсъдимата В.З.Н.
*** 2009 г.
до 11.09..2009 г. вкл., в гр. Р., гр. М., Р. обл. и
гр. Г. О. участвувала с А.М.А., А.И.Д. и В.И.Д. в
организирана престъпна група, образувана и ръководена от И.А.Д., с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления - измами по чл. 211 от НК и чл. 210
ал. 1, т. 2, 4 и 5 от НК, като групата е създадена с користна цел.
Съобразно изложеното тази подсъдима се сдружила по
инициатива и под ръководството на подс. И. Д. с
останалите за да вършат в страната
престъпления – измами, за които законът предвижда повече от три години лишаване
от свобода. По горепосочения начин последният осъществявал и ръководните функции
по отношение на останалите членове на групата чрез възлагане на задачите и
ролите, даване на указания, извършване на координация и действия по прикриване
на дейността на групата. Ето защо по делото са доказани признаците съгл.
легалната дефиниция на понятието организирана престъпна група по чл. 93 т. 20
от НК. Сдружението било с ясно изградена структура с разпределение на ролите и
усложнен механизъм на действие с оглед максимално затрудняване на разкриването
на престъпната дейност на подсъдимите. В тази връзка подсъдимите И. Д. и А. А.
са участвували пряко във въвеждането и поддържането
на заблуждението на жертвите. Тези подсъдими са осъществявали и връзката между
жертвите и подсъдимата Н., която също, в съответствие с предварителната разстановка в групата, е поддържала у жертвите така
възбуденото заблуждение и е получавала парите от тях. Подс.
Н. е участвувала и в усложнения, също в съответствие
с предварителното съгласуваната организация на общата дейност, процес на
реализиране на имотната облага за участниците чрез пренасяне на парите в гр. Г.
О.. Там, при съзнаване и също в съответствие с предварително създадената
организация и разпределение на ролите, този процес е бил продължаван от
деятелността на подс. А. Д. и В. Д., така че те да
вземат оставените пари за окончателното им поделяне между всички подсъдими.
Сдружението било трайно, тъй като целта на обвиняемите била извършване на
множество измами, както е и станало. Организираната престъпна група била създадена
с цел извличане на имотна облага чрез процесните измами и по този начин
неправомерно облагодетелствуване на подсъдимите с
парични средства. Ето защо налице е тежкоквалифициращият
признак „користна цел” по см. на чл. 321 ал. 3 пр. 2 от НК.
Дейността на организираната престъпна група се
осъществявала на различни места в страната – градовете Р., Г. Оряховица, В.
Търновска обл. и М., Р. обл.
Участието на подсъдимата Н. е приключило на 11.02.2009
г., когато по описания начин същата разкрила на органите на МВР всичко известно
й за дейността на групата и оказала тогава и впоследствие съдействие за
разкриване и доказване на дейността на групата.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк
умисъл, като подсъдимата е съзнавал противоправния
характер на стореното, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и се е стремил към това. Подсъдимата е била мотивирани към
сдружаването в организирана престъпна група от общата им цел за неправомерно облагодетелствуване.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен
начин и призна подсъдимата за виновна по обвинението в престъпление по чл. 321
ал. 3 пр. 2 т. 2 вр. ал. 2 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на тази подсъдима за това престъпление, при императивното
законово изискване по 58а от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2
от НК действувала към инкриминирания период за
определяне на наказанието при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК съдът
съобрази като отегчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства високия
ръст на този вид престъпност в страната и последвалото измамата самоубийство на
пострадалата И. В., а като смекчаващо младежката й възраст и приноса й за
разкриване на извършителите /самопризнанието е предпоставка за приложението на
чл. 55 от НК и при липса на основание за това/ и й наложи наказание около
средния размер в законоустановения диапазон, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от една година и шест месеца.
По описания начин на 9.09.2009 г., в гр. М., Р., след
предварителен сговор с И.А.Д., А.И.Д. и А.М.А., с цел да набави за себе си и И.А.Д.,
А.И.Д. и А.М.А. имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у И. И. В. –
че синът й е „задържан във Второ районно управление на полицията за причинено
ПТП, при което е починало момиче и за да не влезе в затвора В. трябва да даде
сумата от 10 000 лв.” и с това
причинила на П.И.П. имотна вреда в размер на 24198,83 лв. /двадесет и четири
хиляди и сто и деветдесет и осем лева и 83 стотинки/, като причинената щета е в
големи размери.
От обективна страна при осъществяването на престъплението
тази подсъдима поддържала възбуденото от горепосочените други двама подсъдими
заблуждение у И. И. В.. Мотивирана от така формираните неправилна представа
пострадалата е извършила акт на имуществено разпореждане с парични средства,
довело до ощетяването на сина й П.И.П., а подсъдимата Н. получила паричните
средства и след това предприела действия за доставянето им на групата с оглед
разпределяне между членовете. Важи гореизложеното относно съучастието на
останалите подсъдими.
Измамата е в големи размери по критериите утвърдени с ТР
№ 1/98 г. на ВКС.
Подсъдимата е действувала
виновно, при пряк умисъл, тъй като е осъзнавала противоправния
характер на деянията и е предвиждала и се е стремила към настъпването на общественоопасните последи.
Налице е била общност на умисъла на подсъдимите за извършване на измамите и при
реализирането им всеки от тях е участвувал с
предварително определената му роля, при осъзнаване на действията на останалите
подсъдими в останалите елементи от изпълнителното деяние.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен
начин и призна подсъдимата за виновна по обвинението в престъпление по чл. 210
ал. 1 т. 2 и 5 вр. чл. 209 ал. 1 от НК.
При индивидуализацията
на наказанието на тази подсъдима за това престъпление, при императивното
законово изискване по 58а от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК в редакцията му съгл. чл. 2 ал. 2
от НК действувала към инкриминирания период за
определяне на наказанието при условията по чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК съдът
съобрази като отегчаващи отговорността и подсъдимата обстоятелства високия ръст
на този вид престъпност в страната и последвалото измамата самоубийство на
пострадалата И. В., а като смекчаващо младежката й възраст и приноса й за
разкриване на извършителите /самопризнанието е предпоставка за приложението на
чл. 55 от НК и при липса на основание за това/ и й наложи наказание около
средния размер в законоустановения за случая диапазон, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от една осем.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК следва да се определи
ОБЩО НАКАЗАНИЕ на тази подсъдима за тези
две престъпления ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Като съобрази младежката възраст на тази подсъдима,
ниската степен на участие в общата престъпна дейност, решаващото й участие за
разкриването на дейността на групата и чистото й съдебно минало съдът прие, че
за поправянето и превъзпитанието й не е наложително ефективното изтърпяване на
наказанието, поради което и на основание чл. 66 ал. 1 от НК го отложи за
изпитателен срок от три години при законоустановените последици и задължения на
осъдената.
Веществените доказателства по делото пакет кафява на цвят
опаковъчна хартия, в размер 14,5 – 7,5 см., увита във в. Бряг от 11.09.2009 г.,
поставена в зелен найлонов плик с надпис отпред „globul”,
мобилен телефон „Моторола” с № *** с поставена СИМ
карта на М-тел с № *** и и бр. СИМ карта „Прима” с № ***,
1 бр. пластина за поставяне на СИМ-карта „Фрог” с № ***,
1бр. пластина за СИМ карта с поставена
СИМ карта с № ***, с бр. хартиени бележки с изписани на тях телефонни номера,
мобилен телефон „Нокиа” с № *** в комплект със СИМ
карта на „Фрог”, мобилен телефон „Самсунг”
с № ***, в комплект със СИМ-Карта на Фрог, мобилен
телефон „Моторола с № ***с поставени СИМ карта на
М-тел, гаранционна карта на „Самсунг” с прикремена към нея
касов бон на стойност 1927 лв. от дата 11.10.08 г. на магазин „Домо”-Г. О., съгл. т. 5 от справката към обвинителния акт
като вещи послужили за осъществяването на престъплението следва да се отнемат в
поза на държавата, свидетелство за
регистрация на МПС с № *** *, част I и II да се предаде на ОД-МВР-Р.-сектор „Пътна полиция с оглед
постановената конфискация на автомобила със същия номер, а пари на стойност 660
лв. да се върнат на лицето от което са иззети.
Подсъдимите следва да заплатят деловодните разноски на
държавата.
Причини за извършване на престъпленията при всеки от
подсъдимите са ниското правосъзнание и склонността към
снабдяване на парични средства чрез престъпления, а за подсъдимите И.А.Д., А.М.А.
и А.И.Д. – затвърдени престъпни навици. Предпоставка
за реализацията на процесните измами е и лековерността на жертвите, за
съжаление нелишена от основание в житейските
реалности в страната.
По тези съображения съдът се произнесе с присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: