№ 13143
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20221110101541 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з за 29.06.2022г. – 10,30 часа, за когато да се призоват
страните с препис от настоящото определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявен от ИВ. Д. К., ЕГН
**********, срещу „У.Б.“, АД, ЕИК ********, отрицателен установителен
иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 183
лв., представляваща вземане, което се претендира от ответника по договор за
кредит от 29.03.2005 г. съгласно извлечение от Централен кредитен регистър,
поради невъзникване на вземането.
1
Ищецът твърди, че през 2020 г. посетил няколко банки и небанкови
институции с цел сключване на договор за потребителски кредит, но
получила отказ поради обстоятелството, че в Централен кредитен регистър
било отразено, че има кредитна задлъжнялост. Сочи, че при извършена
справка в ЦКР се установило, че има кредит овърдрафт от 29.03.2005 г. с
просрочена сума от 183 лв., а при справка при ответника му бил издадена
справка, в която фигурирали негови задължения в размер на 796 лв. по
контракт № 951L910192240666.
Ищецът поддържа, че няма никакви договорни отношения с ответника,
поради което и моли да се установи недължимостта на сумата от 183 лв.
Ответникът „У.Б.“, АД, ЕИК ******** счита иска за допустим и
основателен. Твърдим че не претендира въпросната сума от 183 лв. и вече са
предприети действия по заличаване от регистрите на банката и ЦКР на
задължението от 183 лв.
Доколкото ответникът признава предявения иск, съдът не следва да
разпределя доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2