Решение по дело №522/2020 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                          №260006

                                             гр.Ботевград, 26.03.2021г.

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и осми януари  две хиляди   двадесет и първа   година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц. П.

 

при секретаря И. Т., като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №522 по описа за 2020 година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                 М.Р.М.  с ЕГН********** ***,   е обжалвал в законния срок  електронен фиш за налагане на глоба серия К * на ОДМВР-С.,  с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21 ал.1  от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                 В съдебно заседание, жалбоподателят  не се явява и не се представлява.

                 Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                  Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                 Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                  Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  протокол *от проверка на мобилна система за видеоконтрол; заповед *на Министъра на МВР, бланка на електронен фиш; заповед *на Министъра на МВР; снимка; протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата 01.08.2020г., справка за първоначална регистрация и собственици на МПС;  удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; справка от ОДМВР, се установява следната фактическа обстановка:

    На 01.08.2020г. в 17:55 на АМ „*” в района на  40+800  км. в посока гр.С.,  с автоматизирано техническо средство TFR1-M, с №550 била засечена скорост на движение на МПС –лек автомобил м. „М. *“, с рег.№*, собственост на жалбоподателя М.Р.М.. Тогава била отчетена скорост на движение,  надвишаваща разрешената от 90км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, като след приспадане на допустимата грешка/толеранс от 3% при измерване на скоростта е  установено превишение от 23км/ч. Техническото средство е било монтирано в патрулен автомобил на ОДМВР – С.  и същото представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на  заснетия с АТС   клип № 7533 е издаден електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 100.00 лева на М.Р.М.  ,  за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21 ал.1  от ЗДвП.

          Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен  срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

        Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

   С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата.  В изпълнение  на тази разпоредба е приета Наредба */обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е  законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е  да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба *, като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са ограничението на скоростта с пътен знак ли е въведено и какво е неговото изражение в км/ч. или е налице  общо ограничение на скоростта, както и при какъв режим на измерване е проведен контрола. В протокола, приложен и приет по делото,  като писмено доказателство е  отразено, че мястото на контрол е АМ „*“ , 40+800км. но също така е посочено, че е налице общо ограничение от 80км/ч. което ограничение не е предвидено за автомагистрала, но в същото време е попълнено, че е налице и пътен знак за ограничение за скоростта, но не е изписана въведената с него допустима максимална скорост. На следващо място от приложения по делото протокол е видно, че е попълнен едновременно, че контрола е извършен при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му.  Всичко това, отразено в протокола,  попълнен  при използването на АТС  поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил.  Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола чл. 10, ал. 1 от Наредба *,  е  необходимо, за  да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.  на МВР  и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

      Предвид на това съдът счита, че  не са спазени,    установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и  обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен,  и като такъв следва да бъде отменен.

             Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                       ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К * на ОДМВР-С.,  с който на М.Р.М.  с ЕГН********** ***  му  е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21 ал.1  от ЗДвП, като незаконосъобразен.

                        РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

 

  

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :