Номер 48324.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 23.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Мария К. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20203000500351 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,
представлявана от Г.Г. - държавен инспектор в ТД на КПКОНПИ Варна, против определение
№2476/17.08.2020г., постановено по гр.д. №1818/20г. по описа на ВОС, гр.о., с което е спряно
производството по делото до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициалното
запитване, отправено с определение от 02.04.2019г. по гр.д.№704/2017г. на Софийски градски съд,
по което е образувано дело С-319/19.
В жалбата се твърди, че определение е неправилно по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по същото.
Съдът приема, че частната жалба, с която е сезиран, е недопустима, предвид следното.
Производството по гр.д.№1818/20г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по предя -вени от
КПКОНПИ против С. Н. С. , „Бродкаст дивелъпмънтс”ЕООД и „Алвима 79”ЕООД искове с пр.
осн. чл.153 от ЗПКОНПИ с обща цена 739 452, 08лв. за отнемане от тях в полза на държавата на
посоченото в исковата молба незаконно придобито имущество - л.а. и парични суми.
По същество спирането на производството по делото на ВОС не е на някое от основанията,
предвидени в нормата на чл. 229, ал.1 от ГПК, а на осн. чл. 631, ал. 1, изр. 1 от ГПК с оглед висящо
дело пред СЕС по отправено от друг национален съд преюдициално запитване, касаещо
приложимия по делото материален закон, и с оглед действието на решението на СЕС по
преюдициалното запитване, уредено с нормата на чл.633 от ГПК.
В този смисъл макар и поставените в преюдициални запитвания въпроси да са от значение за
правилното решаване на конкретен правен спор, решението на СЕС не е преюдициално по
смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.То обаче ще бъде задължи -телно за всички съдилища в
страната по силата на изричния текст на чл.633 от ГПК, а тази задължителност произтича от
основните функции на производството по прею -дициални запитвания, предвидено в член 19,
параграф 3, буква „б“ от Договора за Европейския съюз и в член 267 от Договора за
1
функционирането на Европейския съюз, а именно: да гарантира еднаквото тълкуване и прилагане
на общностното право в рамките на Европейския съюз.
Подчинявайки се на тези цели, в нашия процесуален закон са предвидени разпо -редби,
регламентиращи отправянето на преюдициално запитване и отражението му върху хода на
производството, в частност - неговото спиране до произнасяне на СЕС.Тези разпоредби са
специални по отношение на общия ред за спиране, предвиден в нормата на чл.229, ал. 1 от ГПК и
затова постановеното ТР № 8/07.05. 2014г. по т.д. № 8/2013 год. на ОСГТК на ВКС е неприложимо
в случая.
Постановеното определение за спиране е необжалваемо на осн. чл.631, ал.1, изр. второ от
ГПК.Невъзможността за инстанционен контрол на определението се отнася както за хипотезата,
при която съдът спира висящо пред него дело заради прею -дициално запитване до Съда на
Европейския съюз, така и за случаите на вече отправено преюдициално запитване по сходни
въпроси от друг национален съд на същата или друга държава членка - в този смисъл са напр.
Определение №587/24.09.2019г. по ч.т.д. №2075/19г., ВКС, II т.о.; Определение №452/24.10.2019г.
по ч.гр.д.№3759/19г., ВКС, III г.о.; Определение №440/14.10.2019г. по ч.т.д. №2001/19г., ВКС, І
т.о.; Определение №42/21.01.2020г. по ч.гр.д.№94/20г., ВКС, ІІІ гр.о; Определение
№259/07.07.2020г. по ч.т.д.№762/20г., ВКС, ІІ т.о., определение №341/14.09.2020г. по ч.т.д.
№1063/20г., ВКС, ІІ т.о., и др. /въпреки, че с други актове на ВКС подобни частни жалби са били
разгледани по същество и са потвърдени определенията за спиране - в този смисъл са напр.
Определение №317/27.07.2020г. по ч.гр.д.№1413/20г., ВКС, IІІ г.о.; Определение
№310/22.07.2020г. по ч.гр.д.№1768/20 г., ВКС, IІІ гр. о. и др./.
Настоящият състав, приемайки тълкуването на нормата на чл.631, ал. 1, изр. 2 от ГПК, дадено с
първата група определения на ВКС, намира, че частната жалба е недопустима като насочена
против неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и настоящото производство се явява
недопустимо и следва да бъде прекра -тено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№351/20г. по описа на ВАпС, гр.о.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с
частна жалба пред Върховен касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3