О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 93
11.02.2020 г.,
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на единадесети февруари две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 1024 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Постъпила е искова молба от С.Р.С. ***, ЕГН: **********, действащ чрез адв. Румен К. ПРОТИВ: „Евролийз“ ООД с ЕИК: 12707876 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Христо Смирненски" №74-76,ет.6,ап.13-чрез управителя Даниел Маринов Димитров, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от лв. и лихви за забава в размер на лв., поради погасяването им по давност.
Претендират се разноски.
Исковата молба е подписана от ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор.
След извършената служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, родово и местно подсъден на РС - Попово.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да бъдат напътени страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси по делото.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 12.03.2020г. от 09.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на ищеца: В исковата молба се твърди, че ищецът, след направена справка чрез информационната система на БНБ установил, че е длъжник на ответното дружество считано към 11-02-2008г. /11-11-2008г. за сумата от лв. и лихви за забава в размер на лв. Тази информация била предоставена на БНБ от ответното дружество без никакво основание, като ищецът търпял вреди, тъй като не можел да кандидатства за кредит пред никоя кредитна институция.
Веднага след узнаване на това обстоятелство изпратил Заявление с нотариална заверка на подписа до ответника, с което заявил, че е изтекла погасителната давност за каквото и да било вземане на ответника към ищеца и с искане управителя на дружеството да уведоми БНБ за това обстоятелство и да бъда заличен като несигурен кредитополучател.
Тъй като ответникът на бил намерен на публикувания в Търговския регистър адрес, писмото било препратено на БНБ, които по телефона обяснили на ищеца, че те не могат без заявление на ответника да го заличат от този списък, като посочили лице за контакт с ответника в гр.Шумен. Ищецът изпратил уведомлението до посочения адрес, но то останало без отговор. Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за уважаване на предявения иск.
Претендират се разноски.
б/ Възраженията на ответника: няма направени такива
2. Правната квалификация на правата на ищеца: чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива ;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска по чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД ответникът, в качеството си на кредитор следва да докаже по основание и размер наличието на валидно облигационно отношение с ищеца, което е ликвидно и изискуемо, за които обстоятелства НЕ СОЧИ доказателства
Ищецът следва да докаже, че в негова полза е изтекъл период от време, който законът свързва с погасяване на задължението по давност.
По иска по чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД ответникът следва да докаже, че ищецът е изпаднал в забава, както и размерът на начислената лихва за забава, за които обстоятелства НЕ СОЧИ доказателства.
Ищецът следва да докаже, че в негова полза е изтекъл период от време, който законът свързва с погасяване на задължението по давност.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на споразумение между страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140 ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: