Решение по дело №242/2022 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 58
Дата: 3 юни 2022 г. (в сила от 21 юни 2022 г.)
Съдия: Иван Димитров Бедачев
Дело: 20225310200242
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Асеновград, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
в присъствието на прокурора В. М. С.
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20225310200242 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. А. А., роден на 1***, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес: ***, с ЕГН: **********, за
ВИНОВЕН в това, че: На неустановена дата през месец юли 2020 година, в село Милево,
община Садово, област Пловдив, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – С.А.С. (тогава на 15
години) от село Милево, община Садово, област Пловдив, което е престъпление по чл. 191
ал.1 от НК, като на основание чл. 78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000
/хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред
Пловдивски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД № 242/2022 г. ПО ОПИСА НА АРС.
Производството е по реда на гл. 28 от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград е внесла в съда
предложение да се освободи обвиняемият А.А.А. от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК за извършеното от него престъпление по чл.191
ал.1 от НК, като му се наложи административно наказание.
Прокурорът поддържа предложението и предлага на обвиняемия да се
наложи административно наказание глоба, ориентирано към минимума на
предвидения в закона диапазон.
Обвиняемият А.А.А. се признава за виновен. Моли съдът да му наложи
минимална глоба.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателствата приема за
установено следното от фактическа страна.
А.А.А. е роден на ***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес: ***, с ЕГН:
**********
Обвиняемият А.А.А. и непълнолетната пострадала – свидетелката
С.А.С. се познавали от малки. През 2019 година, двамата започнали да се
срещат, а впоследствие решили да заживеят заедно. Уведомили за това
семействата си, като майката на обв. А.А. – св. А.А.М. се съгласила с
решението им, а майката и бабата – св. С.А.М. на св. С.С., първоначално се
противопоставили, но впоследствие също се съгласили. На неустановена дата
през месец юли 2020 година, обвиняемият и свидетелката С.С. заживели
заедно, съпружески, в дома на първия в село Милево, община Садово, област
Пловдив. Впоследствие, свидетелката С.С. уведомила и баща си – св. А.А.С. с
когото преди това не поддържала връзка. От тогава и до момента
обвиняемият и св. С.С. живеели на съпружески начала в дома на първия в
село Милево, а на 20.10.2021 г. се родило и детето им. Свидетелката. С.С. е
родена на 02.05.2005 г., т.е. към началната дата на съпружеското й
съжителство с обвиняемия (неустановена дата през месец юли 2020 г.),
същата е била навършила 15 години (към 02.05.2020 г.), но не е била
навършила 16 години. Тази възраст – 16 години, тя навършила на 02.05.2021
г.
Изложената фактическа обстановка се установява категорично и
несъмнено от всички гласни и писмени доказателства по делото.
При тези факти, Съдът намира, че обвиняемият А.А.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 191, ал.1 от
НК, за това, че: На неустановена дата през месец юли 2020 година, в село
Милево, община Садово, област Пловдив, като пълнолетно лице, без да е
сключил брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-
годишна възраст – С.А.С. (тогава на 15 години) от село Милево, община
Садово, област Пловдив.
1
От обективна страна законът изисква обвиняемият и пострадалата да не
са сключили брак. Конкретният случай е именно такъв, тъй като и законът не
допуска сключването на брак с лице под 16 години. Обвиняемият А.А.А. е
осъществил изпълнителното деяние на посоченото престъпление, тъй като
след като е бил пълнолетен, е заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16-годишна възраст. В конкретния случай е налице едно
фактическо съжителство между обвиняемия А.А.А. и пострадалата С.А.С.
наподобяващо отношенията, които възникват при сключване на брак. Това
съжителство разкрива висока степен на обществена опасност, тъй като
същото е било съпроводено с осъществяване на полови контакти и съответно
забременяването и раждането на дете от пострадалата, преди навършването
на 16 години, която на тази малка възраст е психически и физически незряла.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Деецът е
съзнавал ниската възраст на пострадалата.
Съдът намира, че по отношение на обвиняемия А.А.А. са налице всички
предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност, а именно за престъплението
по чл.191 ал.1 от НК, което е умишлено най-тежкото по вид предвидено
наказание е лишаване от свобода до две години. Обвиняемият А.А.А. не е
осъждан, друг път същият не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК и от престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди. Ето защо, съдът освободи обвиняемия А.А.А. от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание –
глоба.
При индивидуализацията на наказанието, Съдът взе в предвид като
смекчаващи вината обстоятелства признанието на вината, изразеното
съжаление и чистото съдебно минало на обвиняемия, младата му възраст и
отежненото материално положение. Ето защо, Съдът зае становище, че
размерът на глобата следва да се определи при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния предвиден от закона размер, а
именно 1000 лв.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2