РЕШЕНИЕ
№ 372
гр. гр. Хасково, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200849 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-000927 от 07.07.2022г. на
Началник Група към ОДМВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушения по чл.175 ал.1 т.3 и
по чл.6 т.1 от ЗДвП съответно на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП на Ц. С. Ц. ЕГН
********** от гр.******** е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, а на осн.чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100
лв., като на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. Същият го счита за неправилно и незаконосъобразно. НП било
издадено от некомпетентен орган. Посочените нарушения не били извършени от
жалбоподателя.
Иска от съда да отмени НП изцяло.
Ответникът по жалбата – Началник група ОД-МВР-Хасково, сектор ПП не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 30.05.2022г., около 12 часа, в гр.Хасково, по бул.“Съединение“, до магазин
„Чочко“ в посока бул.“Васил Левски“ се движел жалбоподателя Ц. Ц., който управлявал лек
автомобил „********“ рег.№********. Там се движели с патрулен автомобил и св.Т. П. и
1
св.Д. Л. – младши автоконтрольори. Същите подали звуков и светлинен сигнал на
жалбоподателя да спре за проверка. Ц. не спрял, ускорил движението си. На кръстовището с
бул.“С. Стамболов“ преминал на червен сигнал на светофарната уредба и продължил
движението си в посока към гр.Харманли.
По-късно, след справка, младши автоконтрольорите установили водача – Ц.
Ц.. Същият се явил на следващия ден в КАТ-гр.Хасково. Там в негово присъствие бил
съставен АУАН бл.№025512/01.06.2022г., връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП,
както и от разпита на св.Т. П. и св.Д. Л..
По делото бе разпитана и св.З.Г., която седяла до водача отпред в дясно, на
процесната дата. Разказва история за температура, нужда от аптека и лекар, страх от Ковид
19 и бързане. Твърди, че не били чули звуков и светлинен сигнал. Твърди, че не били видели
патрулен автомобил.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгл.чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП – се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който -
откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин
осуети извършването на проверка от органите за контрол.
Жалбоподателят е бил длъжен да изпълни задълженията си по т.3 от ЗДвП и
да спре на подадения звуков и светлинен сигнал, като допусне извършването на проверка от
контролните органи. Като е избягал от патрулния автомобил, Ц. Ц. е осуетил извършването
на проверка от органите за контрол.
Светлинният и звуков сигнал на патрулните автомобили е отчетлив, силно
специфичен и се чува надалеч, като преодолява почти всякакви други звуци в околната
среда и при почти всякакви обстоятелства / може би не би се чул при много силна
гръмотевична буря/. Освен ако някоя физическо лице е с намалени слухови възможности,
при нормални условия, е почти невъзможно да не бъде чут подаден звуков сигнал от
патрулен автомобил.
За това, неслучайно е подбран да бъде именно такъв, с такава височина, сила и
специфика на звука.
Ето защо съдът не даде вяра на показанията на св.З.Г., които не са в унисон с
2
останалия доказателствен материал и са дадени с обясним стремеж за съхранение на
жалбоподателя.
Правилно с оглед чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП, Ц. е бил санкциониран.
На същия са наложени двете кумулативно предвидени наказания, в
максималните им размери. От доказателствата по делото е видно, че нарушението е
извършено повторно. С НП №21-0271-000825/11.05.2021г. Ц. е бил санкциониран по-рано,
за същото нарушение, като отново е осуетил извършването на проверка от контролните
органи. АНО е приел това обстоятелство, като основание да наложи наказанията в чл.175
ал.1 т.3 от ЗДвП, в максималните им размери.
Съдът споделя този извод.
В случая повторността не се отразява на квалификацията, тъй като няма
предвиден състав на нарушението в хипотеза на повторност. Но повторността сочи на
склонност, тропизъм на нарушителя към конкретно нарушение, което винаги показва една
по-висока степен на обществена опасност, в сравнение с нарушенията от обикновен вид.
Правилно АНО е отчел това обстоятелство като отегчаващо при обсъждане на
отговорността и правилно е наложил двете кумулативни наказания в максимални размери.
НП е правилно и законосъобразно в тази му част и като такова ще следва да се
потвърди.
В последствие, Ц. е преминал при червен сигнал на светофарна уредба,
бягайки от патрулния автомобил.
Съгл.чл.6 ал.1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка.
Червен сигнал на светофарната уредба означава „Спри“.
Като е преминал на червен сигнал на светофара през кръстовището на
бул.“Съединение“ с бул.“С. Стамболов“ жалбоподателят Ц. е нарушил задължението си по
чл.6 т.1 от ЗДвП.
Съгл.чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП се наказва с глоба 100 лв. водач, който преминава
при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.
Твърд размер.
Няма възможност за индивидуализация.
Толкова е наложената глоба на Ц..
НП е правилно и законосъобразно в тази му част и като такова следва да се
потвърди.
Правилно с оглед Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки.
Предвид изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1253-000927 от
07.07.2022г. на Началник Група към ОДМВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушения по
чл.175 ал.1 т.3 и по чл.6 т.1 от ЗДвП съответно на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП на Ц. С.
Ц. ЕГН ********** от гр.******** е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на осн.чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП – глоба в
размер на 100 лв., като на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Д.
4