Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.ххх, 13,10.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ххх, първи наказателен
състав в открито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Павлина Плючарска, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 159 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С.Д.А. с ЕГН **********, адрес ***, против
Наказателно постановление № ххх. на Началника на РУ-ххх, с което е наказан на основание чл. чл. 37 от
ЗНССПЕЕН 112, с глоба в размер на 200.00 лв. затова че на 17.05.2020г., около
19.25 ч в гр. хххдава невярна и заблуждаваща
информация за това, че баща му буйства и е с ххх на ЕЕН 112.
Посочва се в жалбата, че е останал недоволен от НП, тъй като не е извършил
нарушението, за което е наказан. Моли обжалваното постановление да бъде
отменено изцяло.
В съдебно
заседание жалбоподателят С.А. редовно призован не явява лично и поддържа
депозираната жалба.
Разпитани бяха актосъставителя и
свидетеля при съставянето на акта, както и д-р И.Н..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 17.05.2020г., около 19.25 ч. жалбоподателя се е
намирал в гр. ххх, ул. „ххх. Обадил се е на тел. 112
и е съобщил, че баща му – възрастен мъж на 92 години е напуснал дома си, с ххх
е, буйства и не се прибира. От оператора на тел. 112 са преценили, че случая
следва да бъде посетен от полицейски служители и са изпратили свидетелите Д. и З.,
които посетили посоченото място. Установили, че възрастния мъж и синът му,
действително бил извън дома си, но им обещал, че ще си изпуши цигарата и ще се
прибере. Преценили, че неправилно е използван тел. 112 и съставили акт на
жалбоподателя. В резултат на съставения акт е издадено и обжалваното
постановление.
За да е на лице в конкретния случай съставомерност на деянието, за което е санкциониран
жалбоподателя, то следва подадената информация да не е вярна, а именно, че баща
му да не е буйствал и да не е с ххх.
За установяване на тези обстоятелства бе поискан и
допуснат до разпит свидетеля д-р И.Н. – ххх. Същият
видно от показанията му е лекуващ лекар на бащата на жалбоподателя и е добре
запознат със здравословното му състояние. Твърди, че от преди около две години
е запознат със случая. Касае се за възрастен мъж, който страда от ххх. Често напуска дома си и единствено синът му се грижи
за него. В периоди на по-критични състояния лично го е посещавал и дори е
търсил съдействие от „бърза помощ„ за овладяване на състоянието му.
На 17.05.2020г., видно от показанията на полицейските
служители бащата на жалбоподателя е установен извън домът си, който е на ул. „ххх. Мъжът е
на 92 годишна възраст, страдащ от ххх и отказващ да изпълни молбите на
жалбоподателя да се прибере у дома. А. не може сам да се справи със създалата
се ситуация. Напротив, оставянето на възрастния човек сам, във видимо влошено
здравословно състояние – в случая в период на криза, би застрашило живота и
здравето му. Именно поради тази причина и жалбоподателя е потърсил помощ на
тел. 112.
Обстоятелството, че от тел. 112 са насочили
към него полицейски служители, а не екип от медици, не изключва наличието на
основателна причина за обаждането му.
Друг е въпроса, че след като полицаите са установили,
че случая не е от компетенциите им, е можело да му съдействат за оказване на
медицинска помощ.
От така приетото от фактическа страна по-горе безспорно
се установява, че бащата на жалбоподателя не е изпълнявал разпорежданията му да
се прибере в домът си, като му оказвал съпротива, определена като буйстване и
действително страда от ххх, поради което посочената в постановлението като
невярна информация, всъщност отговаря на действителността. Поради това
вмененото деяние на жалбоподателя не съставлява административно нарушение и
същия не следва да носи наказателна отговорност. Предвид това, обжалваното
постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
Отменя като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 46/20.05.2020г. на Началника на РУ-ххх, с което С.Д.А. с ЕГН **********, адрес *** е
наказан на основание чл. чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, с глоба в размер на 200.00 лв.
затова, че на 17.05.2020г., около 19.25 ч в гр. хххдава
невярна и заблуждаваща информация за това, че баща му буйства и е с ххх на ЕЕН
112.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението
му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: