НОХД № 1143/2020 г.
МОТИВИ:
Обвинението против подсъдимата Г.Р.Т. *** е за
престъпление по чл.172б ал.1 от НК във вр. с
чл.13 ал.1 т.1 и ал.2 т.2 от ЗМГО, а именно за това, че нa 19.11.2019г., в гр.
Пазарджик, в магазин за дрехи на ул. „***“ № 49А, без съгласието на
притежателите на изключителните права на търговските марки: „DSQUARED“/Дискуард/
с представител „DSQUARED2 TM S.A.,18, rue de 1'Eau, Luxembourg L-1449, LU“, c
представител за територията на РБългария - адв. - адв. С.С.Т., „ARMANI“/Дopджиo
Армани/, с представител „GIORGIO ARMANI S.P.A. Via Borgonuovo, 11, Milano
(20121) IT“, c представител за територията на РБългария - адв. Hикoлaй Стоянов Д.,
„VERSACE“ „GIANNI VERSACE“ /Джани Версаче/ с представител „GIANNI VERSACE S.P.A
Via Manzoni, 38 I-20121 Milano ITALIA“, c представител за територията на
РБългария - адв. С.С.Т., „Dolce&Gabbana“/Долче и Габана/, с представител
„Dolce&Gabbana Trademarks S.r.1 Via Goldoni n. 10 I-20129 Milano ITALIA“, c
представител зa територията на РБългария - aдв. С.С.Т., „CALVIN KLEIN“/Келвин
Клайн/, с представител „CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST 205 West 39th Street New
York, New York 10018 USA“, c представител зa територията на РБългария - адв. Г.Д.К.
***, „Louis Vuitton“/Луи Вюитон/, с представител „Louis Vuitton Malletier, 2,
rue du Pont-Neuf, Paris 75001, FR“, c представител зa територията нa РБългария
„Арсис Консултинг“ ЕООД, ЕИК131289486, представлявано oт адв. С.Т. Т., „GUCCI“/Гучи/,
с представител „GUCCIO GUCCI S.P.A., IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R, с
представител за територията на РБългария - адв. В. Николаев Д., „GIVENCHY“/Живaнши/,
с представител „GIVENCHY (Societe Anonyme) 3, avenue George V F-75008 Paris
FRANCIA“, c представител за територията на РБългария „Арсис Консултинг” ЕООД,
ЕИK131289486, пpeдcтaвлявaнo от aдв. Acпapyx Т.Т. и „ADIDAS“/Адидас/,
притежавана от „Adidas AG, DE, Herzogenaurach, 91074, Adi-Dassler-Srtasse 1-2,
с представител за България - ,,Арсис Консултинг“ ЕООД ЕИК131289486 София,
представлявано от адв. С.Т.Т., е използвал без правно основание в търговската
си дейност следните обекти на индустриална собственост:
- Марка на Европейския съюз „Dsquared“/словна/ под №
1074869 от 04.03.2011г., закрила клас 3 и 25 от класификацията от НицС. Срок на
защита до 2021 г.;
- Марка на Европейския съюз „Dsquared“/комбинирана/ под №
********* от 24.07.2006г. закрила клас 3,18 и 25 от класификацията от НицС.
Срок на защита до 2026г.;
- Марка на COИC/Световна организация за интелектуална
собственост/ „Dsquared“/словна/ под № 1236814 от 13.08.2014г. закрила клас 3,18
и 25 от класификацията от НицС. Срок на защита до 2024г.; - Марка на
Европейския съюз „ARMANI“/словна/ под № ********* от 10.08.2016г. закрила клас
3,9,14,18,25 и 26 от класификацията от НицС. Срок на защита до 2026г.;
- Марка на Европейския съюз „ARMANI“/фигуративна/ под №
********* от 10.08.2016г.,закрила класове 3,9,14,18,25 и 26 от класификацията
от НицС. Срок на защита до 2026г.;
- Марка на Европейския съюз „ARMANI“/комбинирана/ под №
********* от 10.08.2016г. закрила клас 3,9,14,18,25 и 26 от класификацията от
НицС. Срок на защита до 2026г.;
- Марка на Европейския съюз „ARMANI“/комбинирана/ под №
********* от 01.04.1997г. закрила клас 3,9,14,18,25 от класификацията от НицС.
Срок на защита до 2027г.;
- Марка на Европейския съюз „ARMANI“/комбинирана/ под №
********* от 09.06.2000г. закрила клас 18,25 и 35 от класификацията от НицС.
Срок на защита до 2020г.;
- Марка на Европейския съюз „VERSACE“ /словна/ под №
********* от 18.05.2000г. закрила клас 25 от класификацията от НицС. Срок на
защита до 2020г.;
- Марка на Европейския съюз „VERSACE“ /графично/ под №
********* от 26.07.2007г. закрила клас 18 и 25 от класификацията от НицС. Срок
на защита до 2027г.;
- Марка на
Европейския съюз „DOLCE&GABBANA“/словна/ под № ********* от 10.09.1996г.
закрила клас 25 от класификацията от НицС. Срок на защита до 2026г.;
- Марка на COИC „D&G DOLCE&GABBANA“/словна/ под №
628886 от 07.06.1994г. закрила клас 18 и 25 от класификацията от НицС. Срок на
защита до 2024г.;
- Национална марка
„Calvin Klein“/словна/ под № 29558 от 22.02.1996г. закрила клас 18 и 25 от
класификацията от НицС. Срок на защита до 2026г.;
- Марка на Европейския съюз „Calvin Klein“/комбинирана/
под № ********* от 01.04.1996г. закрила клас 25 от класификацията от НицС. Срок
на защита до 2026г.;
- Марка на Европейския съюз „Calvin K1ein“/комбинирана/
под № ********* от 26.03.1996г. закрила клас 18 и 25 от класификацията от НицС.
Срок на защита до 2026г.;
- Марка на Европейския съюз „Louis Vuitton“/комбинирана/
№ ********* от 01.04.1996г., със закрила клас 18 и 25 от класификацията от НицС.
Срок на защита до 2026г.;
- Марка на Европейския съюз „Louis Vuitton“/словна/ под №
********* от 01.04.1996г., закрила клас 18 и 25 от класификацията от НицС. Срок
на защита до 2026г.; - Марка на Европейския съюз „GUCCI“/словна/ под №
********* от 01.04.1996г., закрила клас 18 и 25 от класификацията от НицС. Срок
на защита до 2026г.;
- Марка на Европейския съюз „GUCCI“/комбинирана/ под №
********* от 03.11.2004г., закрила клас 18 и 25 от класификацията от НицС. Срок
на защита до 2024г.;
- Марка на Европейския съюз „GUCCI“/комбинирана/ под №
********* от 16.10.2018г., закрила клас 25 от класификацията от НицС. Срок на
защита до 2028г.;
- Марка на Европейския съюз „GIVENCHY“/словна/ под №
********* от 07.11.2003г., закрила клас 25 от класификацията от Ница: Срок на
защита до 2023г.;
- Марка на Европейския съюз „GIVENCHY“/словна/ под №
********* от 07.11.2003г., закрила клас 25 от класификацията от НицС. Срок на
защита до 2023г.;
- Марка на Европейския съюз „adidas“/Адидас/
/комбинирана/ под № ********* от 28.07.2006г., закрила клас 25 от
класификацията от НицС. Срок на защита до 2026г.;
- Марка на Европейския съюз „adidas"/Адидас/
/фигуративна/ под № ********* от 28.07.2006г., закрила клас 18,25 и 28 от
класификацията от НицС. Срок на защита до 2026г.,
като е предлагал за продажба следните стоки, идентични с
тези, за които марките са регистрирани, с поставени върху тях знаци, идентични
на гореизброените марки, a именно: 4бр. анцугови комплекти със знаци, идентични
на марките „Adidas“ „Адидас“ /нa обща стойност 497,60лв./; 1бр. долнище със
знаци, идентични на марките „Адидас“ /нa стойност 58лв./; 1бр. тениска със
знаци, идентични на марките „Адидас“ /на стойност 38,50лв./; 1бр. дънки със
знaци, идентични на марките „Calvin K1ein“ /нa стойност 252.10лв./; 1бр. яке
със знаци, идентични на марката „Louis Vuitton“ /нa стойност 751,50лв./; 2бр.
тениски с къс ръкав със знаци, идентични на марката „Louis Vuitton“ /нa обща
стойност 430лв./; 1бр. яке със знаци, идентични на марката „Dolce &
Gabanna“ /нa стойност 825,95лв./; 4бр. блузи с дълъг ръкав със знаци, идентични
на марката „Dolce & Gabanna“ /на обща стойност 1 262,20лв./; 3бр. тениски с
къс ръкав със знаци, идентични нa марката „Dolce & Gabanna“ /нa обща
стойност 831лв./; 4бр. якета със знаци, идентични нa марката „Do1ce &
Gabanna“ /нa обща стойност 3 303,80лв./; 7бр. блузи с дълъг ръкав със знаци,
идентични нa марката „Versace“ /нa обща стойност 2 653,70лв./; 1 бр. яке със
знаци, идентични нa марката „Armani“ /нa стойност 524.37лв./; 1бр. блуза с
дълъг ръкав със знaци, идентични на марката „Armani“ /нa стойност 133,90лв./;
1бр. риза с дълъг ръкав със знаци, идентични нa марката „Armani“ /нa стойност
245,40лв./; 9бр. тениски със знаци, идентични на марката „Armani“ /нa обща
стойност 1665,90лв./; 6бр. тениски със знaци, идентични на марката„Gucci“ /на
обща стойност 1512лв./; 4бр. тениски със знаци, идентични на марката „Dsquared“
/нa обща стойност 771лв./; 1бр. риза със знаци, идентични на марката „Dsquared“
/нa стойност 278,23лв./; 2бр. елеци със знаци, идентични нa марката „Dsquared“
/нa обща стойност 723,80лв./; 1бр. тениска със знаци, идентични нa марката
„Givenchy“ /нa стойност 301.40лв./, всичко на обща стойност 17 060,35лв.
Производството пред първата инстанция е по реда на
глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура-
гр. Пазарджик поддържа обвинението, като предлага подсъдимата да бъде призната
за виновна по същото и й се определи наказание при условията на чл.58а ал.4 от НК, с оглед наличните многобройни смекчаващи вината обстоятелствС.
Подс. Т. се явява лично в съдебно заседание и с
упълномощен защитник. Признава се за виновна по предявеното й обвинение и
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и не желае да се събират доказателства за тези факти. Защитникът на подсъдимата
пледира на същата да бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК,
обосновавайки искането си.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след
като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
На 19.11.2019г. била проведена специализирана
полицейска операция от служители на сектор „ПИП“ при ОД на МВР-Пазарджик, с цел
противодействие на престъпността против интелектуалната собственост, извършвана
в сферата на търговската дейност и осъществявана, чрез продажба на стоки, върху
които са поставени знаци, идентични с различни регистрирани марки, без
съгласието на лицата, притежаващи изключителните права върху марките.
Операцията била проведена на територията на гр. Пазарджик.
В хода на операцията била извършена проверка на
търговски обект- магазин, находящ се на ул.,,***“ №49А, стопанисван от подс. Г.Т..
В магазина били изложени за продажба дрехи, върху които имало знаци, идентични
на марките ,,Gucci“, ,,Philip Plein“, ,,Armani“, ,,Dsquared“, ,,Adidas“ и
други. Стоките били подредени върху рафтове и щендери и изложени, по начин
добре видим за клиентите. В момента на проверката в магазина били св. А.Т. и св.
А.Т., съответно внук и снаха на подс. Т.. Малко след началото на проверката в
магазина пристигнала и подсъдимата, която развивала търговската дейност,
продавайки и предлагайки за продажба стоки от вида на изложените в моментС.
Пред св.С.А.- разузнавач в сектор „ПИП“ подс. Т. заявила, че тя осъществявала
търговската дейност в обекта и предлагала за продажба наличните в магазина
стоки. Същата пояснила пред полицейските служители, че е закупила дрехите преди
няколко дни от пазара в гр. Димитровград от непознати лица, а не от лицензиран
търговски представител на марките или от негов дистрибутор. Подс. Т. не
разполагала с документи, удостоверяващи произхода на стоките в магазина- сертификат
или друг документ, удостоверяващ наличието на лицензионни договори за отстъпено
право на ползване.
На магазина бил извършен оглед от ОСГ, за който бил
съставен протокол и фотоалбум. По време на огледа били иззети и приобщени като
веществени доказателства по делото 4 бр. анцугови комплекти със знаци,
идентични на марките „Adidas" „Адидас"; 1 бр. долнище със знаци,
идентични на марките „Адидас"„Adidas"; 1 бр. тениска със знаци,
идентични на марките „Адидас"„Adidas"; 1 бр. дънки със знaци,
идентични на марките /Келвин Клайн/,
„Calvin K1ein"; 1 бр. яке със знаци, идентични на марката /Луи
Вюитон/, „Louis Vuitton"; 2 бр. тениски с къс ръкав със знаци, идентични
на марката /Луи Вюитон/ „Louis Vuitton"; 1 бр. яке със знаци, идентични на
марката /Долче и Габана/, „Dolce & Gabanna"; 4 бр. блузи с дълъг ръкав
със знаци, идентични на марката /Долче и Габана/ „Dolce & Gabanna"; 3
бр. тениски с къс ръкав със знаци, идентични нa марката /Долче и Габана/ „Dolce
& Gabanna"; 4 бр. якета със знаци, идентични нa марката /Долче и
Габана/ „Do1ce & Gabanna";- 7
бр. блузи с дълъг ръкав със знаци, идентични нa марката /Джани
Версаче/„Versace"; 1 бр. яке със знаци, идентични нa марката /Джорджио
Армани/„Armani"; 1 бр. блуза с дълъг ръкав със знaци, идентични на марката
/Джорджио Армани/ „Armani"; 1 бр. риза с дълъг ръкав със знаци, идентични
нa марката /Джорджио Армани/ „Armani"; 9 бр. тениски със знаци, идентични
на марката /Джорджио Армани/ „Armani"; 6 бр. тениски със знaци, идентични
на марката /Гучи/ „Gucci"; 4 бр. тениски със знаци, идентични на марката
/Дискуард/„Dsquared"; 1 бр. риза със знаци, идентични на марката
/Дискуард/ „Dsquared"; 2 бр. елеци със знаци, идентични нa марката
/Дискуард/ „Dsquared"; 1 бр. тениска със знаци, идентични нa марката /Ж./„Givenchy";
1бр. детски анцугов комплект със знаци, идентични нa марката „Филип Плейн“; 3бр.
якета със знаци, идентични нa марката „Филип Плейн“; 22бр. блузи с дълъг ръкав
със знаци, идентични нa марката „Филип Плейн“; 5бр. тениски със знаци,
идентични нa марката „Филип Плейн“; 3бр. ризи със знаци, идентични нa марката
„Филип Плейн“.
С Приемо-предавателен протокол иззетите като ВД вещи били
предадени на домакина на ОД на МВР-Пазарджик, за съхранение.
По този повод било отпочнато настоящето наказателно
производство.
От заключението на изготвената в хода на разследването
по ДП маркова експертиза, което съдът цени като обосновано и компетентно, се
установява, че между всички изследвани, иззети при огледа стоки е налице
идентичност със стоките, за които са регистрирани търговските марки LOUIS
VUITTON, Philipp Pleine, DSQUARED, ARMANI, VERSACE, DOLCE & GABBANA, Calvin
Klein, GUCCI, GIVENCHY и Adidas. Налице е идентичност на иззетите стоки и вида
на стоките, за кoитo са регистрирани релевантните търговски марки и дизайни. Те
попадат в клас 25 oт класификацията oт Ница- отреден за облеклС. Според
експерта релевантният кръг потребители също е идентичен, кoeтo съгласно
практиките в изследването и сравняването на две марки е съществен аргумент, при
оценката на обстоятелството, дали потребителят ще бъде въведен в заблуждение.
Освен това съгласно разпоредбите на чл.43 ал.3 от ЗМГО (от 13.12.2019г.),
стоките обект на експертиза (инкриминираните стоки) и тези за кoитo са
регистрирани марките, са идентични, при което са релевантни за експертизата,
независимо oт класа в който попадат.
Според експертното заключение размера на имуществените
вреди, причинени на маркопритежателите, чрез предлагането за продажба на
процесните стоки, от подс. Г.Т. по средно-претеглени пазарни цени е в размер на
17 060,35 левС. Тези вреди са определени по правилата на чл.76б ал.1 т.2 от
ЗМГО до 17.12.2019 г. и чл.119 ал.1 т.2 от ЗМГО след 17.12.2019 г. Методиката е
приложена в изпълнение на указанията, дадени с Тълкувателно решение №1 от
31.05.2013г. по т.д. №1/2013г. на ОСНК.
От приложеното по ДП и прието като писмено
доказателство по делото писмо с рег.№32-374467/27.12.2019г. на ЦМУ- Агенция
„Митница“- София е видно, че лицата за контакт в случаи на нарушения на правата
върху посочените по-горе търговски марки на територията на България (с
изключение на марката PHILIPP PLEIN „Филип Плейн“, за която на територията на
Р.България няма представител) са следните дружества: „АРСИС Консултинг“ ЕООД,
гр.София- търговска марка ADIDAS, ,,Ю.Върбанов и Партньори“- гр.София- EMPORIO
ARMANI, ,,Турку, Т. ***- „DSQUARED“, „DOLCE & GABBANA“ и „VERSACE“, Thilo
Raible- Германия- PHILIPP PLEIN, В.Д.,*** - „GUCCI“, Zivko
Mijatovic&Partners, Ц.В., Г.К.-*** - „CALVIN KLEIN“ и „АРСИС Консултинг“
ЕООД, гр.София- „LOUIS VUITTON“.
От приложената по ДП справка от Патентно ведомство на
Р България (л.106 том 1 от ДП) става ясно, че спрямо подс. Т. не са
констатирани предходни административни нарушения по Закона за марките и
географските означения.
Установява, се също от справка на ПВ на РБ (л.107 том
1 от ДП), че във ведомството по национален ред са регистрирани марки с
наименование,,Adidas“, „Dsquared“, „LOUIS VUITTON“,
„DOLCE & GABBANA“, „Calvin Klein“ и „GUCCI“. справката на служба „Акцизна
дейност и методология“ на Агенция „Митници“ било установено, че в Република
България няма упълномощени представители на марката „Philipp Plein“. Поради
това и стоките, носещи надписи и етикети с тази марка не са включени в
обвинението. Посочено е също и
това, че в Държавния регистър на марките,
регистрирани съгласно ЗМГО, няма вписани лицензионни договори за отстъпено
право на ползване.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
самопризнанието на подсъдимата Г.Т. за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и доказателствата от досъдебната фаза на процеса,
които подкрепят самопризнанията, а именно: показанията на свидетелите А.Т., А.Т., С.Т., Н.Д., П.П., В.Д., Г.К. и С.А.,
както и от приложените писмени и веществени
доказателства и от заключението на марковата и оценъчна експертизС.
Съдът изцяло дава вяра на събраните писмени, гласни и
веществени доказателства, т.к. те са абсолютно непротиворечиви и взаимно се допълват,
като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановкС.
От показанията на свидетелите С.Т., Н.Д., П.П., В.Д. и
Г.К.- представители на посочените дружества и пълномощници на ощетените ЮЛ,
категорично се установява, че горецитираните юридически лица- притежатели на
изключителните права върху гореописаните търговски марки не са предоставяли под
никаква форма своето съгласие и разрешение, търговските марки, които
притежават, да бъдат използвани по какъвто и да е начин в търговската дейност
на подс. Г.Т..
При така установената фактическа
обстановка се налага правният извод, че с поведението си от обективна и
субективна страна подс. Г.Т. е осъществила престъпния състав на чл.172б ал.1
във вр. с чл.13 ал.1 т.1 и ал.2 т.2 във вр. с ал.1 от ЗМГО, като на инкриминираната дата
и място, без съгласието на притежателите на
изключителните права на различните търговски марки, подробно изброени по-горе,
без правно основание е използвал в търговската си дейност, като е предлагал за
продажба описаните по-горе стоки с тези марки, обект на това изключително
право.
Авторството на горепосоченото деяние се доказа по един
несъмнен начин от събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателствС.
Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за времето, мястото и начина
на извършване на престъплението.
Подсъдимата е имала представи за всички обективни
елементи на състава на престъплението и е искала настъпването на
общественоопасните последици на деянието си, т.е. действала е с пряк умисъл.
Знаела е, че без съгласието на притежателите на изключително право на търговска
марка от посочените по-горе по вид и без каквото и да е правно основание е
извършвал търговска дейност, като е предлагал стоките за продажба, които са
били с марки, подробно посочени по-горе, обект на това изключително право. Т.е.
действала е в нарушение на чл.13 ал.1 т.1 от ЗМГО, като е осъществявал дейност
по чл.13 ал.2 т.2 от посочения закон. Подс. Т. е съзнавала и това, че предлага
за продажба стоки, имитиращи тези на горепосочените търговски марки, което само
по себе си изключва и наличието на съгласие на маркопритежателите за
осъществяването на такава търговска дейност. Същевременно е искала именно това-
продажбата на фалшифицираните стоки. За съзнаването, че стоките не са с
оригинален произход следва да се съди от начина по който те са били придобити
от подсъдимата, а именно от неоторизиран търговец, без документи за произход,
без оригинални опаковки и етикети.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК- относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК- за неговата
индивидуализация.
За да определи вида и размера на
наказанието, съдът отчете високата степен на обществена опасност на конкретното
деяние по чл.172б ал.1 от НК, което е в раздел VII-ми на глава ІІI от НК-
„Престъпления против интелектуалната собственост”. Конкретното престъпление се
характеризира със завишена степен на обществена опасност предвид начина на
използването на защитените търговски марки- продажба, естеството и количеството
на стоките- немалък брой дрехи, а и възможността техните купувачи да бъдат
заблудени като смятат, че купуват оригинални такивС.
Подсъдимата Т. е личност с ниска степен на
обществена опасност. Същата е неосъждана и не е криминално проявена, а и
характеристичните данни за нея са добри.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред, неприкосновеността на
правото на интелектуална собственост и желанието на подсъдимата да си набавя
средства посредством извършването на търговия, макар и по непозволен начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха чистото съдебно минало, позитивните характеристични данни, направените
самопризнания, оказаното съдействие на полицейските и разследващите органи,
изразеното критично отношение към стореното, а също и тежкото материално
положение и имотно състояние.
Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете голямото
количество на предлаганите стоки, с поставени различни ТМ и голямата им
стойност.
С оглед на горното и като отчете наличните смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест,
съобразявайки се с разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, съдът не приложи
разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, а тази на чл.58а ал.4 от НК, като прие, че в случая са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, посочени по-горе, при наличието на които и най-лекото,
предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. С оглед на това съдът индивидуализира наказанието на
подс. Т. при условията на чл.55 ал.1 т.2 бук.“б“ от НК, като
определи наказание „Пробация“ определяйки двете задължителни пробационни мерки
за контрол и въздействие- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок
от една година и шест месеца при честота за явяване и подписване два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
една година и шест месецС.
С оглед на тежкото семейно е материално положение и
имотно и финансово състояние, съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.3 от НК и
не наложи кумулативно предвиденото наказание глоба на подс. Т..
Така определеното по вид и размер наказание, съдът
намери за справедливо и обосновано, като е от естество да изпълни предвидените
от законодателя в чл.36 от НК цели, да окаже своето въздействие и ефект спрямо
дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове на
обществото.
На основание чл.172б ал.3 от НК съдът постанови
веществените доказателства: 4бр. анцугови комплекти със знаци, идентични на
марките „Adidas" „Адидас"; 1бр. долнище със знаци, идентични на
марките „Адидас"; 1бр. тениска със
знаци, идентични на марките „Адидас"; 1бр. дънки със знaци, идентични на
марките „Calvin K1ein"; 1бр. яке със знаци, идентични на марката „Louis
Vuitton"; 2бр. тениски с къс ръкав със знаци, идентични на марката „Louis
Vuitton"; 1бр. яке със знаци, идентични на марката „Dolce &
Gabanna"; 4бр. блузи с дълъг ръкав със знаци, идентични на марката „Dolce
& Gabanna"; 3бр. тениски с къс ръкав със знаци, идентични нa марката
„Dolce & Gabanna"; 4бр. якета със знаци, идентични нa марката „Do1ce
& Gabanna"; 7бр. блузи с дълъг ръкав със знаци, идентични нa марката
„Versace"; 1 бр. яке със знаци, идентични нa марката „Armani"; 1бр.
блуза с дълъг ръкав със знaци, идентични на марката „Armani"; 1бр. риза с
дълъг ръкав със знаци, идентични нa марката „Armani"; 9бр. тениски със
знаци, идентични на марката „Armani"; 6бр. тениски със знaци, идентични на
марката „Gucci"; 4бр. тениски със знаци, идентични на марката
„Dsquared"; 1бр. риза със знаци, идентични на марката „Dsquared";
2бр. елеци със знаци, идентични нa марката „Dsquared"; 1бр. тениска със
знаци, идентични нa марката „Givenchy"; 1бр. детски анцугов комплект Филип
Плейн; 3бр. якета Филип Плейн; 22бр. блузи с дълъг ръкав Филип Плейн; 5бр.
тениски Филип Плейн и 3бр. ризи Филип Плейн- всички на съхранение при Домакина
на ОД на МВР-Пазарджик, като вещи предмет на престъплението, да се отнемат в
полза на държавата и след влизане на присъдата в сила да се унищожат, поради
липса на възможност за реализиране в търговската мрежС.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189
ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимата Г.Т. да заплати сторените по делото
разноски в размер на 377,40 лева, платими по сметка на ОД на МВР- Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: