Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.
Габрово, 22.02.2024
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря Радослава Райчева и в
присъствието на прокурора Надежда Желева като разгледа докладваното от съдията КАНД №158 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК
във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
С Решение №134/25.10.2023 г. по АНД
№316/2023г. Районен съд Севлиево е потвърдил Наказателно постановление №**********/11.07.2023
г. на директор на РДГ В. Търново, с което на А.А.А.,***, ЕГН ********** , на основание чл.257 ал.2 от
ЗГ, за нарушение по чл.257ал.2 във вр. с чл.55 ал.1 от Наредба №8 от 05.08.2011
г. за сечите в горите, е наложен административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
В законния срок Решението на съда е обжалвано от
санкционирания А.А.А. ***. В жалбата си същият излага, че така постановеното
Решение било неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд не бил приел
за основателни аргументите за порочност на НП. Описателната част на същото била
неясна и непълна като липсвали данни за идентификация на съседни имоти. Не
ставало ясно дали всички граници от четирите страни на имота, върху който е
извършена сечта, са били без маркировка или само някои от тях. Не бил приет и
вторият посочен аргумент, а именно представеният протокол за трасиране или
означаване и координиране на поземлен имот с идентификатор 21628.280.3 по КККР
на с. Добромирка, общ. Севлиево. АНО не бил извършил и проверка за маловажност
на случая като не била отчетена ниската степен на обществена опасност на
деянието.
Решението на РС Севлиево следвало да бъде отменено, като
бъде отменено и обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се
явява и не се представлява от упълномощен процесуален представител.
Ответникът по делото редовно призован не се явява като не се
представлява и от упълномощен процесуален представител.
Представителя на ОП Габрово изразява становище за неоснователност
на жалбата. Според прокурора Решението на РС Севлиево е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети
нови доказателства.
Административният съд като извърши цялостна служебна
проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание
пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.
Правилно и обосновано състава на РС Севлиево е преценил събраните
по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е
стигнал до крайния извод, че с действията си жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушението, за което е санкциониран.
А.А.А. *** е санкциониран за деяние, изразяващо
се в това, че на 29.08.2022 г. е издал позволително за сеч 00683642 от
29.08.2022 г. за имот №21628.280.3, попадащ в отде 271, подотдел „о1“, землище
Добромирка, община Севлиево – частна горска територия, без границите на имота с
други собственици да са трайно обозначени на терена.
За
да потвърди обжалваното пред него НП Районен съд Севлиево е приел, че
жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, както и че не
са налице твърдените пороци в НП.
Настоящият
състав споделя изцяло тези изводи.
Извършването
на административното нарушение, за което е санкционирано лицето, е доказано по
несъмнен начин. Районният съд е направил прецизно и подробно обследване на
всички факти и обстоятелства, свързани, както с нарушението, така и с
процедурата, при която е проведено административно наказателното производство. Правилно
в атакуваното решение е прието, че при съставянето на АУАН и издаването на
НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, както и че описанието на нарушението е пълно, ясно,
точно и разбираемо. Внесената конкретика е достатъчна за установяване на всички
релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на
нарушението.
Подробно и детайлно са изложени
мотиви относно представения Протокол за трасиране или означаване и координиране
на ПИ №№21628.280.3. Настоящият съдебен състав споделя изложените аргументи, а
именно че обсъжданият протокол представлява частен документ, без заверки и
отбелязвания, които да удостоверяват датата на издаване, съдържание, подписи на
издатели. Протоколът е представен едва в съдебната фаза на производството, а в
хода на същото А. не е оспорил нито констативните протоколи за резултатите от
проверките, нито се е възползвал от възможността да направи възражение след
съставяне на АУАН.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели безспорно се доказва, че в процесния имот липсва обозначаване
на границите със съседните имоти. От показанията на свидетеля Минчев се
установява, че няма никакви поставени
трайни граници на терена на целия имот, което изключва необходимостта от обследване
на всяка граница поотделно.
Съдът се солидаризира и с извода за
липса на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Мотиви за това са
изложени както в НП, така и в Решението на РС Севлиево. В тази насока може да
се обобщи, че нарушението е типично за вида си като не са установени такива
индивидуализиращи признаци, които да го определят като такова с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид.
Може да се заключи, че извършеният
от Районен съд Севлиево анализ на събрания доказателствен материал, на
процесуалните норми и приложимите материално правни разпоредби е прецизен и се
споделя изцяло от настоящия състав.
Като е
потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, Районен съд Севлиево
е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който не следва да бъде
касиран.
Съобразно изхода на делото,
жалбоподателят А. следва да бъде осъден да заплати направените от ответната
страна разноски, каквото искане се съдържа в отговора на касационната жалба. На
осн. чл.
63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. с чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ,
касационният жалбоподател следва да заплати на РДГ В. Търново юрисконсултско
възнаграждение в размер от 80,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №134/25.10.2023 г. по АНД №316/2023г.
на Районен съд Севлиево като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН ********** *** да
заплати на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО разноски по делото в
размер на 80,00 /осемдесет/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.