РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
18.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Осемнадесети Ноември през Две хиляди и Двадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от
съдията Чиликов А.Н.Д. 2520 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обжалван е електронен фиш серия К №
2887679 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното
му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с нарушения
при процедурата при издаването на електронния фиш.
Жалбоподателят редовно призован не се
явява в с.з.В писмено становище чрез адвокат Й. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована
не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че
жалбоподателят Б.Б. като представител на „ Зара Мобиле“ ООД на 26.06.2019
година около 10.32 часа в област Стара Загора на АМ „ Тракия „ км 180 управлява
в посока към град София при ограничение въведено с пътен знак В -26 от 90 км/ч
съгласно Заповед № РД 11-362 /29.03.2019 г. на АПИ МПС „ Порше Кайен Дизел ” с
рег. № СТ 4843 ВР със скорост 137 км/ч установена с техническо средство радарна
система.
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от приложения клип от 26.06.2019 г., 28.04.2019 г.,Справка от ТР; справка за
първоначална регистрация; справка от КАТ; протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система; протокол № 3-48-18; заповед №8121з-515/14.05.2018
година на Министъра на МВР; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра
на МВР; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; заповед
№РД-11-51/23.09.2018 година на Директора на ОПУ Стара Загора; констативен
протокол за приемане на временна организация на движението; заповед
№РД-11-913/27.09.2018 година на Председателя на управителния съвет на А “ПИ“;
заповед №РД-11-1330/19.12.2018 година на Председателя на управителния съвет на
А “ПИ“; заповед №РД-11-362/29.03.2019 година на Председателя на управителния
съвет на А “ПИ“;
Скоростта на движение на
нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система; протокол
№3-48-18; заповед №8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; заповед
№8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване /
От приложения клип от 26.06.2019 г.
се установява, че скоростта на движение е била 137 км/ч.
При така посочената фактическа
обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 21, ал.
2 във вр. с ал.1 ЗДП и на основание чл.
182, ал. 2 т. 5 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 400
лева.
Правилно на основание чл. 189, ал.
4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и
конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички
необходими реквизите на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и
обстоятелствата при които е извършено.
Липсват доказателства
относно датата на реално въвеждане на ограничението на скоростта съгласно
посочената в процесния ЕФ Заповед № РД-11-362/ 29.03.2019г. на АПИ, който
факт е от основно значение за преценката налице ли е извършено нарушение.
По силата на
сочената за нарушена законова разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да
се превишава, е различна от посочената в чл. 21 ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак. В случая става въпрос за движение в обхвата на пътен знак „В-26“, с
който на посочен участък от АМ „Тракия“ е въведено ограничение от 90 км/ч.
Следователно за да е налице доказаност на твърдяното нарушение е необходимо да
бъде установено по несъмнен начин, че на мястото и по времето на неговото
извършване, е действало въведеното със сочената Заповед № РД-11-362/ 29.03.2019г. на АПИ
ограничение в скоростта на движение от 90 км/ч.
От събраните в
хода на съдебното дирене доказателства обаче такъв извод не може да бъде
направен. Не може да се приеме, че съставеният в изпълнение на т.2 от предходно
издадена Заповед № РД-11-51 от 23.09.2018г. протокол е относим към влизането в
сила на вписаната в процесния ЕФ заповед. На първо място срокът на действие на
Заповед № РД-11-51/ 23.09.2018г., издадена от ОПУ Стара Загора е до
26.09.2018г., като е невъзможно да се обоснове, че с
последващите Заповед №РД-11-913/ 27.09.2018г на
Председателя на Управителния съвет на АПИ, Заповед
№РД-11-1330/19.12.2018 година на Председателя на Управителния съвет на А ПИ и заповед №РД-11-362/29.03.2019 година на
Председателя на Управителния съвет на АПИ се продължава разпореденото със заповедта на
ОПУ Стара Загора ограничение за същия участък, защото нейното
съдържание е да се въведе ограничена на скоростта на движение на 90км/ч в
участъка от 168+000 до 208+100 – вляво и дясно платно на АМ „Тракия, но след
като са налице всички условия за ВОБД, и конкретно приемането му с протокол на комисия с представители на
„Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ Стара Загора и сектор „ПП“ при ОД на МВР Стара
Загора, като крайният срок на ограничението е до 20.12.2018г. След като няма
протокол за приемане на ВОБД, въведените със Заповед №РД-11-913/ 27.09.2018г
на АПИ, Заповед №РД-11-1330/19.12.2018 година на Председателя
на Управителния съвет на А ПИ и заповед №РД-11-362/29.03.2019 година на
Председателя на Управителния съвет на АПИ , които са издадени след
прекратяване на въведеното ограничението с изтичане на 24-чия час на
26.09.2018г, то се налага извода, че не е налице хипотеза на изменение на
Заповед №РД-11-51/ 23.09.2018г на ОПУ Стара Загора в частта по отношение срока
на действие на временното ограничение.
В съдебното
производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш
за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност. В случая е следвало да бъде
установено и доказано както влизането в сила на заповед №РД-11-362/29.03.2019
година съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението,
така и датата, считано от която действа това ограничение. Липсата на
доказателства в посочения смисъл има за последица необоснованост и недоказаност
извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение.
Следователно жалбата се явява
основателна, а електронния фиш следва да се отмени.
На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във
вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените
по делото разноски за един адвокат.
Видно от представеното пълномощно
жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. Й. / изготвяне на жалба,
писмено становище /, който видно от договор за правна помощ , пълномощно,
разписка и списък за разноските е
получил възнаграждение в размер на 300 лева.
Няма направено оспорване на размера
на адвокатското възнаграждение,поради което съдът приема, че няма основания за
намаляване съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН.
Водим от горните мотиви съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 2887679 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева на Б.Г.Б. ***,ЕГН – **********
и съдебен адрес ***, пл. „ Света Неделя“ № 4, етаж 4, / адв. Е.Й. *** Загора да заплати на Б.Г.Б.
направените по делото разноски в размер на 300 / Триста / лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: