№ 684
гр. София, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110104146 по описа за 2022 година
Предявен е иск от ***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: *** срещу
***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: *** по чл. 422, вр. чл. 415 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане в
размер на 9344,80 лв., представляващо дължимо възнаграждение за извършена
доставка и монтаж на климатични системи, за което били издадени фактура №
8174/12.08.2021 г. и фактура № 8175/12.08.2021 г., ведно със законната лихва от
08.11.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 63754/2021 г. на СРС, 31-ви състав.
Ищецът твърди, че между страните бил сключен договор, по силата на който
ответникът възложил на ищеца да извърши доставка и монтаж на климатични системи
за нуждите на специализираната болница за активно лечение по лицево – челюстна
хирургия. Възложената работа била извършена от ищеца, за което между страните
били подписани два броя протоколи обр. 19. Твърди, че за извършената работа ищецът
издал две фактури № **********/12.08.2021 г. и № **********/12.08.2021 г. на обща
стойност 9344,80 лв., която сума ответникът не бил заплатил. Обосновава правния си
интерес от предявяване на иска с възражение на ответника срещу издадената в негова
полза заповед за изпълнение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК иск по чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр.
чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
Искът е допустим като предявен от ищеца по реда и в срока по чл. 415, ал. 1
ГПК вр. чл. 422, ал. 1 ГПК за суми на основание и в размери в съответствие със
заповедта за изпълнение, издадена срещу ответника
С молба от 20.12.2022 г. и в съдебно заседание на 09.01.2023 г. ответникът е
1
приложил платежен документ и извлечение от електронно банкиране за цялостно
плащане на процесните задължения, което се признава от ищеца в молба от 06.12.2022
г.
С оглед на гореизложеното, искът за главница, ведно със законната лихва от
08.11.2021 г. до изплащане на вземането, следва да бъде отхвърлен поради погасяване
на дължимите суми чрез плащане, взето предвид по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК.
Разноски на ищеца не се следват, тъй като са изплатени от ответника.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иск по чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, предявен по
реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от ***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: ***
срещу ***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: *** за установяване
съществуването на вземане в размер на 9 344,80 лв., представляващо дължимо
възнаграждение за извършена доставка и монтаж на климатични системи, за което
били издадени фактура № 8174/12.08.2021 г. и фактура № 8175/12.08.2021 г., ведно със
законната лихва от 08.11.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 63754/2021 г. на СРС, 31-ви състав,
поради погасяване на вземанията чрез плащане, извършено в хода на производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2