П
Р О Т О К О Л № 260132
03.02.2021 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХХІV наказателен състав
На Трети февруари две
хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЕКРЕТАР: Сийка Радева
ПРОКУРОР: МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7510 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 10:30 часа се
явиха:
Производството е
по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
К.А.А. – редовно призован,
явява се лично.
В залата се явява адвокат М.Х.Д. ***, определена за
служебен защитник на подсъдимия А..
ПОСТРАДАЛАТА:
А.Ж.М. – редовно призована, явява се лично.
РОДИТЕЛЯТ:
А.Н.Д. – редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички
въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход
разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички
въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход
разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички
въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
Съдебният състав намира, че с оглед изявленията на
страните не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното
заседание.
Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия:
К.А.А. - роден на ***г***, живущ *** и адрес за призоваване: град …,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен – живущ на
семейни начала, неосъждан, ЕГН **********.
На подсъдимия се
разясниха правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. А.: Разбрах правата
си по закон.
РОДИТЕЛЯТ Д.: Не желаем да
предявяваме граждански иск срещу подсъдимия.
ПРОКУРОР: Получили сме
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
РОДИТЕЛЯТ Д.: Получили сме
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ. Д.: Получила съм съобщение
за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда преди повече от 7 дни и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
като мога да взема становище по същите днес.
ПОДС. А.: Получил съм
препис от обвинителния акт на РП Пловдив и от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
РОДИТЕЛЯТ Д.: Нямаме искания
за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за
отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като Съдът уведоми страните, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Районна прокуратура – Пловди счита, че делото е подсъдно на съда, пред
който е внесено. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник, както
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма основание
за промяна на взетата мярка за процесуална принуда. На този етап нямам искания
за събиране на нови доказателства.
РОДИТЕЛЯТ Д.: Присъединяваме
се към становището на прокурора относно въпросите на разпоредителното
заседание. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата ни.
АДВ.
Д.: Делото е подсъдно на настоящия съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че по
време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата
на подсъдимия или пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на резервен съдия,
назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подзащитният ми. Нямам
искания за събиране на доказателства.
ПОДС. А.: Поддържам изцяло защитника си. Не са ми нарушени правата.
Съдебният
състав, като изслуша становището на страните и като обсъди
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно
на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. За разлика от страните, обаче, съдебният състав счита, че
на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като
същото е допуснато при изготвянето на обвинителния акт, в който са повдигнати 2
обвинения на обвиняемия, а именно за престъпление по чл. 191 ал. 3 вр. ал. 1 от НК и по чл. 191 ал. 1 от НК, като според настоящия съдебен състав от описанието
в обвинителния акт, от една страна не става ясно, доколкото не се твърди да има
прекъсване в съжителството между обвиняемия и пострадалата, с какви действия
обвиняемият е извършил престъплението по чл. 191 ал. 1 от НК, което според настоящия
съдебен състав ограничава правото му на защита, и от друга страна е ограничено
правото му на защита и с оглед на повдигнатите обвинения с обвинителния акт, за
които е предаден на съд обвиняемият доколкото в диспозитива на престъплението
по чл. 191 ал. 3 вр. ал. 1 от НК се сочи същото да е извършено в периода от 27.08.2019г.
до 11.12.2019г. в град Пловдив, а в диспозитива на престъплението по чл. 191 ал.
1 от НК се сочи същото да е извършено в периода от 12.10.2019г. до 26.10.2020г.
С оглед на така сочените периоди се констатира застъпване на период и, тъй като
в обвинителния акт не е изложено защо прокурорът счита, че деянието по чл. 191
ал. 3 вр. ал. 1 от НК е с крайна дата 11.12.2019г., или пък защо счита, че
престъплението по чл. 191 ал. 1 от НК е с начална дата на извършване 12.10.2019г.,
то сочените разминавания според настоящия съдебен състав са съществени и ограничават
правото на защита на обвиняемия, което съдът счита за нарушено независимо от
изявлението на защитника му. С оглед констатираните процесуални нарушения
делото следва да бъде върнато на прокурора за отстраняването им. По отношение
на останалите въпроси съдът счита, че към настоящия момент няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. От друга страна, както страните изявиха
готовност за обсъждане на споразумение, съдебният състав счита, че с оглед
констатираните процесуални нарушения няма как делото да се гледа по реда на
особените правила. Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на обвиняемия
следва да бъде потвърдена.
Мотивиран
от горното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство, и конкретно при изготвянето на обвинителния акт, са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия,
а именно, констатира се разминаване в описаното в обстоятелствената част на обвинителния
акт и диспозитивите на обвиненията, касаещи начална и крайна дата на
престъпленията, за които е предаден на съд обвиняемият, като се констатира
застъпване на периоди в извършването на твърдяните престъпления, без да се сочи
в обстоятелствената част на обвинителния акт на какво се дължи това.
Отделно от това, съдът счита, че се констатира липса на
факти, въз основа на които обвиняемият да разбере защо, след като не е описано
прекъсване на съжителството му с пострадалата М., е привлечен към наказателна
отговорност за 2 отделни престъпления, доколкото престъплението по чл. 191 от НК, в която и да е от формите му, се явява продължено такова. Ето защо и съдът
констатира нарушено право на защита на обвиняемия и в тази насока.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 7510/20г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІV н.с.
ВРЪЩА делото на Районна
прокуратура - Пловдив за отстраняване на констатираните процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия К.А.А. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”
Определението подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава
ХХІІ от НПК.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,46 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР:
/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.