№ 308
гр. Разград, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело
№ 20223300100208 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
СЪДЪТ разясни, че се прави звукозапис на заседанието, на основание чл. 150, ал.4 от
ГПК.
ЗА ИЩЕЦА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, при редовност в призоваването, с призовка
връчена на 15.11.2022 г., чрез адв. К. С. В. от АК-Търговище (т.2, л. 390), се явява адв. К. С.
В., редовно упълномощена с пълномощно изх. № ПМ-08/31.03.2022 г.
ЗА ОТВЕТИНКА Т. Р. Д. се явява особения му представител, назначен на основание
чл. 47, ал. 6 от ГПК, адв. Р. Д. В. от АК – Разград, с призовка връчена на адв. В. лично на
14.11.2022 г. (т. 2, л. 389).
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ приканва страните към спогодба, медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора като разяснява последиците от същите.
Адв. В.: Не можем доброволно да уредим спора.
Адв. В.: Не можем доброволно да уредим спора.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад обективиран в определението
за насрочване на днешното открито съдебно заседание № 453/10.11.2022 г. (л.381 – 387, т.2),
препис от което е връчено на страните, ведно с призовките за днешното открито съдебно
1
заседание.
Адв. В.: Запозната съм с проекта на доклада, нямам възражение по доклада.
Адв. В.: Запознат съм с проекта на доклада, нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад обективиран в Определение №
453/10.11.2022 г.
СЪДЪТ докладва приложените към исковата молба писмени материали (т.1, л. 7 –
336).
Адв. В.: Да се приемат.
Адв. В.: Да се приемат.
СЪДЪТ, като намери, че докладваните писмени материали биха способствали за
разкриване на обективната истина,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички докладвани писмени материали.
Адв. В.: Съобразно направеното от особения представител в писмения отговор
възражение ще имам доказателствени искания.
Първо досежно оспорването на авторството по отношение на ответника на
процесното ПТП, ще имам две доказателствени искания. Първото е да се изиска справка от
ОДМВР-Разград, две справки, едната за лице, другата за процесното МПС, с което е
извършено ПТП за влизане и излизане от страната на Т. Р. Д. през периода 2017 г. 01.01. –
31.03. ПТП е настъпило на 10.03.2017 г.
Освен това, макар че считам, че по делото има достатъчно доказателства от
полицейските органи на Чешката република свидетелстващи за авторството и установения
механизъм на ПТП, тъй като същото се оспорва, ако държи на оспорването си още особения
представител, ще поискам съда да извърши съдебна поръчка до компетентните органи на
Чешката република на основание Раздел втори от ГПК събиране на доказателства по
регламент на ЕО 1206/2001 г. като Бюрото на автомобилните застрахователи на Чехия
представи всички документа от полицейските органи на окръг Пилзен и Тахо по
установяване механизма на ПТП, както й това платена ли е наложената на ответника глоба
от 2000 чешки крони.
По отношение на възражението за прекомерност на нанесените вреди считам, че по
делото се съдържат достатъчно доказателства за това, че в тези вреди освен тоталната щета
2
на увредения автомобил с две съдебни решения на чешкия съд, същият е постановил
застрахователя на автомобилистите на Чехия да заплати и разходите за нает автомобил на
предприятието, чиито автомобил е увреден на ТД, докато същото се снабди с нов такъв. Има
две съдебни решения приложени по делото така, че в тази сума от 52 хил.лв. влиза освен
тоталната щета на автомобила на увреденото ТД и присъдените за плащане от чешкия
застраховател наемни вноски. Още повече, че в решенията си ВКС счита, че когато се
обезщетяват щети в друга държава, същите няма как да бъдат оценени по националното
законодателство и няма как да бъдат в достатъчен обем компенсирани, ако се направи
оценка в съответните български лева и по цени на части и на услуги към момента на ПТП в
България, поради което на този етап считам, че не е необходимо оценителна експертиза.
Адв. В.: Както сме изложили в писмения отговор ние сме направили принципни
възражения относно исковата претенция. Считам, че авторството е установено с оглед
събраните писмени доказателства по делото.
Относно механизма на причиненото ПТП от представените от ищеца доказателства
са приложени протоколи за ПТП, съдебни решения, включително на съдебни инстанции в
Чешката република и в този смисъл аз предоставям на съда да прецени доколко направените
доказателствени искания следва да бъдат уважени.
СЪДЪТ с оглед изявлението на особения представител на ответната страна в
днешното открито съдебно заседание намира, че сочените от ищцовата страна доказателства
не биха способствали за разкриване на обективната истина, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищцовата страна
направени в днешното открито съдебно заседание.
Адв. В.: Нямам други искания.
Адв. В.: Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключило.
СЪДЪТ отново приканва страните към спогодба, медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора като разяснява последиците от същите.
Адв. В.: Не можем доброволно да уредим спора.
Адв. В.: Не можем доброволно да уредим спора.
СЪДЪТ като намери делото за разяснено на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: С оглед големия обем на писмени доказателства и систематизацията на
такъв в писмен вид би била по-прегледна и няма да отнеме толкова време аз Ви моля за срок
за писмени бележки.
Ще Ви помоля да уважите иска на Гаранционен фонд така, както е предявен и да
осъдите ответника да заплати исканата сума от 52 559,27 лв. ведно със заплатената
държавна такса за образуване на делото от 2102,37 лв.
С исковата молба е поискано юрисконсулско възнаграждение, други разноски по това
дело няма да претендираме.Моля за Вашето решение в този смисъл и за срок за писмени
бележки.
Адв. В.: Аз моля като особен представител на ответника да отхвърлите предявения
иск като неоснователен и недоказан и също моля с оглед процесуална икономия да ни
дадете възможност да представим писмени бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и посочва деня, в който ще обяви
решението си, а именно 09.01.2023 г.
Съдът констатира, че и двете страни заявиха, че срок за писмени защити от 27 дни,
считано от днес, ще им бъде достатъчен.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на всяка една от страните срок от по 27 дни считано от днес, в който да
представят писмена защита, като указва, че писмените защити се представят с преписи
според броя на страните.
Заседанието продължи до 10:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4