№ 13980
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110127523 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 389 ГПК.
Образувано е по искова молба от 26.05.2022 г. подадена от ЕЛ. Д. ИЛ. и
КР. Д. Л. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, за допускане на обезпечение на
предявени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 от
ГПК, с които се иска да се признае за установено спрямо ответника, че
ищците не му дължат сумата от 1449.53 лв., представляваща главница за
топлинна енергия, лихва в размер на 211.13 лв., за периода от 31.03.2012 г. до
13.02.2015 г., законна лихва върху главницата в размер на 1066.11 лв. за
периода от 26.02.2015 г. до 25.05.2022 г., както и сумата от 244.67 лв.
разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 22.05.2015
г. по гр.д. № 10718/2015 г. по описа на СРС, 28 състав, чрез налагане на
следната обезпечителна мярка: спиране на изпълнението по изп. д. №
339/2020 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов, рег. № 844 на КЧСИ, с район на
действие Софийски градски съд.
Към исковата молба са приложени изпълнителен лист от 22.05.2015 г. по
гр.д. № 10718/2015 г. по описа на СРС, 28 състав, заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 05.03.2015 г. по гр.д. № 10718/2015
г. по описа на СРС, 28 състав, решение от 04.07.2016 г. постановено по гр. д.
№ 39955/2015 г. по описа на СРС, 28 състав, постановление от 12.02.2020 г. за
образуване на изп. д. № 339/2020 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов,
разпореждания от 01.04.2022 г. и от 04.05.2022 г. за конституиране като
длъжници по изпълнителното дело ЕЛ. Д. ИЛ. и КР. Д. Л., както и
удостоверение за наследници с изх. № РИСС22-УГ51-4095 от 19.05.2022 г. на
Димитринка Кръстева Л.а.
Съдът, след като взе предвид твърденията на молителя и съобрази
представените по делото писмени доказателства, намира следното:
За да допусне исканото обезпечение, съдът е длъжен да провери дали
предявеният иск е допустим и вероятно основателен. Той трябва да провери
също дали съществува обезпечителна нужда и относима и подходяща ли е
поисканата обезпечителна мярка. Посочените предпоставки са кумулативни,
1
като липсата на която и да е от тях препятства възможността да бъде
допуснато обезпечение.
Искът е вероятно основателен, когато е подкрепен с убедителни писмени
доказателства /арг. чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК/. Когато не разполага с писмен
документ, подкрепящ основателността на иска, ищецът може да удостовери
вероятната му основателност, като представи гаранция в определен от съда
размер. Съдът може да обоснове допустимостта на обезпечението чрез
представянето на гаранция и когато ищецът представи писмени
доказателства, които обаче не създават убеждението за вероятна
основателност на иска /чл. 391, ал. 2 ГПК/. Следва да се посочи, че
преценката дали писмените доказателства са достатъчни за вероятната
основателност на иска, респективно за това дали да бъде допуснато исканото
обезпечение само въз основа на тях или и от необходимостта от
представянето на гаранция, е винаги конкретна.
В разглеждания случай с оглед изложените в молбата фактически
твърдения исковата претенция е допустима. Съдът намира, че представените
писмени доказателства са убедителни такива по смисъла на чл. 391, т. 1 ГПК,
поради което и достатъчни за обосноваване на вероятната основателност на
предявения иск. Въпреки това в разглеждания случай едва след евентуално
релевирани от ответника възражения и изразени становища по отношение на
исковата претенция, изискуемостта на вземанията, за осъществено плащане
/пълно или частично/, за предприети действия, които водят до спиране или
прекъсване на давността, ще може със сигурност да се установят
действителните права и задължения на страните.
С оглед разпоредбата на чл. 391, ал. 2 от ГПК, съд намира, че са налице
предпоставките по чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК, но въпреки това, като съобрази
изискванията на чл. 391, ал. 3 от ГПК относно предвидимите преки и
непосредствени вреди, които ответникът би могла да понесе, ако
обезпечението е неоснователно, следва да бъде определена гаранция в размер
на по 297 лв., която сума следва да бъде внесена от ищците.
Предвид обстоятелството, че в случая се касае изпълнителното дело,
което не е прекратено от съдебния изпълнител, налице е и обезпечителна
нужда, доколкото продължаването на изпълнението би довело до намаляване
имуществената сфера на ищците. Обезпечителната мярка „спиране на
изпълнението“ е допустима – чл. 397, ал. 1, т. 3, пр. последно от ГПК, а в
конкретния случай се явява и подходяща, тъй като предмет на спора е именно
изпълняваното притезание по изп. д. № 339/2020 г. по описа на ЧСИ Стоян
Якимов, рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на предявените от ЕЛ. Д. ИЛ., ЕГН **********
и КР. Д. Л., ЕГН ********** със съдебен адрес гр. София, ул. „Алабин“, №
42, ет. 2, ап. 7, чрез адв. К.М. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:
2
*********, искове с правно основание чл. 439 от ГПК, за недължимост от
страна на ищците на сумата от 1449.53 лв., представляваща главница за
топлинна енергия, лихва в размер на 211.13 лв., за периода от 31.03.2012 г. до
13.02.2015 г., законна лихва върху главницата в размер на 1066.11 лв. за
периода от 26.02.2015 г. до 25.05.2022 г., както и сумата от 244.67 лв.
разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 22.05.2015
г. по гр.д. № 10718/2015 г. по описа на СРС, 28 състав, чрез налагане на
обезпечителни мерки „спиране на изпълнението“ по изп. д. № 339/2020 г.
по описа на ЧСИ Стоян Якимов, рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие
Софийски градски съд до приключване на производството по настоящото
дело, при условие, че бъдат внесени парични гаранции от ищците ЕЛ. Д.
ИЛ., ЕГН ********** и КР. Д. Л., ЕГН ********** по депозитна сметка на
Софийски районен съд в размер на 297 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представянето на
доказателства за платените гаранции в определения от съда размер.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването на
препис от съда, а за ответната страна – от деня, в който му е връчено
съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3