№ 303
гр. Разград, 05.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора С. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200018 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор М..
ПОДСЪДИМИТЕ, редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
лично и със защитник адв. В. от АК Варна.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани се явяват с изключение на Л.А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
С. АЛ. ЕБ. – 53 г., български гражданин, средно образование, женен,
неосъждан, без родство.
ЕМ. Л.. ЕБ. – 49 г., български гражданин, средно образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
Б. С. М. - 60 г,. български гражданин, средно образование, женен,
неосъждан, без родство.
Д. Ф. Б. – 49 г., български гражданин, висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
М. М. П. – 42 г., български гражданин, висше образование, женен,
неосъждан, син на подсъдимата Х.П. и брат на подсъдимия Т.П..
СЪДЪТ запознава свидетеля с правото по чл. 119 от НПК да откаже да
свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ М.П.: Желая да бъда свидетел.
Ф. С. Д. – 49 г., български гражданин, средно образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
1
Н.И. Н. – Н. – 69 г., български гражданин, висше образование, вдовица,
неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва: съдебното производство е
образувано по повдигнато обвинение срещу Х. Т. П., ЕГН **********, за
това, че през месец февруари 2020 г. до 24.02.2020 г. в общ. Лозница, обл.
Разград е извършила престъпление по смисъла на чл. 323, ал. 1, вр. с чл. 20,
ал. 2 от НК и срещу Т. М. П., ЕГН **********, за това, че на неустановена
дата през месец февруари 2020 г. до 24.02.2020 г. в общ. Лозница е извършил
престъпление по смисъла на чл. 323, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи фактите и обстоятелствата на база, на които гради
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: От фактическа страна в посочения от Вас период в
землището на с. Л., общ. Лозница, местността „Екинлик Мера“ двамата
подсъдими в съучастие като съизвършители самоволно, не по установения от
закона ред, са осъществили едно оспорвано от другиго от С. АЛ. ЕБ. и ЕМ.
Л.. ЕБ. и двамата от същото село, чуждо предполагаемо право на собственост
на ЕТ „П.-М-М. П.-Х.П.“ гр. Лозница като им ограничили достъпа и
ползването на битова сграда с идентификатор № 44937.54.2.1 по КККР на с.
Л., с площ 183 кв. м., едноетажна, селскостопанска, находяща се в имот с
идентификатор № 44937.54.2 по същата КККР като случая не е маловажен. С
така изложените обстоятелства обвинението цели да докаже с разпита на
свидетелите и събраните писмени доказателства в хода на проведеното
разследване.
ПОДСЪДИМАТА Х. Т. П.: Разбирам обвинението. Не се признавам за
виновна. Обяснения ще дам на по-късен етап.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. П.: Разбирам обвинението. Не се признавам за
виновен. Обяснения ще дам на по-късен етап.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Б.: Работя като младши разузнавач в Група
„Криминална полиция” гр. Лозница. Доколкото се спомням беше дошъл
тъжителят да подаде жалба в РУ Лозница, това става или миналата или по-
миналата година. С.Е. подаде жалба, че имал място в с. Л. и сградата била
заключена от друг човек, подменен е катинара на сградата от друг човек и не
може да влезе в имота в сградата. Каза, че от П.и или Т., или М.П. го е
направил. Като получих жалбата призовах Т.П. и му обясних да махне
катинара, защото това са самоуправни действия. Т. ми отговори, че имало
заведено дело за тази сграда между Е. и между тях била спорна. Тогава му
2
казах, че още повече няма право да я заключва. Т. ми каза, че лично е сменил
катинара, защото имал сено, или люцерна там и заключил да не влизат кучета
и някой да не извърши кражба. По отношение на достъпа на Е. не каза нищо.
Помолих го да махнат катинара. Доколкото си спомням бяха махнали
катинара и С. дойде след няколко дни и каза, че заключили външната порта.
Първия път заключили на неговата ограда вратата, а втория път на целия
имот входа. Съставих му протокол да не извършва самоуправни действия.
Обясних, че носи наказателна отговорност по чл. 323. Указва се, че няма
ефект. На място съм ходил в имота. Имаше катинар поставен. В двора се
влиза има външна порта към имота, широко отворена винаги. Но самата
сграда, битова ли, която се оказа, че е собственост на С. беше с катинар.
Казаха, че е спорен обекта. Делото е спечелено. Дойде човека и ми каза преди
месец ми каза, че е спечелил делото. Към него момент не знам дали е
спечелил делото. Казах, че сградата щом като е обект на спор, има заведено
дело, никой няма право да слага катинар и да заключва, нито С., нито
ответната страна. Към момента на подаване на жалбата С. ми донесе
документ и Т.П. ми донеси нотариален акт. От документите не разбрах нищо,
защото по-старите документи бяха на С. от много години, закупени с някакви
дялове и заплащал ли е нещо, не се сещам. Не съм юридическо лице. Аз не
разбрах коя собственост е сградата. Знам, че когато е спорен обекта няма
право никой да слага катинар или да заключва. Влизал съм в обекта. Гледат
кокошки, нормално е да не се влиза от всеки. Обикалям навсякъде и си
оглеждам района, полицай съм. Тъжителят ми каза, че държал за животните
люцерна, сено ли, през цялото време съхранявал там. Не съм установявал
негови вещи в сградата. Не съм знаел, че е негова сградата или на П.и. Само
съм я виждал. Знаех за двора, че П.и гледат кокошки, пилета. Като дойде
тъжителят тогава разбрах, че има спор за сградата. Не е ставало на въпрос, че
сградата е ползвана и от някой друг. Не съм виждал тъжителят да ползва тази
сграда и не съм знаел на кого е. В хода на проверката С. ми каза, че и те
държали. Беше ми казал, че Л. наемателка на сграда в двора и тя държала
нещо, но какво нямам представа. Л. отглеждала пилета, в съседен двор ли,
дали има ограда между тях. Битовата сграда като им снемах обяснения,
казаха, че и те държали люцерна, фураж. Аз видях, че има треви, но не знам
на кого са собственост.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи от
залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Е.: Познавам подсъдимите откакто закупиха
краварника от 2011 г., и преди това ги знам от село. Краварникът се намира в
с. Л., в стопанския двор. Мисля, че купиха краварника 2011 г. от ЧСИ. Тогава
бившия й съпруг беше жив и ме помоли да им дам стаичка за битова сграда,
това става около 2011 г., година след това. М. П. ме помоли. Това е съпругът
3
на подсъдимата и баща на подсъдимия. Битовата сграда е собственост на мен
и жена ми. Битовата сграда се намира в стопанския двор на с. Л.. Дадох им
една стаичка. От 2012 г. те ползват тази стая в моята битова сграда. Те я
ползваха за сух филтър. Там да минават работниците, да си мият ръцете и да
влязат в краварника. Аз в тази битова сграда държа останалите стаи и съм
държал царевица, жито, слама, сено, фураж за овце, крави. Аз гледам вкъщи
животни и там държа фуража. От битова страда съм дал ключ на Б. и Л.А.. И
Б. държеше слама. Л. също си държеше слама. На П.и не съм дал ключ.
Стаичката им е отстрани. Цяла сграда е, те изрязаха панелите и си направиха
отделен вход. Входа не знам дали се заключваше. Не съм влизал в стаичката,
дето я ползваха. Входа на моята сграда се заключва. За входа на моята сграда
имахме ключ аз, Б. и Л.. До 2019 г. всичко беше нормално. 2019 г. научих, че
сградите са ми заличени битова сграда и краварника. Заличени, не фигурират
никъде като сгради. Освен битовата сграда и от краварника бях заличен. И по
същото време като ходих в земеделието разбрах, че са собственици те на
битовата сграда. Същата година, когато са придобили битовата сграда,
началото на 2019 г. и са кандидатствали за закупуване на земя с тази сграда.
Тръгнах по канален ред, обадих се и си възстанових краварника. Освен
битовата сграда си имам и краварник. Това са отделни сгради в стопанския
двор. Тръгнах да си търся правата за битовата сграда. През този период ме
препятстваха да си ползвам битовата сграда, когато ми премахнаха катинара.
Това стана август месец 2019 г. мисля. Отивам и го нямаше катинара на входа
на битовата сграда. Имаше сложен патрон секретен на самата врата. И вече
нямах достъп до сградата и до тази година 2022 г. нямах достъп. Миналия
месец 22-ри април вече ми дадоха, отвориха битовата сграда. Семейство П.и,
беше отворена вратата, поисках ключа от Т., той ми даде ключа от патрона,
да махна патрона и да сложа мой патрон. До 22-ри април 2022 г. нямах достъп
от август 2019 г. Като видях, че има катинар се обадих на тел. 112, че ми е
премахнат катинара от входната врата на битовата сграда, може би ден, два
след като видях това се обадих на тел. 112. На тел. 112 се обадих и писах
обяснения. Тогава дойде полицая Б. да види състоянието и това беше. Може и
да бъркам за датата, но беше ден, два, след като ми беше премахнат катинара.
Имам две селскостопански сгради в този двор. Краварник и битова сграда.
Придобити са с дялото участие от ликвидация от ТКЗС Лозница. 1997 г. съм
ги придобил. Ползвал съм сградите от самото начало. Краварникът 2010 г. го
дадох под наем. Битовата сграда остана да я ползвам. Краварникът го дадох
на Л.А.. От тогава до сега тя го ползва. Тя ползваше и битовата сграда и
затова й дадох достъп до нея. Тя ползваше и торището ми за изхвърляне на
боклука, има между нас договори. Л. гледа пилета. Земеделски производител
е. Тя участва в програми. По този начин разбрах, защото скицата, която тя взе
от ОС „Земеделие” беше празна, само имот, без сграда и тя го предоставя на
банката, и от там се обаждат, че няма сграда в имота и разбрахме, че съм
заличен от краварника, дори не знаех дотогава, че съм заличен от битовата
сграда. Л. всяка година си изкарваше скици. Преди имаше тези сгради в
4
скиците. До 2019 г. всяка година сградите бяха на скиците. Битовата сграда и
краварника съм ги ползвал през този период. Отидох в ОД „Земеделие” гр.
Разград да питам защо съм заличен от сградите и ми обясниха и показаха
скицата и виждам само краварника не е начертан в скицата и гледам битовата
сграда е начертана. Питах защо битовата сграда е начертана, краварника
заличен и тогава ми казаха, че е собственик е ЕТ „Х.П.”. Разговор с П.и не
съм провел, единствено големия им син дойде вкъщи да разговаря, бях
обиждан с такива думи и беше приключило за мен. Тръгнах да си търся
правата в съда. Заведох гражданско дело. Преди завеждане на делото в
Районния съд ми беше ограничен достъпа до битовата сграда. Дата на
завеждане на делото не можа да кажа. Краварникът и битовата сграда не са в
един двор, в два различни имота са. Семейството на П.и не е имало претенции
към краварника, който е моя собственост, те са имали претенции към
битовата сграда. Дворът, където е битовата сграда е ограден. Има една сграда,
битовата. Няма пилчарник. В двора може да има, но не и в парцела. Битовата
сграда е в оградения двор. В него двор има и краварник на П.и. Освен
битовата сграда и краварника, има и торище. Оградата на краварника на П.и и
битовата ми сграда е от 1999 г., но не е заградена от тях оградата. Имахме
споразумение с бившия собственик Х.Р. да им остави път да минават покрай
битова сграда, да не минават през моя краварник. В оградения двор се влиза в
момента покрай битовата сграда, но там няма път. 2019 г. към двора на
битовата сграда се влизаше от пътя. Има два портала. Един портал всеки
влиза. Бариера няма. Уговорка беше с предишния собственик, с тях съм
нямам такава за пътя между битовата сграда. Централния път е от централния
вход и се минава през моя краварник и се отива към техния краварник.
Главният път е през централния вход през моя краварник се минава и към
техния. В техния не се влиза, защото навремето с предишния собственик се
бяхме разбрали да не минава. В двора където е краварника на П.и и битовата
сграда има само централен вход. Порталът не се заключваше 2019 г. влизаха,
които са собственици А., Л.. Камион си влизаше в двора като изнасят, внасят.
До 2019 г., когато исках влизал в имота в битовата сграда. До 2022 г. до
предния месец нямах достъп. След 2019 г. нямах достъп и до двора и до
битовата, защото са кандидатствали да купят земята. На портала на двора
имаше вече сложен ключ от тяхна страна и се заключваше самия двор. До
2019 г. влизах без проблем. Освен Л. и Б. можеше да влиза свободно. Той
ползваше 2018 г., 2019 г. През 2018 г. си вкара слама Б.. 2019 г. като отива да
взема слама и те са взели ключа от катинара и са казали, че имотът е техен и
са взели ключа, който бях дал на Б. и не са го пускали да влиза там. От 1997
г. битовата сграда всяка година имах вътре царевица, жито, сено, люцерна,
бали. Понеже са доста стаи и с Баязих и Л. ползвахме стаите едновременно.
Дойде вещо лице, аз й отключих като дойде, дотогава седеше катинара, на
първото вещо лице, тя е като свидетел тук и след този случай ми изчезна
катинара. Като беше вещото лице и П. като дойде и каза, че има ключ и го
питах от къде го е придобил, казаха че го има, и казах, че е мой ключа и го
5
взех. Взех го от катинара ключа. Говоря за Т.П.. Той, когато дойде пред
вещото лице да докаже, че има ключ за сградата, питах от къде го има, и му
казах, че е мой и го взех от катинара ключа от моя стария катинар
премахнатия. Тогава за пръв път разбрах, че Т.П. имат ключ за този катинар.
Те използваха съвсем малка стаичка от дясно. 2019 г. ползваха стаята за която
имах ключ за катинара, дори и на тях съм дал стаичка да ползват. В битовата
сграда ползваха стаичка. Идваха да вземат от мен ключ. Не съм им давал
ключ. За мен с цел са поискали ключа, помолиха ме да сложат за един сезон
слама, това беше може би 2016 г., 2017 г. Идваха от къщи да искат ключа.
Когато искаха да вземат сламата идваха от къщи да вземат ключа и го
връщаха, това беше като ползваха сламата, това беше 2016 г., 2017 г..
Разбирал съм, че и след този период П.и са ползвали битовата сграда. Не съм
искал наем и нищо, с добри намерения, защото като ми поискаха стаичката за
сухия филтър ме помолиха, бяха в затруднено положение и им дадох
стаичката. Не съм правил забележка, че я ползват докато не съм разбрал за
това. Не съм знаел, че искат да придобият сградата. Те казаха, че пред
нотариус с трима свидетели са придобили собственост върху битовата сграда.
Нямаше да им дам да ползват сградата ако знаех, нямаше да им дам и да
минават от там.
СЪДЪТ на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК доколкото
констатира, че свидетелят няма спомен за датата на процесните събития,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията
депозира от този свидетел пред органа на досъдебното производство,
находящи се на лист 38 от материалите по ДП № 296 ЗМ -30/2020 г. по описа
на РУМВР Лозница, досежно началната дата, на която свидетелят установява,
че достъпа му до процесната сграда е ограничен.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Е.: Вярно е това, което съм заявил пред полицията.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи от
залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.Е.: Познавам подсъдимите от 1997 г., когато си
закупихме сградата и краварника. 1997 г. закупихме краварника и сградата,
чрез дялово участие в бившия стопански двор на с. Л.. В стопанския двор има
общо четири краварника и една битова сграда и още една сграда пред обора.
Има четири краварника, една битова сграда и друга сграда, която се ползва за
склад. Като си закупихме, нямаше други собственици на сградите и се наложи
горната сграда да си я закупят те, и ни помолиха в нашата битова сграда да им
отдадем една стая за сух филтър, понеже „Пилко” им изисквал, това беше
2009 г. мисля. П.и имат един краварник в стопанския двор и ние имаме
краварник и битова сграда, от която им отдаваме една стая за сух филтър.
2019 г. нашата наемателка в нашата сграда Л.А.. Тя всяка година си изкарва
6
скица от поземлената в гр. Лозница и се установява, че има проблем и извика
мъжа ми да отидат заедно, той като собственик. Отиват и са изкарали скица
все едно без стопанисвана сградата - нашия краварник го няма на скицата и
битовата сграда. Отива мъжът ми и казва защо са го заличили, че го няма в
сградата и в краварника, и от там стана така, че трябваше да се съдим и се
установи, че те са собственици на сградата, че имат нотариален акт. С Х.П. се
съдихме. Оказа се, че не са собственици, ние имаме договори. Ние имахме
ключ, и Л. и Б. имаха ключове, но те отишли, Х. П. искали ключ от Б. и
казала, че са собственици на сградата. Казали, че са собственици на сградата
и не са върнали ключа. Предизвестиха ни, че имат нотариален акт. Не мога да
си спомня кога заведохме делото. Не мога да си спомня от къде разбрахме, че
имат нотариален акт от скиците или от П.и. Докато разбрахме за нотариалния
акт до тогава нямахме проблеми с П.и. Като разбрахме, че имат нотариален
акт и почнаха неразбирателства. Битовата ни сграда е заградена, пред техния
обор. Техния обор и битовата ни сграда са в оградено място. В ограденото
място бившия собственик си отвори врата, мъжа ми му позволи, направи си
порта и си удари път и го ползваше като път за краварника. Има врати, няма
бариера. Като сме ходили през деня е отворено. Не ни е спирал никой да
влизаме вътре. Битовата сграда я ползва наемателката Л.А. има сено, Б.М.
има слама и ние я ползваме. П.и имат стая, която сме им дали за сух филтър.
Когато П.и сложиха ключа и махнаха нашия ни изкараха цялата слама и
сложиха свои. Преди това помещението, което ползвахме с Б. и Л., П.и дали
са го ползвали не знам, мъжът ми се занимава с това. Занимава се моя мъж с
документация, каквото знам това съм казала. Б. после каза, че П.и взели
ключа. Аз не съм била там. Случайно го е разбрал моя мъж. Аз разбрах от
мъжа ми. Делата гражданските приключиха в наша полза и на трите
инстанции. Сега имам достъп до битовата сграда, на 21-ви април ни дадоха
достъп. Когато ходим през деня е отворено сега. Те си я заключват портата
сигурно през нощта. От мъжа си разбрах, че е сменен патрона. Преди това
съм ходила. Порталът на двора е бил затворен понякога като съм ходила.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласен съм да се
освободи от залата.
ПО съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.М.: Подсъдимите са от моето населено място.
Познавам и двамата. Сградата на С. Ебезеров я ползвах две години и нещо за
складова база, за струпване на бали от 2018 г., 2017 г. до 2019 г. През 2019 г.
сградата, която е на Т.П., това помещение е селскостопанска сграда, с портал,
за да вляза в нея съм оповестявал хората, че ще изнасям бали. Оповестявал
съм собствениците на пилчарника става въпрос за Т.П.. Оповестявам ги, няма
проблем, отварят ми вратата, входната врата в началото на сградата.
Порталът като съм ходил да товаря беше затворен и те ми отварят отвътре и
отпред обеззаразителна яма и се минава. Ямата се намира на входа на портала
7
на стопанския двор. Заграден е стопанския двор. И собствениците са
заградили местата и да вляза ги оповестявам. Като вляза от портала на
стопанския двор е тази сграда, която споменах, тя е недовършена сграда, само
едни панели има по тях. Аз ползвах една част от тази сграда. Първоначално
като вземах ключа мислех, че е на С.Е. сградата. Мислех, че е негова, защото
от него съм вземал ключа. Това беше 2017 г., 2018 г. Наложи се да отида да
взема веднъж бали и ми отвориха вратата и натоварих балите и като ги
натоварих г-жа П. собственичката на селскостопанския обект. Техния
селскостопански обект представлява тази сграда, където са ми балите след
него има голямо помещение, където са пилета, пилчарник. Там не може да се
влиза. Сградата е тяхна, държат пилета там. Където си държа балите може да
се влиза в началната сграда. И си натоварих балите и собственичката ме
попита къде е ключа на сградата и казах в катинара, питах какъв е проблема
и тя каза, че ще вземе ключа, и й казах, че трябва да го предоставя на човека,
от който съм го взел. От С.Е. взех ключа и да му го върна и тя каза, че ще
върне ключа, за да му обясни положението за сградата имало промени. Аз
оставих ключа на жената, върнах се, намерих собственика С.Е. и му обясних
ситуацията за ключа, къде се намира ключа и да отиде да си го вземе. От тази
ситуация нямам достъп до сградата и не съм влизал и нещо друго не мога да
кажа. Една част от балите остана там. Нямаше смисъл да ходя да си взема
другата част от балите, не исках да създавам конфликти, оставих ги на
произвола на съдбата. Ни пари, ни бали търся. Като оставих ключа на Х.П. не
съм търсил достъп до балите си и не съм влизал. Където си съхранявах балите
подсъдимите дали са имали сух филтър не знам. Аз съм ползвал лявата част
на сградата, тя беше без врати и прозорци. От другата страна има врати
затворени и не знам какво има зад тях. Не знам на кого е собственост тази
сграда. Аз и работници сме били като съм вземал бали от моята част не съм
виждал никой друг. Л.А. съм я чувал, не я познавам, тя не е идвала. Вземах
ключа от С. Е., вземах си балите и излизам. Докато ползвах помещението не
съм видял някой да ползва помещението. На собствениците от дясната страна
имаше бали. Входа на помещението се влиза и има коридор, аз ползвам
лявата страна, дясната страна е на други. Виждал съм и Т., и майка му да
влизат. Имаше работи дали се техни или на друг не мога да кажа. С. да ползва
помещението съм го виждал. Той имаше животни от моите бали вземаше за
неговите. Оповестявам ги, че ще вляза, кучета има. Все едно влизам в чужд
двор. Като съм ходил С. не е бил с мен и не знам дали е искал разрешение.
Като ми даде С. ключа, аз мислех, че той е собственик от години наред. Това
го мислех, защото до него ден докато го ползвах и той влизаше и излизаше,
поддържаше се от него, ключа е в него. Аз съм го ползвал година и половина
две. Преди това С. колко е ползвал сградата не знам. Виждал съм С. да
минава оттам. Сградата се намира в техния обект на Т., брат му и майка му.
Имаха друга стая от дясната страна, не знам какво има там. В стаята от дясно
се влиза от общия вход на сградата. Има вход ляв и десен. Аз съм ползвал
лявата част. Ползвал съм сградата без врати и прозорци. Бащата на Т. го
8
познавам. Не знам на какво е бил собственик.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи от
залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М.П.: Син съм на подсъдимата П. и брат на подсъдимия
П.. Тази сграда сме я стопанисвали отдавна. Тази, за която сме тук, тази която
е пред нашия краварник, битовата сграда. Още откакто сме го купили
краварника сме я стопанисвали. 2008 г. купихме краварника от съдия-
изпълнител. Тогава влязохме във владение. Беше заградено, както е сега. 2008
г. купихме краварника. И влязохме във владение на краварника и битовата
сграда беше заградена с краварника. Ние я ползвахме битовата сграда. Преди
това беше изоставено, беше на съдия-изпълнител и никой не влизаше.
Краварникът, всичко беше на съдия-изпълнител. Докато не го платихме, не
бяхме влизали вътре – в краварника и целия имот, който е заграден. Купихме
краварника. Има портал отвън на пътя, влизаш, минаваш през тази битова
сграда и стигате до краварника. До ден днешен минаваме през битовата
сграда да стигнем до краварника. Цялата сграда ползвахме, складирали сме
бали и старото ми оборудване от птицефермата. От битовата сграда
ползвахме цялата от 2008 г., има и един филтър, през който се минаваше от
там. През 2008 г. придобиваме краварника от съдия- изпълнител. В
документа, с който ни въвеждат във владение не фигурира битовата сграда,
която е преди нашия краварник. Преди 2008 г. не знам дали някой е ползвал
битовата сграда, не сме влизали там. Като влязохме през 2008 г. никой не
ползваше битовата сграда. И почнахме ние да я ползваме, защото беше
заградена със същия имот и преминавахме от там и слагахме разни неща.
СЪДЪТ дава 10 минути почивка.
СЛЕД дадената почивка в 15:25 часа съдебното заседание продължава с
участието на прокурора, подсъдимите, защитника и свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯТ М.П.: Специалността ми от висшето образование е
счетоводство и контрол. Като купихме краварника 3, 4 месеца се чудихме
какво да правим и решихме да гледаме пилета с предприятие „Пилко”.
Дойдоха и одобриха сградата, че ще стане за пилчарник, една година
правихме ремонт и я приведохме в експлоатация като пилчарник, почнахме да
гледаме птици за угояване - бройлери. И как стигнахме до тук. „Пилко” ни
задължи, отначало нямаше, разрешително ни искаха да гледаме пилата, после
ни накараха и изискаха от нас филтър, дезинфекционна яма за камионите и
ние в тази сграда направихме в едната стая сух филтър за влизащите
посетители и до самата сграда в същия имот, в прилежащ терен изградихме
бетонов, мокър филтър да минават камионите от там. След няколко години
искаха да изградим на самия портал, да изкараме там и сградичка за
водоструйката, да пръскаме камионите още на входа. И решихме да
узаконяваме тази сграда, защото нямаме документ за собственост и щеше да
9
ни излезе много пари за ремонт, за прекарване на кабели. И почнахме да
търсим на кого е сградата, в община Лозница, в областта тук, в регистъра
ходихме с един от областна дирекция, търсихме една седмица, не открихме
никъде, защото не е била довършена и няма акт 16 и не е вписана в активите
на ТКЗС и затова не е била разпределена. И по давност изкарахме нотариален
акт за ползване. И след година съседите са разбрали, че имаме нотариален акт
и сме тук. Когато баща ни закупи краварника само преминавахме през
битовата сграда, тя беше безстопанствена. С.Е. го познавам. Той имаше
краварник до нас и гледаше 5, 6 крави. В битовата сграда не съм го виждал да
влиза. С Л.А. се запознах после като стана наемател на С.. Тя не е влизала в
битовата сграда. Тя твърди, че си слагаше балите вътре, но си ги слагаше в
силажовместилището, което е тяхно, зад нашето хале. Даже си е направила
къщичка за тези бали от дограма. Б.М. го познавам. Той в битовата сграда,
когато беше делото да снимат, влизаше. Б. е държат слама там. Държа ги
няколко месеца около 100 бали в едната стая. В другата част ние имахме бали,
ние правихме около 2000 бали за птиците. Битовата сграда има вход в средата
и направихме на едната стая страничната, която я ползвахме за филтър от
2010 г., направихме вход и изход на стаята и по обратния път излизахме
навън. Там се преобличаше обслужващия доктор от пилкото, работниците,
задължително беше да се минава от там и тогава направихме вход. Имаше
първоначално врата в средата. Винаги сме я заключвали тази врата, защото
държим там сламата и да не влизат кучета и ще донесат умряло животно и
става риск за животните. За вратата ние имахме ключ. По едно време и Б.
имаше ключ, но ние ли му отключвахме не се сещам. Като взехме имота
няколко месеца търсихме какво да правих, купихме го от съдия-изпълнител,
продаваше се две години. И доста време търсихме какво да правим и като
решихме да гледаме птици правихме една година ремонт. В битовата сграда
слагахме тръби. Тогава в битовата сграда никой не е държал слама. Даже все
още минаваме от там. Целогодишно гледаме птици. Аз от 2012 г. живея в с.
Гороцвет и там има още един пилчарник, ходя на гости и сме пряко свързани,
една фирма. Пилчарникът и битовата сграда са заградени все едно един двор,
нещо не означава, че са две различни неща. В двора в задната част след самия
пилчарник има силажовместилище. Към двора има вход от улицата, който
минава през този имот. Този портал се заключва. Трябва да отвори някой, за
да се влезе. Има табела „влизането забранено“. Б. искаше разрешение да
влезе, ключовете са в нас. С. не се сещам да е ползвал сградата. Като
правихме сухия филтър не сме искали разрешение от някой. Не знаехме, че С.
може да е собственик на битовата сграда и по скици се води държавно място.
Освен на Б. не сме давали достъп до сградата да я ползва. От 2012 г., майка
ми и брат ми, ако са дали разрешение на някой освен за един, два дни някой
да е влизал, за година не сме преотстъпвали. Б. мисля, че имаше ключ за
битовата сграда. Кой му е дал ключа не знам. За първи път разбрах, че С. има
претенции към сградата, когато получихме от Община Лозница, че ще ни
съди и предявява иск към сградата, че била негова и когато викаха и мен и
10
брат ми, имаше жалба в полицията и давахме обяснения. Идвали са две вещи
лица по гражданското дето. Инцидент за ключ със С., когато са идвали
вещите лица не се сещам. С. дали е имал ключ за битовата сграда не знам. Той
твърдеше, когато идваха да снимат вещото лице, че има ключ. Даже Л.
твърдеше, че слагала слама и той каза, че неговата слама е под нашите бали.
Тяхната слама е отзад, даже къщичката стои. Нашите бали бяха вътре в
сградата. Б. нямаше бали вътре като идваха вещите лица, само нашите бяха.
Преди да дойде вещото лице битовата сграда се заключваше с катинар и
синджир. След това имаше промяна, играеше и решиха да я заключат
сградата. Идеята беше да се заключи да не влизат животни, защото балите
може да се заразят от други птици. Патронът го сложи брат ми. Затворена е,
няма прозорци, ако иска да влезе човек, ще влезе, но трябва да се мине през
външния портал, сложихме да не влезе куче и да внесе умряло животно.
Вратата се заключваше с катинар. Синджира беше плътно. Няма стъкла. Има
желязна врата. Заключваше се с катинар и после сложихме патрон. Вратата
преди и сега стои заключена и вътрешната и външната. Л. като почна делото
за сградата се появи. Твърдеше, че е наемател, че имала договор. Тя идваше с
вещото лице и техния адвокат на оглед. Тя не е влизала през живота си в тази
сграда. Сега сградата се заключва. Самия филтър ползваме засега. Балите ги
махнахме миналия месец. Те водиха дело и го спечелиха. С. води дело и го
спечели и затова махнахме балите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи от
залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.И. Н.-Н.: Аз съм геодезист и бях вещо лице по
гражданското дело. Беше ми поставена задача да видя кой я ползва сградата.
Ищецът по делото не се сещам за името му. Той беше от свидетелите и се
обади и дойде трето лице да отключи сградата. Тя беше предмет на спора на
гражданското дело. Лицето, който дойде да отключи беше мъж. Не мога да се
сетя за името. Ищецът каза, че сламата, която е разпиляна е негова, този
който отключи имаше бали и от другата страна ползваха част от сградата за
ветеринарен лекар, който обслужва техния имот. Скараха се след това, но за
какво не знам, аз си тръгнах. Според мен, ни ми дадоха право да защитя
заключението си, те имат само земята по 1/3, има още едно лице, което ползва
имота по 1/3 от земята, но за сградата никой нямаше собственост не беше
собственост на никоя от страните и ползваха по 1/3 от земята. Страните по
делото, на трима е разпределен парцела. Сградата не беше вписана на нито
един от присъстващите. Сградата я има в скицата, но няма собственост.
Собственик беше вписан последния по нотариалния акт констативния.
Виждала съм и подсъдимите, когато отвориха сградата. От преди това не ги
познавам. Една от задачите беше да определя кой ползва сградата и кой е
собственик на сградата, всъщност да изясня собствеността. Мога да прочета
11
какво са ми поставили: да дам заключение относно идентичността на имота
битова сграда, която се намира в еди кой си имот, собственост на ДМЗГ и
документи, които бяха представени. Сградата се намира в имот различен от
имотите, които те притежават по документи, който бяха приложени по делото.
Сградата е в имот на трима съсобственици. Сградата си има идентификатор.
Тя е идентична с постройката, на която извършихме оглед на място. В една от
стаите имаше бали, който бяха на този, който отключи предполагам. Вратата я
отключи трето лице, не го познавам. Не мога да се сетя дали е от
присъстващите този, който отключи. Имаше слама по пода. Отидох в имота
на този който си търси правата. Помолих, те имат наемател, той звънна на
собственика – този който има претенции, той дойде и се обади на трето лице.
Колега ме заведе до с. Л.. Аз знам къде се намира имота, по идентификатор от
картата. Геодезист съм и се ориентирам добре и няма нужда някой да ме води
на мястото. Отидох със собствен транспорт, с мой колега. Една от задачите
беше кой ползва сградата. Видях кой отключи. Този, който ми отключи каза,
че сламата по пода е била от него останала. Имаше бали на човек, който
ползва в момента и тези - ответната страна ползват част от сградата, където е
помещение за ветеринарен лекар, който да обслужва техния имот. На место
установих три страни да я ползват. Стаята беше за медицинско лице, за да
влязат в техния имот. Едната врата на битовата сграда е от входа на улицата,
другата странична. Аз влязох в тази, която не е в добър вид и не е завършена.
Другата стая се вижда има прозорци, врата и не съм влизала вътре. Този,
който отключи сградата, балите предполагам са негови, беше мъж. До
сградата не се сещам как стигнах. Сградата мисля, че имаше частично огради,
но дали самата е била оградена нямам спомен. За да стигна до нея не ми се
отключи врата, достъпа беше невъзпрепятстван.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласен съм да се
освободи от залата.
ПО съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Ф.Д.: Работя в същата фирма като работник при
подсъдимите, фирмата се казва П.и. Работното ми място е в с. Л. птицеферма.
Тя се намира във въпросната сграда. От 8 години работя там. С.Е. го знам. От
с. Л. съм. Б.М. го познавам. Л.А. също я познавам. Птицефермата се намира в
селскостопанския двор на с. Л.. Има птицеферма на Л.. Отдолу има краварник
на А. Шаибов. Друг краварник няма. Само три краварника са на Л., П.и и А..
Сградата я ползва П., цялата сграда. Друг не знам да я ползва. Битовата сграда
я ползват, слагаме бали, слама, оборудване от пилчарник. Малко след като се
закупи пилчарника съм там. Съпругът на подсъдимата и баща на подсъдимия
беше жив като почнах работа. Като почнах работа беше изграден филтъра.
Б.М. мисля, че ползваше битова сграда по едно време, бали ли слага, нещо
такова. Пилчарникът и битова сграда са в един двор ограден. Освен тях няма
друго в двора. Б. не помня колко време ползваше сградата. В двора се влиза
12
от портала. Няма друг вход. Порталът има врати и се заключват. Ние си
отключваме и влизаме вътре. Ако някой иска отвън да влезе трябва да се
обади на някой от вътре да му се отключи. Има табела „забранено влизането”.
Друг не съм виждала да влиза. Когато Б. ползваше и слагаше бали и ние
ползвахме. Л. не е ползвала тази сграда. Те имат зад халето яма и там си слага
сламата. Така е направено. С. не знам да е ползвал битовата сграда. Не си
спомням да е слагал нещо там. С. не съм виждал да е влизал там. Не знам
дали С. има ключ за битовата сграда. Не съм присъства на оглед на вещо
лице. Чувала съм, не съм присъствала. Като е идвало вещото лице е имало
спор за ключовете мисля, че С. и Т.П., за ключа, но точно какво е станало, не
мога да се спомня. Битовата сграда не се сещам преди инцидента дали се е
заключвала. След инцидента мисля, че смениха бравата, защото имаме бали,
откакто е взето халето. Халето откакто съм почнала 2012 г. в битовата сграда
държим бали и гледаме пилета. Никой друг не е държал бали там. Смеските
ги държим в силози отвън. В битовата сграда съм влизала, вземаме слама от
там. Сламата на пилетата се сменя като се предадат пилетата и се почисти
халето. На друго място не сме държали слама, само там сме държали слама.
Аз за битовата сграда нямам ключ. Като трябваше да влизаме в битовата
отключваха те – П..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласен съм да се
освободи от залата.
ПО съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.
СЪДЪТ предвид неоснователното неявяване на свидетелката Л. Ю. А.
на основание чл. 271, ал. 11 от НПК, доколкото същата е станала единствена
причина за отлагане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на Л. Ю. А., ЕГН **********, парична санкция глоба в
размер на 100,00 лв.
РАЗПОРЕЖДА принудителното й довеждане за следващо съдебно
заседание, а именно 14.06.2022 година от 13:30 часа, за когато РРП,
подсъдимите, защитника редовно уведомени.
ДА СЕ изпрати препис от разпореждането относно принудителното
довеждане на свидетелката на Началник на ОЗ „Охрана на съдебната власт”
относно сведение и изпълнение.
ДА СЕ изиска от РС Разград преписи от решение на ВКС по гр. д. №
2253/2019 г. по описа на РС Разград и въззивното решение по същото дело.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:01 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
13