ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1977
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220100956 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод искова молба от „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С. А., Франция, рег. № *** чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон
България, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. ***, ж. к. **** ,
********** Сграда **, представлявано по закон от Д. Д., действащ чрез упълномощен
юрисконсулт Н. А. М. против Н. АН. ИЛ., с ЕГН ********** от гр. **********, ул.
„***********“ №**, като моли съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото дружество следните суми:
1061,10 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит CREX-***,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда до окончателното изплащане на задължението и 92,32 лева- лихва за забава за периода
от 20.12.2016 г. до 16.10.2020 г.;
В условията на евентуалност, в случай че съдът приеме, че не е настъпила
предсрочната изискуемост на вземането към датата на депозиране на заявлението по чл.410
ГПК, сезира съда с искане за осъждане на ответника да заплати горните суми.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
В исковата молба и уточнителната молба се излагат обстоятелства, че между страните
е сключен договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер CREX-******* от
04.05.2015 г., по силата на който дружеството отпуснало на ответника заем в размер на 2756
лева като сумата била предоставена директно на търговеца, с което кредиторът ищец
изпълнил задължението си по него. Въз основа на това за ответника възникнало задължение
да погаси заема на 24 месечни вноски от по 153,30 лева всяка. Месечните погасителни
вноски съставлявали изплащане на главницата по заема и добавка, представляваща печалба
на ищеца, която се формирала съгласно приложимите по договора ГЛП и ГПР. Крайният
срок на договора бил до 20.05.2017 г.. Твърди се, че ответникът преустановил плащането
на вноските по кредита на 20.11.2016 г., като към тази дата били погасени 17 месечни
вноски. Вземането по договора станало предсрочно изискуемо при условията на чл. 3 -
поради просрочени плащания от кредитополучателят на две и повече месечни вноски,
считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска на 20.12.2016 г., за което
обстоятелство ответникът е уведомен на 14.09.2017 г. Тъй като ответникът не е погасил
1
задължението си, включително и след изпратена до него покана, ищецът е депозирал
заявление и е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК. Заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което и В
законоустановения срок и в изпълнение на дадените от съда указания отправя искане за
установяване спрямо И. дължимостта на горните суми, в условията на евентуалност за
осъждането му да заплати задълженията, произтичащи от договора за кредит.
Претендира за присъждане на направените разноски по заповедното производство,
както и по настоящото исково производство, вкл. и възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 100,00 лева.
Правна квалификация:
Предявени са от „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С. А., Франция, рег. № *** чрез
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България против Н. АН. ИЛ. искове с правно
основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 – искове за установяване на парични вземания,
произтичащи от договорно правоотношение с ответника.
Обстоятелства, на които ответникът основават възраженията си:
В срока за писмен отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът
чрез назначения му особен представител адв. И.Т. от АК Пазарджик представя писмен
отговор като счита предявените искове за допустими, но неоснователни. Сочи, че
потребителски кредит е недействителен, тъй като е сключен в нарушение на чл.11, ал.1, т.10
ЗПК - липсва разписана методика на формиране на ГПР, не са посочени по ясен и разбираем
за потребителя начин всички разходи, които длъжникът ще стори по кредита. Излага
аргументи в тази насока. Възразява ответникът да е надлежно уведомен за обявената
предсрочна изискуемост на кредита. Оспорва исковете по размер. Сочи, че няма
потвърждение, че сумата по кредита е получена от търговеца. Липсват и доказателства, че
същата е послужила за закупуване на стоки.
Доказателствени искания:
Представените от ищцовото дружество с исковата молба писмени доказателства
следва да бъдат допуснати до събиране като допустими, относими и необходими.
По делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на чл.154,
ал.2 и чл.155 ГПК.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е, че са сключило Договор
за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX-***.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи
твърденията си, че на 04.05.2015 г. страните са сключили Договор за кредит за покупка на
стоки или услуги № CREX-***; изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора,
факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е
възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и размера на
претендираните вземания.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че процесният кредит е обявен за
предсрочно изискуем, както и доказателства за размера на претендираните суми.
Ответникът следва да докаже изпълнение на задължението си за заплащане на сумите
по договора, респ. наличието на правопогасяващи това вземане факти, наведените
правоизключващи възражения.
2
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 10.11.2021 год. от 09:10 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на исковата
молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе служебно по валидността на
клаузите на договора.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото ч. гр. д. №
2962/2020 г. по описа на РС Пазарджик.
По делото липсват въведени други, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на
чл.154, ал.2 и чл.155 ГПК.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е, че са сключило Договор
за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX-11266824.
УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи твърденията си, че
на 04.05.2015 г. страните са сключили Договор за кредит за покупка на стоки или услуги №
CREX-****; изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, факта на
осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е възникнало
правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и размера на претендираните вземания
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че процесният кредит е обявен за
предсрочно изискуем, както и доказателства за размера на претендираните суми.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже изпълнение на задължението си за
заплащане на сумите по договора, респ. наличието на правопогасяващи това вземане факти,
наведените правоизключващи възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238,
ал. 2 от ГПК, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
3
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4