№ 433
гр. Бургас, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20242120200282 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба от „***“ ЕООД, ЕИК *** представлявано от
управител В.Ф.Д. против електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП № **********, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, с който на „***“ ЕООД на основание чл.187а,
ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на
чл.102, ал.2 от ЗДвП.
В жалбата се моли за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен и неправилен, излагат се
аргументи.
В съдебно заседание дружеството не се представлява.
Наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк. С., която оспорва
жалбата, моли за потвърждаване на ЕФ и присъждане на разноски като депозира подробно
писмено становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, подадена е в предвидения срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
1
От фактическа страна съдът установи следното:
На дружеството жалбоподател е издаден ЕФ за това, че на 26.11.2020г. в 15:50 ч. на
път А-1 км.357+949, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна
мрежа било установено движение на ППС – влекач ***, с рег. № ***, с технически
допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с
ремарке общ брой оси 5 с обща технически допустима маса на състава 40000, в община
Бургас, нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението било установено с устройство № 10032, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път
A-1 км. 357+949.
Установено било, че собственикът, на когото е регистрирано ППС, е жалбоподателят
„***“ ЕООД.
С оглед на горното бил съставен процесният ЕФ, с който на дружеството на
основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото.
От правна страна съдът намира следното:
Наказващият орган е ангажирал отговорността на „***“ ЕООД за нарушение с правна
квалификация по чл.102, ал.2 от ЗДвП. Посочената норма гласи, че собственикът е длъжен
да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във
връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.
Електронен фиш е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл.10,
ал.10 от ЗП, посочва, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на
държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо
пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и
дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на
системата за събиране на пътните такси.
На следващо място ЕФ е издаден незаконосъобразно. ЕФ е издаден въз основа на
чл.189ж, ал.1 от ЗДвП (ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) от ЗДвП, който към
датата на соченото нарушение предвижда възможност при нарушение по чл.179, ал.3 ЗДвП,
установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 ЗДвП да се издаде електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма не е
била предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение чл.
2
179, ал. 3б ЗДвП, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази
възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да
бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш. Съдебният състав, като взе предвид
актуалната практика на Административен съд Бургас, обективирана в Решение №
827/03.08.2023г. по кнахд № 20237040600773 / 2023 г. на БАС; Решение № 906/12.10.2023г.
по кнахд № 1491/2023г. на БАС; Решение № 1165/23.11.2023г. кнахд № 20237040601490 /
2023 г.; Решение № 1248/08.12.2023г. по кнахд № 20237040601837 / 2023 г.; Решение №
2548/29.03.2024г. по кнахд № 240/2024г. на БАС и др., намира, че следва да приеме, че
липсва изрична законова разпоредба предвиждаща възможността да бъде съставен
електронен фиш в хипотезата на чл.179, ал.3б от ЗДвП към датата на извършване на
нарушението. В съответствие с трайната практика на касационната инстанция съдът приема,
че съгласно чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на пътното
превозно средство. В нормата на чл.179, ал.3б от ЗДвП е предвидена санкция за собственик
на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1 от ЗП. Тази разпоредба се допълва
от текста на чл.187а, според който при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б от
ЗДвП в отсъствие на нарушителя - каквото е процесното, се счита, че пътното превозното
средство е управлявано от собственика му. В ал.2 е посочено, че когато собственик на ППС
е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по
установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, на него се
налага имуществена санкция по т.3 от същата алинея в размер на 2500 лв., каквато санкция е
наложена и в случая.
Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени
и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител,
когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш.
Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното
нарушение на нормата на чл.179, ал.3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон.
В нормата на чл.189ж, ал.1, изр.първо от ЗДвП към датата на нарушението е
предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната
система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. В тази норма не е била предвидена възможност за издаване на
електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която
изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен
АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.
В заключение се приема, че в случая към датата на нарушението липсва изрична
3
законова разпоредба предвиждаща възможност да бъде съставен електронен фиш за
нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП.
С оглед на изложеното е налице допуснато процесуално нарушение при ангажиране
на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което издадения
електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
В случая, с оглед изхода на спора, право на такива има жалбоподателят, който не
претендира такива, поради което и съдът не се произнася.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП №
**********, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, с който на „***“ ЕООД, ЕИК *** на основание
чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на
чл.102, ал.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред
Административен съд Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4