№ 48792
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110103971 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД от Р. В. Г. против В. И. Н. , за
обявяване за окончателен на сключения между страните предварителен договор от
01.11.2022г. за покупко - продажба на недвижим имот УПИ с площ 236 кв.м. ,
представляващ имот с кадастрален номер X -761 по плана на гр. София, с административен
адрес гр. София, ул. .... № 65А с идентификатор № .... съгласно скица на Пи № ....г.
В исковата молба се твърди, че с предварителния договор от 01.11.2022г. с ответницата
са сключили предварителен договора за продажба на недвижимия имот, описан в искова
молба за сумата в размер на 9000 лв., платена в брой, за което предварителния договор
служил за разписка. Срокът за сключване на окончателен договор бил до 25.11.2022г. ищецът
се явил при нотариус Дехтеров, но ответницата - не. Освен това, преди това я канила да се
разберат за точен час, но тя не склонила.
Прави доказателствени искания. Иска се допускане на двама свидетели, което следва да
се остави като недопустимо, поради забрана за доказване с гласни доказателствени средства
на факти и обстоятелства за които законът изисква писмени доказателства, а именно: покана
за сключване на сделката, както и явяване пред нотариус и неявяване на ответната страна (
което се доказва с констативен протокол от нотариуса). Иска се допускане на СТЕ, с
въпроси, неотносими към предмета на делото и разпределената п - долу доказателствена
тежест.
Ответникът с отговор на искова молба в срок, оспорва иска, твърди никога да не се е
задължавала да продава имота си на ищеца, да не го познава, да не е подпасвала такъв
предварителен договор и по принцип никакъв предварителен договор, оспорва подписа и
поставения ръкописен текст да изхожда от нея, да не е канена за сключване на окончателен
договор, да не е получавала размера на продажната цена, който оспорва да е прекалено
малък, за да е постигнато съгласие между страните за покупко - продажба, поради което
1
предварителния договор да е нищожен.
Прави доказателствени искания за допускане на съдебно графологична експертиза, като
счита, че възнаграждението към ВЛ следва да бъде изплатено от бюджета на съда, не
представя декларация за твърдяното материално положение, макар по - ранно да е указано
от съда. Следва да се дадат повторни указания, които в случай, че не се изпълнят молбата за
освобождаване от разноски в настоящото производство ще бъде оставена без уважение.
Искането за допускане на графологична експертиза, следва да се уважи, като се задължи
ищеца да представи ОРИГИНАЛ за нуждите на експертизата, в случай, че се ползва от
документа, оспорен по реда на чл. 193 ГПК.
Искането за извършване на справки по т. 3 от доказателствените искания в отговор на
искова молба следва да се остави без уважение, доколкото е неотносимо с предмета на
делото.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът прави искане за откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК по
отношение на предварителния договор от 01.11.2022г.
Не е налице факти и обстоятелства, по които страните да не спорят.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговор доказателства.
УКАЗВА на ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок да заяви дали желае да се ползва от
оспорения документ. Ако желае, то
По искането за откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК
съдът ще се произнесе след като ищецът заяви горното, с определение в
закрито съдебно заседание, като ако ищецът заяви, че ще се ползва от
оспорения документ Предварителен договор от 01.11.2022г. , то
ЗАДЪЛЖАВА СЪЩИЯ ( ищеца) да представи в оригинал
Предварителен договор от 01.11.2022г. в срок едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
2
Указва на ответника в 1 седмичен срок да представи декларация по
образец, който да бъде изпратен ведно с настоящото определение, за
разглеждане на молба за освобождаване от разноски.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от
10:30ч., за когато да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВСИЧКИ останали доказателствени искания на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба - 3 броя.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, във вр. с чл.
362, ал. 1 от ГПК за обявяване за окончателен на сключения Р. В. Г. и В. И. Н.
предварителен договор от 01.11.2022г. за покупко - продажба на недвижим имот УПИ с
площ 236 кв.м. , представляващ имот с кадастрален номер X -761 по плана на гр. София, с
административен адрес гр. София, ул. .... № 65А с идентификатор № .... съгласно скица на
Пи № ....г.
По иск с правна квалификация чл. 19, ал. 3 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
сключването на валиден предварителния договор, съдържащ всички необходими елементи за
обявяването му за окончателен, правото на собственост на ответника върху вещта, че
ищецът е изпълнил точно задълженията си по предварителния договор или неизпълнението
е несъществено, че е изправна страна по договора, че е настъпил срокът за сключване на
окончателен договор, като ответникът не се е явил при посочения нотариус.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил
задължението си за прехвърляне на имота по предварителния договор, както и всичките си
възражения от които черпи права, че договорът е нищожен, като указва на ответника, че не
сочи доказателства и не е направил доказателствен искания за твърдените пороци, водещи
до нищожност на договора.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
3
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се докладва след постъпване на отговор на ищеца по оспорване по реда на чл.
193 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4