Р Е Ш Е Н И Е
№______
06 декември 2019 г., гр.Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, дванадесети състав, в
публично съдебно засеД.е на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА
ХРИСТОВА, сложи за разглеждане гр. дело №3735 по описа на съда за 2019 година,
докладвано от съдията и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.19,
ал.1 от ЗГР, образувано по молба на Д.Ю.А., ЕГН ********** *** с искане да бъде
допусната промяна на собственото, бащиното и фамилното му имена от Д.Ю.А. на Д.Ю.А.,
която промяна да бъде отбелязана в акта
за раждане и регистрите за гражданско състояние. В молбата се излагат
обстоятелства, че в удостоверение за раждане молителят е записан с имената Д.Ю.А..
В обществото, сред близки и познати е известен
с името Д.. Видно от представено удостоверение за идентичност на лице с
различни имена на неговия баща, същият носи имената Ю.А.Х.. Горното обосновавало наличието на важни
обстоятелства, налагащи промяната в имената
на молителя.
Община град Добрич,
редовно уведомена не изразява становище по молбата.
Община Добричка,
редовно уведомена не изразява становище по молбата.
Районна прокуратура Добрич,
редовно уведомена не изразява становище по молбата.
Добричкият районен съд, на
основание чл.235, ал.2 от ГПК, прецени доводите на молителя и събраните по
делото доказателства, като приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Молбата е допустима, а разгледана
по същество е основателна.
Установява се от представения по
делото препис на акт за раждане №0883/15.09.1998г., че молителят е роден на *** г. и е записан с имената: „Д.Ю.А.”;
баща – Ю.А. Сали и майка Невин Исмет Сали. От извършена служебна справка се
установява, че въз основа на съдебно решение по гр.д.№2886/2013г. по описа на
ДРС, имената на Ю.А. Сали са променени на Ю.А.Х., а към настоящия момент след
сключен граждански брак същият е с имената Ю.А.К..
Видно от представеното свидетелство за съдимост молителят не е осъждан.
Събрани са и гласни
доказателства с разпита на свидетелите Е.К. и В.И€ и двамата без родство с
молителя. Свидетелите излагат, че познават
молителя от много години – от детството. През време на познанството им винаги
са го наричали и са се обръщали към него с името Д./ Д.. Със същото име са го
наричали и го наричат и другите му приятелите и познати. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите и възприема същите за достоверни. От една страна изложените обстоятелства са възприети лично
и непосредствено от
свидетелите, а от друга не се
събраха доказателства, които да ги опровергават.
Съгласно разпоредбата на чл.19,
ал.1 от ЗГР промяна на името се извършва по молба на заинтересования и се
допуска от съда, когато същото е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Не се твърди по делото имената на молителя да са осмиващи или опозоряващи. В случая се твърди наличие на важни обстоятелства по
смисъла на цитираната правна норма. Името представлява постоянно словесно
обозначение, което служи за индивидуализация и идентификация на субекта и
отличаване от останалите физически лица,
поради което законът допуска да бъде променено само по изключение, при наличие
на указаните в него предпоставки и важни обстоятелства. Субективното право на
име не означава, че всяка самостоятелна преценка на молителя, с оглед определена житейска ситуация, е условие за
упражняване на преобразуващото право. Това е така с цел предотвратяване на
злоупотреба с права от негова страна и внасяне промяна в самоличността.
Същевременно правото на име е субективно, лично и
неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Промяната на
името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно
определени от закона основания, посочени по-горе, и се упражнява по предвиден в
ГПК ред. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се
преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. В множество актове на ВКС по прилагането на чл.19, ал.1
от Закона за гражданската регистрация е даден отговор на въпроса дали субективното желание
на лицето да носи определено име може да се квалифицира като "важно
обстоятелство" по смисъла на посочената разпоредба. Тези обстоятелства са
различни за всеки конкретен случай (така решение № 507 от 22.10.2010г. по
гр.227/2010г., ВКС, ІІІ г.о. по реда на чл.290 ГПК и др.). На поставения въпрос е отговорено в решение №
200/14.04.2010г. по гр. д. № 25/2009г. на ВКС, IV г. о., в решение № 434/24.06.2010 г.
по гр. д. № 712/2009г. на ВКС, IV г. о. И в двете решения е прието, че законът
не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни, за
да е налице тази предпоставка за промяна на името. И това е така, защото
значимостта на обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки
отделен случай. Предвид основните принципи на гражданското право и обществения
морал, важни по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР са такива лични и
обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено
неудобно или неподходящо. С решение №1426 от 10.12.2008г. по гр.
д. № 396/2008г., V г.о. на ВКС, е прието, че името е част от личностното
самоопределяне на лицата и поради това субективното желание на дадено лице да
носи определено лично име може да се квалифицира като "важно
обстоятелство". С решение № 138 от 19.03.2009г. по гр. д. № 611/2007г., II г. о. ВКС по този въпрос е прието, че законът
следва да се тълкува в по-широк смисъл, като съдът следва да се съобрази с
наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с
намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или определени
институции. В постановеното по реда на чл. 290 ГПК
решение № 507 от 22.10.2010г. по гр. д. № 227/2010г., III г. о. ВКС, по въпроса за същността на
"важните обстоятелства" по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР, е прието, че важни
обстоятелства са тези, които са лично и обществено значими. Такива
обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което
се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни периоди от
време в резултат на станала не по волята му промяна и др.
Настоящият състав споделя изложените
по-горе съображения по прилагането на разпоредбата на чл.19, ал.1
ЗГР като намира, че от понятието "важни обстоятелства" не следва да
се изключва субективното желание на лицето да носи определено име, особено
когато това е било свързано със съображения от етнически или
религиозен характер,
влияние на родители, близки и познати, предвид правото му на свободно самоопределянето по тези признаци, а исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение
на органите на реда или определени институции.
В случая молителят
се позовава на обстоятелството, че през съзнателния си живот е наричан с името Д..
В тази насока са и свидетелските показания, които съдът цени еднозначно, тъй
като фактите и обстоятелствата са лично възприети от разпитаните. Посочените обстоятелства
следва да се квалифицират като важни по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР. Не е
установено и не се твърди от заинтересуваните лица и прокурора исканата промяна
да засяга чужда правна сфера, да преследва цели, различни от заявените от
молителя, и да противоречи на императивни разпоредби на закона.
Съгласно ЗГР бащиното име на всяко лице се образува от собственото
име на бащата, а фамилното име е фамилното или бащиното име
на бащата с наставка - ов или - ев и
окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етнически или
религиозни традиции на родителите налагат друго – чл.13 и чл.14, ал.1 ЗГР. По делото се установява от събраните доказателства,
че бащата на молителя е с
променени имена – от Ю.А. на Ю.А. При това и предвид
императива на закона са налице важни
обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1
от ЗГР и основание за постановяване на
исканата промяна в бащиното и фамилното име на молителя. Молителят е заявил желание да носи бащино и
фамилно име с наставка „ов“.
Съдът намира, че в
случая исканата промяна е допустима съгласно императивни правни норми и е
основателна предвид наличието на предпоставка по чл.19, ал.1 ЗГР, поради което
следва подадената молба да се уважи и се допусне исканата промяна на
собственото, бащиното и фамилното име на молителя от Д.Ю.А. на Д.Ю.А..
Компетентен орган
да отрази допусната промяна в акта за раждане и в регистрите на населението,
съобразно чл.22, ал.2, чл.35, ал.1 във връзка с чл.75, ал.1
от ЗГР е община град Добрич.
Водим от гореизложеното,
Добричкият районен съд
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА по реда на чл.19, ал.1 ЗГР промяна на собственото,
бащиното и фамилното име на Д.Ю.А., ЕГН ********** ***, като същия занапред ще
се именувана „Д.Ю.А.“.
РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по
гражданското състояние при Община град Добрич
да извърши надлежно отбелязване на промяната в акта за раждане на молителя и в
регистрите на населението.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: