№ 62
гр. Разград , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
в присъствието на прокурора Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград)
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско дело №
20213300100008 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.5 от ЗЛС.
Делото е образувано по молба, подадена от А. О. Е. от с.Езерче, област Разград, в която
твърди, че нейната дъщеря А. Х. Х., ЕГН ********** от с.село страда от заболяване, което й
пречи да се грижи сама за себе си, като в пълна степен се нуждае от чужда помощ. Същата била
диагностицирана със следните заболявания - „Умерена умствена изостаналост“и „Атопична
бронхиална астма, средно тежка перистираща форма, частично контролирана“.С оглед посочената
диагноза, при ответницата била налице невъзможност за битово самообслужване, като
физическото й психическото й състояние налагали непрекъснати грижи, подпомагане и контрол в
ежедневието.Не разполага с възможности за вграждане в трудова и социална среда. С ЕР на ТЕЛК
№2757 от 22.11.2018г. била освидетелствана с водеща диагноза „Умерена умствена
изостаналост“ при 100% трайна неработоспособност с чужда помощ.Прави искане за поставяне на
ответницата, нейна дъщеря под пълно, алтернативно ограничено запрещение.Представя писмени
доказателства.Не прави доказателствени искания.
Съдът е намерил така депозираната искова молба за подсъдна на ОС-Разград , допустима и
редовна , поради което препис от същата заедно с приложенията е изпратил на ответника за
отговор.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от А.Х..
В съдебно заседание молителката, лично поддържа молбата, така както е предявена, като
заявява по същество искане за поставяне на ответницата под пълно запрещение.
Ответницата А. Х. Х. се явява в съдебно заседание, като не заявява становище по същество.
1
При същата се установи невъзможност за изслушване в съд.заседание, тъй като отказва
зрителен или друг контакт, криейки лицето си с ръце.Проявява нервност, насочена предимно към
майката –молителка, с желание двете да напуснат съдебната зала.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Молителката и ответницата са майка и дъщеря, видно от представеното удостоверение за
родствени връзки.
От обясненията на молителката, майка на ответницата, дадени по реда на чл.176 от ГПК се
установява, че ответницата не контактува с други лица, извън семейството, поради това, че
изпитва страх.Била е доведена в съда, с уговорка,че после тя, заедно с майката и брат й ще отидат
на разходка.Не познава парите и не може да борави с тях.
Според заключението на вещото лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза,
ответницата А.Х. страда от „Умерена умствена изостаналост“, заболяване, датиращо от ранното й
детство, като изостанала в нервно-психичното си развитие.Няма усвоене елементарни социални и
трудови навици.Живее под протекцията на родителите си.Инвалидизирана от ТЕЛК-100 % с чужда
помощ от 22.11.2018г. При ответницата е налице състояние на задържано и непълно развитие на
интелекта с нарушение в познавателните, двигателните и социални умения.При нея е налице и
незрялост на характера, дисхармонизация на личността, проявяваща се с лесна дразнимост,
избухливост , неспокойствие, импулсивност, съпътствана с намалени критични възможности и по-
слаби задръжки.
Заболяването е нарушило годността на А. Х. Х. на 21 години за адекватно преживяване за
самата нея и отношението й към близките и света, което не й позволява изцяло да се грижи за
своите работи и да защитава интересите си.
Заключението не е оспорено от страните, същото е компетентно и обосновано и съдът го
възприема изцяло.
Участващият по делото прокурор заключава, че предявеният иск се явява основателен и
доказан и следва да бъде уважен, като ответницата А.Х. бъде поставена под пълно запрещение,
тъй като е в невъзможност да се грижи за себе си и да защитава изцяло своите интереси, поради
установеното при нея заболяване.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна,съдът направи следните правни
изводи:
Предмет на иска по чл. 5 от ЗЛС е дееспособността на лицето, чието поставяне под
запрещение се иска, а основанието му е наличие на душевна болест или слабоумие.
Налице са условията на този текст от закона за поставяне на А. Х. Х. под пълно
запрещение. Анализът на събраните по делото доказателства налага извода, че в случая са налице
предпоставките, предвидени в цитираната правна норма, съгласно която пълнолетните, които
поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под
пълно запрещение и стават недееспособни. Законът изисква кумулативното наличие на два
2
критерия за поставянето на едно лице под пълно запрещение: медицински - наличие на слабоумие
или душевна болест, и юридически - неспособността поради това състояние да се грижи са
работите си. В разглеждания случай от заключението на съдебно-психиатричната експертиза, от
писмените доказателства и непосредствените впечатления на съда от ответницата се установява
по безспорен начин, че същата страда от „Умерена умствена изостаналост“.Заболяването е
нарушило годността й за адекватно преживяване за самата нея и отношението й към близките и
света, което не й позволява изцяло да се грижи за своите работи и да защитава интересите си.
Описаните обстоятелства са основание за извода, че е налице и юридическия критерий –
невъзможност ответницата изцяло да се грижи за своите лични и имуществени интереси, която е
пряка последица от заболяването му и в причинно–следствена връзка със същото.Калинка
Маринова не може да защитава своите интереси, с което изцяло са засегнати критериите за
дееспособност.
След влизането на решението в сила, препис от него следва да се изпрати на Органа по
настойничество и по попечителство при Община Цар Калоян за назначаване на настойник.
РЕШИ:
На основание чл.5 ал.1 от ЗЛС ПОСТАВЯ под ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ А. Х. Х., ЕГН
********** от с.Езерче , община Цар Калоян, ул.“Юрий Гагарин“ №2.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Органа по
настойничество и попечителство при Община Цар Калоян за назначаване на настойник на лицето.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
3