№ 8906
гр. С, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С Н В
като разгледа докладваното от С Г Гражданско дело № 20211110132151 по
описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. Й. С. срещу "Ю Б" АД, с
която е предявен осъдителен иск с пр.кв. чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 8070,72 лева
– представляваща законна лихва върху главница от 52158,47 лева за периода от 13.08.2019 г.
до 19.02.2021 г.
В срока по чл.131 ГПК от ответника "Ю Б" АД е депозиран отговор на исковата молба, в
който не оспорва дължимост на сума в размер на 7925,19 лева, до който размер признава
иска. Счита че не е дал повод за завеждане на делото, поради което и не дължи разноските в
производството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от
фактическа и правна страна следното:
Между страните не се спори, а и от представеното по делото Решение от 13.03.2020 г. по гр.
№10644 по описа на 2019 г. на СГС, Първо ГО, 30 състав, ответникът е осъден да заплати на
ищеца сумата в размер на 7858,40 лв., представляваща недължимо платени суми по вноски
за главница, лихви и такси по договор за жилищен кредит, ведно със законна лихва от
13.08.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 52158,
47 лв., върху която сума не е претендирана законна лихва.
Спорният по делото въпрос е датата, на която ответникът е погасил дължимите суми.
Ответникът твърди, че сумите са погасени на 09.02.2021 г., а ищецът твърди, че сумите са
получени на 19.02.2021 г. От представеното извлечение от отчет по сметка (л.39), както и от
представения мемориален ордер (л.40) е видно, че е постъпило плащане от ответника по
сметка на ЧСИ М Д в размер на 65876,02 лв. във връзка с изпълнително дело в полза на Г.
Й. С..
1
Съдът счита, че забавата на ответника е престанала да тече с настъпилото от негова страна
плащане. В случая не следва ответникът да носи отговорност относно изплащането на
сумата на взискателя от частния съдебен изпълнител. При по- голяма забава от страна на
съдебния изпълнител ищецът следва да търси отговорност от него, а не от длъжника, който е
платил дължимите задължения. От представените от ответника документи е видно, че
същият е погасил задълженията си на 09.02.2021 г., като следва да бъде начислявана лихва
за забава единствено до този момент. На основание чл. 162 ГПК съдът счита, че дължимата
и незаплатена от ответника лихва за периода от 13.08.2019 г. до 19.02.2019 г. е в размер на
7925,19 лв., до която сума следва да бъде уважен предявеният иск, а за разликата до
предявения размер от 8070,72 лв. претенцията следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
По разноските:
Ответникът е направил възражение за недължимост на разноски, тъй като не бил получил
покана за заплащане на законна лихва, както и същата не е била претендирана от ищеца в
по-ранен момент. Счита, че с оглед намерението му да плати неоспорената част от иска
разноските следва да бъдат възложени на ищеца. Съдът намира така направеното
възражение на ответника за неоснователно. Дължимостта на законната лихва е поради
неплащането на задълженията от ответника в срок. Ответникът е имал възможност да
изпълни в по-ранен момент, но не го е сторил, с оглед на което безспорно е дал повод за
завеждането на настоящето дело. Поради това, с оглед изхода на спора, разноски се дължат
и от двете страни. И двете страни са представили списък съобразно чл. 80 ГПК, като ищецът
е сторил разноски в размер на 322,83 лв. за държавна такса и 733,54 лв. за адвокатски
хонорар, а ответникът претендира 100 лв. юрисконсконсултско възнаграждение. Ищецът не
е представил доказателства, че е заплатил реално претендираното адвокатско
възнаграждение. В исковата молба е посочено, че е приложена фактура за заплатено
адвокатско възнаграждение, то такава липсва, с оглед на което ответникът следва да заплати
единствено сторените от ищеца разноски за държавна такса с оглед уважената част от иска,
а именно 317 лв. Ищецът следва да заплати на ответника 1,80 лв. юрисконсултско
възнаграждение, съобразно отхвърлената част от иска.
Така мотивиран, СЪДЪТ,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ю Б" АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „О П“ № да
заплати на Г. Й. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, ж.к. М 1., бл. ..., вх...., ет....,
ап. .., на основание чл. 86 ЗЗД сумата 7925,19 лв., представляваща законна лихва върху
главницата от 52185,47 лв. за периода от 13.08.2019 г. до 09.02.2021 г., като ОТХВЪРЛЯ
иска над сумата от 7925,19 лева до пълния предявен размер от 8070,72 лв., като
неоснователен.
ОСЪЖДА „Ю Б" АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „О П“ № да
2
заплати на Г. Й. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, ж.к. М 1., бл. ..., вх...., ет....,
ап. .., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 317,00 лв., разноски.
ОСЪЖДА Г. Й. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, ж.к. М 1., бл. ..., вх...., ет....,
ап. .. да заплати на "Ю Б" АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С, ул."О П"
№, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата от 1,80 лева- разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3