№ 712
гр. Благоевград , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500600 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод препирня за подсъдност, повдигната по реда на
чл.122 от ГПК.
Пред РС-Видин е подадена на 11.01.2021 г. искова молба от -, със седалище и адрес на
управление: гр. С., р-н И, чрез адв.В.Г., против А.В. Л., ЕГН **********, с адрес: с.Б
Образуваното по исковата молба гр.д.№27/2021 г. по описа на РС-Видин е прекратено, по
възражение на ответната страна, с Определение от 15.04.2021 г. на РС-Видин, поради
местна неподсъдност на делото на този съд, на основание чл.113 ГПК, с мотиви, че
настоящият адрес на ответницата Л. е в гр.Благоевград, поради което делото на основание
чл.113 ГПК следва да се разгледа от този съд.
РС-Благоевград, с Определение №152 от 21.06.2021 г. по гр.д.№1547/2021 г., е повдигал
спор за подсъдност между РС-Благоевград и РС-Видин, позовавайки се на чл.120 ГПК, като
е приел, че промяната на настоящия адрес на длъжника-потребител след подаване на
заявлението по чл.410 ГПК, не следва да се взема предвид при определяне подсъдността на
иска по чл.422 ГПК, тъй като настъпилите след предявяване на иска промени във
фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за
препращане на делото. РС-Благоевград е посочил, че искът по чл.422 ГПК се смята предявен
от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, поради което, доколкото длъжникът-
потребител А. Ликова е имала настоящ адрес в гр.Видин и постоянен такъв в с.Бела рада,
общ.Видин, то именно РС-Видин е местно компетентния да разгледа делото съд, а
настъпилата след подаване на заявлението промяна в настоящия адрес на длъжника не
следва да се взима предвид по арг. от чл.120 ГПК.
По повдигнатия спор за подсъдност компетентен да се произнесе е Окръжен съд-
1
Благоевград (арг. от чл.122, изр. второ ГПК).
Настоящият съдебен състав споделя като правилни направените от РС-Благоевград изводи за
това, че процесната искова молба на „А срещу А. Л. следва да се разгледа от РС-Видин.
Действително, правилата на чл.113 ГПК определят, че местната подсъдност на исковете
срещу потребител, какъвто е предявен в настоящия случай, е пред съда по настоящия адрес
на потребителя, като за тази подсъдност съдът може служебно да повдигне спор на
основание чл.119, ал.3 ГПК. В случая, обаче, с исковата молба е предявен положителен
установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК след успешно проведено заповедно производство, по
което в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение. Съгласно разпоредбата на чл.422,
ал. 1 ГПК, искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като по този начин е въведено от
законодателя изключение от общото правило на чл.125 ГПК, че искът се счита предявен от
постъпване на исковата молба в съда, което законодателно разрешение е в интерес на
кредитора, тъй като свързва настъпването на последиците от предявяването на иска с
момент, предхождащ упражненото материално право с подаване на искова молба (в този
смисъл – т.9 от ТР №4/2013 г. на ВКС, ОСГТК). Безспорно е в съдебната практика, че по
отношение на иска по чл.422 ГПК са приложими процесуалните правила на общия исков
процес за определяне на местната подсъдност, вкл. и разпоредбата на чл.120 ГПК, съгласно
която настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите
обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото
на друг съд (вж. така Определение №71/08.02.2018 г. по ч. т. д. № 224/2018 г. на ВКС, I ТО,
Определение 292/29.05.2017 г. по ч. т. д. № 828/2017 на ВКС, II ТО). В съдебната практика
се приема, че ако е налице промяна в постоянния адрес на длъжника след датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение пред местно компетентния районен съд
и преди датата на депозирането на исковата молба срещу него по чл.422 ГПК, тя (промяната)
е настъпила по време на висящността на процеса и по смисъла на чл.120 ГПК съставлява
изменение единствено във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност,
поради което не е основание за препращане на делото, с предмет установителния иск, по
възражение по чл.119, ал.3 ГПК (вж. цитираното по-горе Определение №71/08.02.2018 г. по
ч.т.д.№224/2018 г. на ВКС, I ТО).
В случая, заявлението по чл.410 ГПК е подадено от „А на 03.08.2017 г., а исковата молба по
чл.422 ГПК е подадена на 11.01.2021 г. От изготвената в заповедното производство по
ч.гр.д.№2150/17 г. по описа на РС-Видин справка в НБД „Население“ (л.14) е видно, че към
момента на подаване на заявлението по чл.410 ГПК ответницата А. Л. е с регистриран
постоянен адрес в общ. и настоящ такъв в гр.В Регистрираният постоянен и настоящ адрес
на ответницата попадат в района на РС-Видин, като постоянният адрес е посочен и в
исковата молба по чл.422 ГПК. Тъй като съгласно чл.422, ал.1 ГПК искът за съществуване
на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, когато е спазен срока по чл.415, ал.4 ГПК, то следва да се приеме, че
2
регистрираният към този момент настоящ адрес на ответника е релевантният адрес, който е
определящ за подсъдността по чл.113 ГПК. Поради тази причина, и с оглед разясненията по-
горе, именно РС-Видин е компетентен да разгледа предявения иск по чл.422 ГПК.
Промяната на настоящия адрес на ответницата в гр.Благоевград, като извършена в хода на
процеса, не следва да се взема предвид и не дава основание за прекратяване на
производството пред РС-Видин поради липса на местна компетентност, тъй като съгласно
разпоредбата на чл.120 ГПК настъпилите след подаване на исковата молба промени във
фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност не са основание за
препращане на делото (вж. така Определение №540/22.11.2018 г. по ч.гр.д.№ 4281/2018 г. на
ВКС, IV ГО).
Предвид изложеното Благоевградският окръжен съд намира, че компетентен да разгледа
иска по чл.422 ГПК е РС-Видин и неправилно делото е било изпратено по подсъдност на
РС-Благоевград. Ето защо, делото следва да се върне на РС-Видин за продължаване на
съдопроизводствените действия по него.
Воден от гореизложеното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявения положителен установителен иск с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, предявен от -, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н
И, чрез адв.В.Г., против А.В. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Б е Районен съд-
Видин.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд-Видин за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3