О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260213 05.11.2020г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На пети ноември две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
Секретар ………………….……………
Прокурор ……………………………...
като разгледа
докладваното от съдията
- докладчик МАВРОДИЕВА
частно гр. дело № 3278
по описа
за 2020 година.
Производството е
образувано по частната жалба на „Ю.Б.“ АД -***, чрез адв. С.З.против разпореждане
от 01.06.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 1579/2020г. по описа на Старозагорския
районен съд, с което се отхвърля заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по чл.418 ГПК, в частта в която се
претендират 49 лв. такси за периода 18.10.2018г. до 13.05.2020г. и 71.55 лв. такси за нотариални покани.
Частният жалбоподател
е останал недоволен от обжалваното разпореждане, поради което го обжалва в
срока, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Излага подробни
съображения за дължимост на претендираните такси, като конкретизира отделните
пера на начислените такси за процесния период. Сочи, че дължимите такси не са
свързани с усвояване и управление на кредита, а представляват такса за
обслужване на разплащателна сметка и, такса във връзка с връчването на
нотариална покана на длъжника.
Моли да се отмени
обжалваното разпореждане, да се издаде заповед за изпълнение и изпълнителен
лист за дължимите суми. Моли да се присъдят направените разноски в
първоинстанционното производство в пълен размер. Претендира за разноски за настоящото
производство.
Съдът, след като
обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за
установено следното:
Жалбата е допустима,
като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е
дължимата държавна такса за въззивното производство.
С обжалваното разпореждане,
районният съд е отхвърлил заявлението на „Ю.Б.“ АД -*** за издаване на заповед
за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по чл.418 ГПК за сумата 49 лв.
- такси за периода 18.10.2018г. до 13.05.2020г. и 71.55 лв. - такси за
нотариални покани. За да постанови това разпореждане, съдът е изложил
съображения, че уговорката за такси и такси за нотариални покани противоречи на
добрите нрави, тъй като излиза извън рамките на присъщите на неустойката
обезщетения и обезпечителна функция и се превръща в необоснована санкция за
длъжника, средство за неоснователно обогатяване на длъжника.
Частно гражданско дело № 1579/2020г. по описа на
Старозагорския районен съд е образувано по заявление на „Ю.Б.“ АД за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист по чл. 418 ГПК за 1414.11 лева главница от невърнат потребителски кредит от 18.08.2016г., 186.81
лева възнаградителна лихва от 18.10.2018 г. до 02.12.2019 г., 274.25 лева
мораторна лихва от 18.10.2018 г. до 12.03.2020 г., 49 лева такси от 18.10.2018
г. до 13.05.2020 г., 71.55 лв. такси за нотариални покани и законна лихва върху
главницата от подаване на заявлението до изплащането му, както и разноските по
делото за държавна такса – 39.91лв. и адв. възнаграждение - 360 лв.
Съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 ГПК № 693 на 01.06.2020г. за сумата за 1414.11лева
главница за периода 18.09.2018г. – 13.05.2020г. ; 186.81 лева възнаградителна
лихва от 18.10.2018 г. до 02.12.2019 г., 274.25 лева мораторна лихва от 18.10.2018г.
до 12.03.2020г. и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението – 27.05.2020г.
до изплащането й, както и 39.91 лв. държавна такса и 360 лв. адв.
възнаграждение.
Заявителят е поискал издаване на заповед за изпълнение
въз основа на документ – извлечение от счетоводните книга на банката, като в т.9,
на заявлението се претендира сумата от 49 лв. такси за период от 18.10.2018г.
до 13.05.2020г., посочени в т. 4 от извлечението от счетоводните книги на
банката и сумата 71.55 лв. такси за нотариални покани за същия период, посочени
в т. 5 от извлечението от счетоводните книги на банката.
Съгласно разпоредбата на чл.10а ЗПК кредиторът може
да събира от потребителя такси и комисионни за допълнителни услуги, свързани с
договора. Следващата алинея обаче забранява на кредиторът да изисква
заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита – чл.10а, ал.2 ЗПК. Разпоредбата на ал. 4 на чл.10а ЗПК
изисква видът, размерът и действието, за
което се събират такси и/или комисиони, да бъдат ясно и точно определени в договора
за потребителски кредит. Разпоредбата на чл.10, ал.2 ЗПК, предвижда, че кредиторът не може да изисква и да събира от потребителя
каквото и да е плащане, включително на лихви, такси, комисиони или други
разходи, свързани с договора за кредит, които не са предвидени в сключения
договор за потребителски кредит.
За да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на
извлечение от счетоводните книги на банката, съответните суми следва да бъдат предвидени
в договора, но също така следва да бъдат достатъчно индивидуализирани и
конкретно посочени в приложения документ по чл. 417 ГПК – извлечение от
счетоводни книги. В разпоредбите на ЗКрИ е предвидено минималното съдържание на
извлечението от счетоводни книги. В случая, в извлечението, приложено към
заявлението е посочено, че се претендират такси в размер на 49 лв., която сума
обаче не е индивидуализирана конкретно по отделни компоненти и пера. Това не
дава възможност на заповедния съд да провери дали претендираните начислени
такси в размер на 49 лв. са съобразени с разпоредбите на ЗПК и ЗЗП. Конкретизацията
на дължимите такси, направена в частната жалба не компенсира липсата на
индивидуализация на сумите в приложения документ по чл. 417, т.2 ГПК – извлечение от счетоводните книги на
банката. Ето защо, въззивната инстанция
намира, че искането за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист в тази част е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Претенцията за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по чл. 417 ГПК за нотариални разноски, конкретизирано в заявлението – за
връчване на покана за обявяване на предсрочна изискуемост, в размер на 71.55
лв., въззивният съд счита, че е в противоречие с разпоредбите на чл.10а, ал.2 и
ал.4 от и чл.33, ал.1 от ЗПК. Това е така, защото претендираните от кредитора -
заявител разноски са по повод забавеното изпълнение на договора от страна на
длъжника - потребител, а при забава на потребителя, кредиторът има право
единствено и само на лихва за времето на забавата, но не и на други компенсации
и суми.
Предвид
изложените съображения, въззивната инстанция намира, че частната жалба е
неоснователна. Разпореждането, с което е отхвърлено заявлението за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист в
обжалваната част като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, Окръжният съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 01.06.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 1579/2020г.
по описа на Старозагорския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: