№ 7698
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на девети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:Михаил Ал. Малчев
Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Татяна Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100501597 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 577 вр. чл. 278 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от нотариус К.К. срещу определение №
97/25.01.2022 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано разпореждането на
действия по молба вх. № 3147/25.01.2022 г. по описа на Служба по вписванията - гр. София.
Жалбоподателят намира обжалвания акт за неправилен и незаконосъобразен.
Твърди, че с молбата за вписване е представил 4 бр. нотариално заверени преписи от
решението № 12170.6/20.02.2001 г. за възстановяване на правото на собственост на земи в
съществуващи (възстановими) стари реални граници, влязло в сила на 20.04.2001 г. на ПК
Панчарево, както и една нотариално заверена скица № 524037. С оглед това намира, че е
изпълнил изискването на чл.8, ал.2 ПВ, като сочи, че е налице един пълен екземпляр от
решението на ПК, ведно със скица, която е неразделна част от него и доколкото именно той
следва да се подреди в книгите на вписванията, а вторият изискуем от разпоредбата е за
молителя, то съдията по вписванията е следвало да извърши поисканото вписване, като
просто не му върне втория екземпляр. С оглед изложеното иска от съда да отмени
обжалваното определение и да постанови друго, с което да постанови да се извърши
поисканото вписване.
Софийски градски съд, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира
следното:
Частната жалба е депозирана в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Със заявление за вписване, отбелязване или заличаване вх. № 3147/25.01.2022 г.
жалбоподателят е отправил искане до Службата по вписванията към Агенция по
вписванията да разпореди вписване на решение № 12170.6/20.02.2001 г. за възстановяване
1
на правото на собственост на земи в съществуващи (възстановими) стари реални граници,
влязло в сила на 20.04.2001 г. на ПК Панчарево. Със заявлението са представени 4 бр.
нотариално заверени преписи от решението, един брой нотариално заверен препис от скица
№ 524037, която е неразделна част от решението, нотариално заверена скица от АГКК,
удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, обикновено фотокопие на
удостоверение за наследници и документ за платена държавна такса.
С обжалваното определение, постановено на 25.01.2022 г., съдията по вписванията
при СРС е отказал разпореждането на действия по молба вх. № 3147/25.01.2022 г. по описа
на Служба по вписванията - гр. София като е приел, че молителят не е изпълнил
изискването на чл.8, ал.2 ПВ като не е представил в цялост два оригинални екземпляра от
подлежащия на вписване акт или поне два преписа от тях.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Възстановяването на собствеността се извършва с решение на общинската служба по
земеделие въз основа на влезлия в сила план за земеразделяне. В решението се описват
размерът и категорията на земеделските земи, тяхното местоположение, граници, съседи,
както и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за тях. Към решението
се прилага скица на имота. Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява
правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху
имота /чл. 17, ал. 1, изр. 5 ЗСПЗЗ/, от което следва извод, че само решението без скица няма
сила на констативен нотариален акт. В чл. 8, ал. 2 ПВ е предвидено, че за вписване на
актовете по чл. 4 ПВ следва да се представят в оригинал или официално заверен препис 2
бр. от акта.
Безспорен факт в разглеждания случай, е че заявителят не е представил в оригинал
или препис два броя от решението на ПК в неговата цялост т.е. ведно със скицата, която е
неразделна част от него, поради което е налице нередовност на сезирането за вписване
съобразно изискването на чл.8, ал.2 ПВ. Тази нередовност не е поправена и в рамките на
настоящето производство чрез представяне на необходимия брой нотариално заверени
преписи от скица № 524037.
Предвид установеното и доколкото, нито в настоящето, нито в производството пред
службата по вписванията могат да се дадат указания по редовността на заявлението/така ТР
№ 7 ОТ 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС/, следва да се приеме, че
постановеният отказ е правилен и законосъобразен и съответно следва да се потвърди.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 97/25.01.2022 г. на съдия по вписванията при СРС,
с което е отказано разпореждането на действия по молба вх. № 3147/25.01.2022 г. по описа
на Служба по вписванията - гр. София.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280, ал. 1
ГПК в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3