Р Е Ш Е Н И Е
№ 27.05.2019 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА
ДОКОВСКА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 1033 по описа за 2019 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
18-1228-001514 от 27.04.2018 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР
- Стара Загора /упълномощен със МЗ № 8121з-952 от 20.07.2017 година/, с което
на Г.М.М., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест
месеца за допуснато административно нарушение по чл.140, ал.1 във връзка с чл.175,
ал.3, предложение първо от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 18-1228-001514 от 27.04.2018 година на Началник група в сектор
ПП към ОД на МВР - Стара Загора /упълномощен със МЗ № 8121з-952 от 20.07.2017
година/, с което на Г.М.М., ЕГН ********** е наложено административно наказание
– „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за
срок от шест месеца за допуснато административно нарушение по чл.140, ал.1 във
връзка с чл.175, ал.3, предложение първо от Закона за движението по пътищата.
В
жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован не изпращат представител и не взема становище
по основателността на подадената жалба.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Г.М. Михалевв е издадено обжалваното наказателно постановление от 27.04.2018
година, по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, в което е описано следното
административно нарушение – на 30.03.2018 година, около 09.00 часа в град Стара
Загора, квартал „Индустриален” по улица „Промишлена”, до фирма „Оптимал”, управлява
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, д рама № WVWZZZ3BZWPO91269, без регистрационни – управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежен ред. На
жалбоподателя основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП е наложено
административно наказание –„глоба” в минимален размер от 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца, също в минимален размер.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. При допуснато нарушение в тази
насока в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП е предвидено съответното
наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца.
В
разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил, без надлежна
регистрация. За това по делото не се спори. Това се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства. Съдът намира, че при реализиране на
административно-наказателната отговорност от страна на АНО не са допуснати
съществени нарушение на процесуалните правила. Посочено е мястото – в района на
населено място, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по
извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Правилно е определена
правната квалификация, законосъобразно е приложен материалния закон за
констатираното административно нарушение. Съдът намира доводите изложени в
жабата за непълно неоснователни. Несъмнено водачът М., към датата на проверката
е управлявал нерегистрирано моторно превозно средство и с това е нарушил закона.
В тази насока следва да се има и предвид и влезлия в сила прокурорски акт,
който е преценил че извършеното от М. престъпление по чл.345, ал.2, във връзка
с ал.1 от НК е с явна незначителна степен на обществена опасност и заради това
следва да се понесе само административнонаказателна отговорност а не
наказателна такава. Предвид породилия правните си последици прокурорски акт,
АНО, правилно и законосъобразно е реализирал административно-наказателната
отговорност спрямо М.. Не може да се приеме и довода, че нарушението е
„маловажен случай”, тъй като единствено и само полицейската проверка е
преустановила, реализираното от М., административно нарушение.
Предвид гореизложеното въззивния съд
намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.175, ал.3 от ЗДвП е
предвидено наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от
правоуправление за срок от 6 до 12 месеца. При определяне на наказанието АНО се
е съобразил с нарушението, неговата тежест и обществен интерес, като законосъобразно
е наложил наказание в предвидения в закона минимален размер и по отношение на
двете кумулативно предвидени в закона наказания.
С
оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: