№ 9449
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110151715 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
заплащане на сумите, както следва: 374,41 лв., представляваща непогасена част от регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди
на л. а. „Ауди“, модел „А 6 Олроуд“, с рег. № Н 8525 ВН, вследствие на ПТП от 27.08.2018
г., както и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 03.09.2021 г. до
окончателното плащане, както и 101,62 лв., представляваща лихва за забава за периода от
31.12.2018 г. до 02.09.2021 г.
Ищецът ЗАД „................“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 27.08.2018 г., в гр. Шумен, е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования
при него л. а. „Ауди“, модел „А 6 Олроуд“, с рег. № Н 8525 ВН. Поддържа, че ответникът ЗД
...........Д е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
другия участвал в ПТП товарен влекач „Комацу“, с рег. № Н 00816. Сочи, че събитието е
настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при
ответника автомобил – ............... който при извършване на маневра на заден ход удря в задна
лява част л. а. „Ауди“, модел „А 6 Олроуд“, с рег. № Н 8525 ВН. Твърди, че във връзка с
ПТП е съставен протокол от 27.08.2018 г., като при него е образувана щета № 0020-970-
0052-2018, в рамките на която на 28.08.2018 г. и на 04.09.2018 г. експерти на дружеството са
извършили оглед на увреденото МПС. Сочи, че вредите от ПТП възлизат на обща стойност
от 748,82 лв., в който размер на 08.10.2018 г. е изплатил застрахователно обезщетение в
полза на собственика на увредения автомобил, като е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15 лв. Заявява, че с писмо с изх. № А315-
8327/27.11.2018 г., получено на 28.11.2018 г., ведно с материалите по щетата в оригинал,
ответникът е поканен да заплати процесната сума в общ размер на 763,82 лв., като в
предоставения срок той е извършил частично плащане на сумата от 389,41 лв., поради което
1
претендира остатъка от 374,41 лв. Допълва, че с изтичане на срока по чл. 412, ал. 3 КЗ
ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за забава в размер на
101,62 лв. за периода от 31.12.2018 г. до 02.09.2021 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД ...........Д е подал отговор на исковата молба, с
който не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ по отношение на товарен влекач „Комацу“, с рег. № Н 00816,
както и настъпването ан процесното ПТП по описания в исковата молба начин. Оспорва
причинната връзка между всички отремонтирани детайли и процесното ПТП, като счита, че
не всички са резултат от него или не са били увредени в твярдяната степен. Счита, че
реалният размер на вредата съответства на платената от него сума в размер на 389,41 лв.
Оспорва да е доказаната направата на твърдяните ликвидационни разноски, поради което
счита, че такива не се следват на ищеца. С тези съображения отправя искане за отхвърляне
на предявените искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в
изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава,
както и размерът на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа, в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да
2
се отделят обстоятелствата, че на 27.08.2018 г., в гр. Шумен, между л. а. „Ауди“, модел „А 6
Олроуд“, с рег. № Н 8525 ВН, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, и
товарен влекач „Комацу“, с рег. № Н 00816, по описания в исковата молба начин е
реализирано ПТП - по вина на водача ............... като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил на собственика на увредения автомобил застрахователно
обезщетение в размер на 748,82 лв. Не се спори още, че с писмо с изх. № А315-
8327/27.11.2018 г., получено на 28.11.2018 г., ответникът е поканен да заплати процесната
сума, като в предоставения срок той е изършил извънсъдебно плащане на сумата от 389,41
лв.
Спорният по делото въпрос касае размера на претендираното регресно вземане.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа
експертиза със задачи, поставени от страните. Вещото лице следва да отговори и на въпроса
каква е стойността на ремонта на увредения автомобил по средни пазарни цени към момента
на настъпване на застрахователното събитие. За целите на изготвяне на заключението на
ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да представи
цветен снимков материал от извършените огледи на застрахования при него автомобил. Ето
защо, доказателственото искане на ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде
уважено. Доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на свидетел следва да
се остави без уважение, тъй като цели установяването на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
страните, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .............. Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от страните
поравно /по 150 лв. всяка/ в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца ЗАД „................“ АД в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото цветен снимков материал от извършените огледи на застрахования при него л. а.
„Ауди“, модел „А 6 Олроуд“, с рег. № Н 8525 ВН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на
3
свидетел, тъй като цели установяването на безспорни факти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2022 г. от 11:15
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4