Определение по дело №23/2022 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 82
Дата: 1 февруари 2022 г.
Съдия: Христинка Данчева Димитрова
Дело: 20227270700023
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 януари 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 01.02.2022г.

 

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

Административен съдия: Христинка Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 23 по описа за 2022г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.1, ал.1 и чл.2в, ал.1, т.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба, предявена от „Е.Е.“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.С.К., чрез Адвокатско дружество „Х. и И.“, представлявано от адв.М.Т.Х., срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с БУЛСТАТ ***, гр.София,  р-н Средец, ул.Гурко №5, за заплащане на обезщетение от 3000 (три хиляди) лева, представляващи вреда, понесена поради заплащане на имуществена санкция, наложена с НП № 23-0001007/02.07.2021г., ведно със законната лихва от датата на получаването от ответника на поканата за плащане. Ищецът твърди, че с наложената с НП № 23-0001007/02.07.2021г. имуществена санкция спрямо дружеството, ответникът, действащ чрез своето регионално поделение – Регионална дирекция „АА“ – гр.Варна, е извършил грубо нарушение на правото на Европейския съюз, като е нарушил права на молителя, произтичащи директно от Директива на ЕС и по този начин е станал причина ищецът да понесе имуществени вреди в претендирания размер от 3000 лева, изразяващи се в платена имуществена санкция по гореупоменатото НП. По изложените в исковата молба доводи моли съдът да постанови решение, с което да осъди Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на „Е.Е.“ ООД с ЕИК *** сумата от 3000 лева, представляваща вреди понесени от ищеца поради платена „имуществена санкция“, наложена с НП № 23-0001007/02.07.2021г., ведно със законната лихва от датата на получаването от ответника на поканата за плащане. Претендира присъждане на разноски, направени в настоящото производство.

Исковата молба е подадена пред Административен съд – София град. АССГ е счел, че спорът е подсъден на Административен съд – Шумен и с определение № 9645/06.12.2021г. по АД №9915/2021г. по описа на АССГ е прекратил производството по АД № 9915/2021г. пред АССГ и е изпратил исковата молба по подсъдност на Административен съд – Шумен.

При проверка допустимостта на предявената искова молба съдът е констатирал, че същата е нередовна, поради което с определение от 19.01.2022г. е оставил без движение исковата молба, като е дал указания за отстраняване на нередовностите.

В унисон с дадените указания ищецът представя молба рег.№ ДА-01-278/31.01.2022г. с приложен към нея документ, удостоверяващ внесена държавна такса.

След като се запозна със съдържанието на исковата молба и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: ищец „Е.Е.“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.С.К.; ответник Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с БУЛСТАТ ***, гр.София,  р-н Средец, ул.Гурко №5; контролираща страна Окръжна прокуратура - гр.Шумен.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест между страните и на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.146, ал.1, т.5 от ГПК и чл.144 от АПК, следва да се укаже на ищеца, че в негова тежест е да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално претърпени имуществени вреди на стойност 3000,00лева, произтичащи от нарушение на общностна правна норма с директен ефект, предоставяща права на частно – правните субекти; нарушението на тази норма е достатъчно явно и съществено и е налице причинно-следствена връзка между нарушението на нормата и претърпяната вреда.

Съдът констатира, че исковата претенция е обоснована с твърдение за вреда, произтичаща от заплащане на имуществена санкция, наложена с НП № 23-0001007/02.07.2021г., а такова не е приложено. С оглед на това съдът намира за необходимо да укаже на ищеца представянето на цитираното НП.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Конституира като страни в настоящото производство:

Ищец: „Е.Е.“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.С.К., действащо чрез Адвокатско дружество „Х. и Иванова“, представлявано от адв.М.Т.Х.;

Ответник: Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с БУЛСТАТ ***, гр.София,  р-н Средец, ул.Гурко №5;

Контролираща страна: Окръжна прокуратура - гр.Шумен.

Насрочва АД № 23/2022г. по описа на ШАдмС за 09.03.2022г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.

На ответната страна ведно с призовката да се изпрати препис от исковата молба и приложените доказателства с указание, че съгласно чл.163, ал.2 от АПК може в 14 дневен срок от получаването да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

Указва на ищеца, че е в негова тежест да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално претърпени имуществени вреди на стойност 3000,00лева, произтичащи от нарушение на общностна правна норма с директен ефект, предоставяща права на частно – правните субекти; нарушението на тази норма е достатъчно явно и съществено и е налице причинно-следствена връзка между нарушението на нормата и претърпяната вреда.

Указва на ищеца до датата на съдебното заседание да представи по делото Наказателно постановление № 23-0001007/02.07.2021г.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

 

 

 

                                     Административен съдия: