№ 31760
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20221110112831 по описа за 2022 година
Производството по делото се движи по реда на чл. 410 от ГПК.
Постановена е заповед за изпълнение на парично задължение, връчена на длъжника на
27.05.2022 г. Едномесеченият срок за възражение по чл. 414 от ГПК изтича на 27.06.2022 г.,
вкл., на осн. чл. 60, ал. 3 от ГПК.
По делото са постъпили следните писмени изявления на длъжника:
1.Частна жалба вх. №133062/27.06.2022 г. по описа на СРС до Софийски градски съд против
заповедта за изпълнение. Същата е нередовна поради липса на приложен документ за
внесена държавна такса;
2.Допълнение към частна жалба вх. №133068/27.06.2022 г. по описа на СРС до Софийски
градски съд, в което е обективирано и оспорване на присъдените съдебни разноски като
изчислени неправилно.
3.Жалба вх. № 133065/27.06.2022 г. по описа на СРС до Софийски градски съд по
отношение на съдебните разноски. Същата е нередовна поради липса на приложен документ
за внесена държавна такса;
4.Писмено изявление вх. №140918/06.07.2022 г. по описа на СРС до Софийски районен съд,
с което длъжникът прави редица искания, включително за отвод на съдията докладчик за
отмяна на постановения акт по същество по реда на чл. 253 от ГПК, както и с твърдение, че
има зависимост между съдията, постановил заповедта, и заявителя.
Съдът намира, че на първо място се дължи произнасяне по искането за отвод. То се
обосновава с редица процесуални искания по чл. 193, чл. 253 и др. от ГПК, както и
релевантното, че има зависимост между съдията, постановил заповедта, и заявителя.
Съдията докладчик, като взе предвид искането и доводите на страната, приема следното:
За съдията докладчик не съществува основание да се отстрани от разглеждането на правния
спор. Не са налице обстоятелства, визирани в чл. 22, ал. 1, т. 1-т. 6 от ГПК, които да налагат
колебание в безпристрастността на съдията. По настоящото дело няма данни съдията
докладчик да е заинтересован от изхода на спора или да е в особени отношения със страна
по делото. Съгласно практиката на ЕСПЧ по приложението на чл. 6, пар.1 от КЗПЧОС
(Hauschildt v Denmark A 154 (1989); Piersack v Belgium A 53 (1982), McGonnell с/у
Обединеното кралство и др.) дали е спазено изискването за безпристрастен съд се определя
от субективен критерий, според който личната безпристрастност на съдията се предполага
до доказване на противното; и от обективен критерий, според който правото чл. 6, пар.1 от
КЗПЧОС е нарушено само при установяване на факти от действителността и в хода на
1
делото, които пораждат основателно съмнение в непредубедеността на магистрата, каквито
както се посочи няма. Следва да се отбележи, че съдът е длъжен съгласно чл. 7 от ГПК да
извърши необходимите процесуални действия по движение и приключване на делото и да
следи за допустимостта на извършените процесуални действията от страните, като за тази
цел той следва да съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна
страна. Недопустимостта и неправилността на съдебния акт според твърденията на страната
не е основание за отвод, както всички предприети от Съда мерки за спазване на
процесуалната дисциплина, включително упражняване на процесуалните права от страните
добросъвестно и в съотвествие с целта на закона.
Частните жалби подлежат на администриране след отстраняване на констатираните
нередовности.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на длъжника С. С. Т. за отстраняване на съдията
докладчик Десислава Тодорова от разглеждане на ч. гр. дело № 12831/2022 г. по описа на
СРС, обективирано в Писмено изявление вх. №140918/06.07.2022 г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Частна жалба вх. №133062/27.06.2022 г., ведно с Допълнение
към частна жалба вх. №133068/27.06.2022 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на жалбоподателя, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, да отстрани констатираните нередовности като внесе държавна такса –
сумата 15,00 лева по сметка на Софийски градски съд и представи доказателство за това по
делото, като в платежния документ е вписано основание на плащане – номера на делото.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок жалбата
ще бъде върната.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Жалба вх. № 133065/27.06.2022 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на жалбоподателя, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, да отстрани констатираните нередовности като внесе държавна такса –
сумата 15,00 лева по сметка на Софийски градски съд и представи доказателство за това по
делото, като в платежния документ е вписано основание на плащане – номера на делото.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок жалбата
ще бъде върната.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на длъжника на посочения адрес на л. 53 от делото.
ДА се приложи на предна корица на делото заверен препис на настоящото определение,
ведно с частните жалби.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2