№ 90
гр. Бургас, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20212100900416 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е с правно основание чл.155, т.3 и
чл.157, ал.1 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен
прокурор против „АРТХОУМ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Бургас и адрес на управление бул.“Македония“№28,ет.5,ап.14,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Елена
Василева Георгиева за прекратяване на ответното дружество. Към исковата
молба в подкрепа на отправените искания са представени от ищцовата страна
писмени доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът с оглед разпоредбата на
чл.367 от ГПК е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към
нея, като същевременно ѝ е указал, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и
определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище
по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения,
както и не е отправила доказателствени искания.
Производството е приключило по реда на чл.374, ал.1 , ал.2,
1
предл.второ и трето, чл.376, ал.1 и чл.376, ал.3 ГПК. В указания срок,
ищцовата страна е депозирала писмена защита по делото, с която поддържа
иска и моли за уважаването му.
Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото
производство, ищцовата страна твърди, че в Окръжна прокуратура – Бургас е
постъпил сигнал от 07.07.2021г. от ТД на НАП – Бургас за предприемане на
действия, съгласно чл.155, т.3 от ТЗ, относно ответното дружество, тъй като
представляващият го е починал и не е вписан нов управител. По делото са
представени доказателства, че управителят Елена Василева Георгиева е
починала на 15.01.2021г. Известно е семейното й положение и наследници, от
които има писмени сведения по делото. Единствената наследница на Елена
Георгиева е ****** й М.И.С., от която има сведение по делото, че не е
запозната с дейността на дружеството, не е знаела за съществуването му, няма
лице, което да продължи дейността му и категорично изразява съгласие за
прекратяването му. До настоящия момент за дружеството няма извършено
вписване на нов управител в продължение на три месеца от смъртта на
предходния такъв. Липсата на вписан нов управител на дружеството за
период по-голям от 3 месеца обуславя наличието на предпоставките на закона
за прекратяване на дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски
регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че лицето Елена
Василева Георгиева е вписана като управител и едноличен собственик на
процесното дружество.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така
предявената искова претенция с правно основание чл.155, т.3 от Търговския
закон е основателна и като такава следва да бъде уважена. В чл.141, ал.5 от
Търговския закон е предвидена възможността управителят на дружество с
ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя,
предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно
2
негово право, преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление
на управителя задължава дружеството да поиска заличаването му от
търговския регистър. Във връзка с тази регламентирана възможност
управителят да бъде заличен от търговския регистър, без да бъде вписан друг
на негово място, възниква въпросът как ще функционира дружеството с
ограничена отговорност като юридическо лице, след като няма управителен и
представителен орган, който от негово име да извършва каквото и да било
валидно правно действие. Именно във връзка с гарантиране интересите на
самото дружество, а и на третите лица, в разпоредбата на чл.155, т.3 от
Търговския закон е посочено, че ако в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител, то това състояние е основание за
неговото прекратяване. В конкретния случай, както бе посочено по-горе, към
настоящия момент няма вписан нов управител, т. е. посоченият по-горе
период от три месеца е изминал отдавна, но дружеството на практика все още
е без управител по горните доводи.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от Търговския закон предпоставки за
прекратяване на ответното дружество, поради което и предявената искова
претенция е основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че
исковата молба, в съответствие с чл. 155, т. 3 от Търговския закон, е
депозирана от прокурора, в който случай държавна такса предварително не се
внася, то с настоящото решение на основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното
дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен
съд държавна такса в размер на 30 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.155, т.3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „АРТХОУМ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Бургас и адрес на управление бул.“Македония“№28, ет.5, ап.14,
3
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Елена
Василева Георгиева.
ОСЪЖДА „АРТХОУМ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Бургас и адрес на управление бул.“Македония“№28, ет.5, ап.14 да заплати по
сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 30 /тридесет/ лева,
представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск,
както и сумата от 5 /пет/ лева, представляваща дължима държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията, за извършване на следващите се
във връзка с него действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
датата на обявяването му- 15.10.2021г., с въззивна жалба пред Бургаски
апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4