М О
Т И В И
към решение по АНД№1065/2019г. по описа на Районен
съд-гр.Кюстендил
Кюстендилска районна прокуратура е внесла за разглеждане
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на П.К.К. *** за престъпление по чл.345, ал.2 във вр.
с ал.1 НК.
В постановлението се твърди, че обвиняемата К. *** е
управлявала МПС - лек автомобил марка „Ауди", модел 100 с регистрационен №
***, собственост на ЕТ„Д-р Красимир
Кръстев ТЕОС" - гр.Кюстендил, което не е регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 НК.
Представителят на РП-гр.Кюстендил подържа предложението.
Предлага да бъде наложено минимално наказание.
Обвиняемата се признава за виновна, съжалява за
извършеното.
Съдът, след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, ведно
с доводите на страните, прие за установено следното:
Обвиняемата П.К.К. е родена на ***г***,
живуща ***, българка, българска гражданка, със средно образование, студент,
неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
На 03.03.2019г. към 00:45 часа в
гр.Кюстендил на ул.„Раковска", при Трето основно училище с посока на
движение към ул.„Хаджи Димитър" при осъществяването на полицейска проверка
на лек автомобил марка „Ауди 100", ТДИ с рег.№***,
свидетелите Г. и К. - служители в ОД
на МВР - гр.Кюстендил, сектор „Пътна полиция" установили, че автомобилът
бил управляван от обвиняемата К.. При извършената проверка било установено, че
автомобилът е собственост на ЕТ„Д-р Красимир Кръстев-ТЕОС". К. не
представила контролен талон и свидетелство за регистрация на моторно превозно
средство - част II. След направена справка с ОДЧ при ОД на МВР - Кюстендил и
РСОД, било установено, че въпросният автомобил е бил спрян от движение на
04.01.2019г. и с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото доказателства – признанията на обвиняемата,
показанията на свидетелите Гелемеров и Котев; посочените писмен доказателства и
справка за съдимост на обвиняемата.
Между събраните по делото
доказателства не са налице съществени противоречия, които следва да се
обсъждат.
Предвид изложеното, съдът прие, че обвиняемата е
осъществила от обективна и субективна страна следното:
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с нормалната и
безаварийна транспортна дейност, в частност реда в транспорта. Изпълнителното
деяние е осъществено чрез действие: управление на МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред. Автомобилът, управляван от обвиняемия е бил със служебно
прекратена регистрация, респ. не е бил регистриран по надлежния ред.
Субект на престъплението е обвиняемата.
Престъплението е извършено умишлено.
Обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и ги е искала. Същата е съзнавала,
че управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС.
Предвид
изложеното съдът прие, че обвиняемата е осъществила състава на престъплението
по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 НК, призна я за виновна и на основание чл.78а,
ал.1 НК я освободи от наказателна отговорност, като й наложи административно
наказание.
За да приложи разпоредбата на чл.78а, ал.1 НК съдът прие,
че: конкретното престъпление е извършено умишлено; за това престъпление се
предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок до една година или с глоба от
петстотин до хиляда лева; деецът не е осъждан и по отношение на него до сега не
е прилаган този институт; от деянието няма нанесени и невъзстановени имуществени
вреди, както и липсват отрицателни предпоставки по чл.78а, ал.7 НК.
Размера на глобата съдът определи, като взе предвид:
степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващите вината и отговорността обстоятелства.
Степента на обществена опасност на деянието не е висока.
Този извод съдът направи като взе предвид: степента на увреждане на
обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване на
престъплението.
Степента на обществената опасност на обвиняемата е ниска
– същата не е осъждана и притежава добри характеристични данни.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – самопризнанието,
което прави.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – няма.
Размера на глобата съдът определи при изключителен превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства – хиляда лева.
С така определеното административно наказание съдът прие, че ще се
постигнат целите на наказанието по отношение на обвиняемата и на останалите
членове на обществото.
По горните съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия: