Р Е Ш Е Н И Е
№……./04.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПРОВАДИЯ, II СЪСТАВ, в публично съдебно заседание проведено на деветнадесети февруари две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА
СТОИЛОВА
при секретаря Н.С., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1553 описа за 2019г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от ЕТ“С.-С. А.“ с ЕИК ********* с адрес: ****** срещу “Енерго-Про
Продажби” АД ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: ******.
Ищецът твърди, че е
собственик на недвижим имот находящ се в ****** и с ответника са в облигационни
отношения по повод доставка на електроенергия до този обект с абонатен с
абонатен номер ********** и клиентски номер **********.
При откриването на
партидата, нейн титуляр станала ищцата в качеството й на ЕТ“С.-С. А.“ с ЕИК *********.
Ищецът твърди, че заплаща редовно
консумираната от него електроенергия, но бил уведомен от ответникът с писмо писмо изх. №
55580_КП1301522_1/08.10.2019г. „Електроразпределение Север" АД гр.Варна и
писмо изх. № 55580_КП1301522_2/09.10.2019г..„ЕНЕРГО-ПРО Продажби"АД Варна
на основание чл.51 ПИКЕЕ за
дължимата начислена по корекционна процедура сумата от общо 104,45 лв. за
времето от 12.11.2018г. до 15.11.2018г. за 702 кВТч., за което е издадена
фактура № **********/09.10.2019г. със срок за плащане
30.09.2019г..
Твърди, че не е уведомяване за извършената
проверка, че не е осъществявала каквато и да е нерегламентирана намеса в
схемата на свързване на СТИ на обекта на потребление. Счита, че демонтираният
електромер не е представен за експертиза на компетентния орган за метрологичен
надзор в състоянието, в което е бил демонтиран.
Твърди, че претендираната парична сума е
произволно определен, респ. произволно е начислена и сумата, тоест без каквото
и да е правно основание и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето
и потреблението на ел. енергия.
Ищецът
твърди, че не са налице основания за начисляване на горепосочената сума, тъй
като твърдяната електроенергия не му е доставена и той не я е употребил.
Иска се постановяване на решение, с което да се приеме за
установено, че ищеца не дължи на ответника сума в размер на 140,45 лв. за времето от 12.11.2018г.
до 15.11.2018г. за 702 кВТч., за което е издадена фактура № **********/09.10.2019г., иска се
присъждане на сторените в производството разноски.
В законоустановения
срок е постъпил отговор от ответното дружество, в който се изразява становище, че предявеният иск е допустим и
неоснователен.
Налице е правно
основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на
отрицателния установителен иск, депозиран от ищците, а именно на „Енерго - Про
Продажби” АД за потребена електрическа енергия на стойност 140,45 лв. за
времето от 12.11.2018г. до 15.11.2018г. за 702 кВТч., за което е издадена
фактура № **********/09.10.2019г.. Процесната сума се дължи на основание
чл.200, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 48, ал.1, б.“б“ от ПИКЕЕ.
Не оспорва същестуването на валидно
правоотношение между страните.
Твърди
се, че е извършена корекция на основание чл. 48 от ПИКЕЕ. Твърди се, че
ответникът не следва да доказва точното количество
реално доставена, консумирана и неотчетена от потребителя електрическа енергия.
Твърди, че не е необходимо неправомерното въздействие да е пряк резултат от
поведението на потребителя. Електрическата енергия е родово определена движима
вещ като собствеността върху нея се прехвърля след индивидуализацията й - чрез
измерване от средството за търговско измерване и преминаването й през точката
на присъединяване на абоната към електропреносната мрежа. В този смисъл, ако
част от доставената и преминала към консумативните уреди на обекта електрическа
енергия не може да бъде измерена, то потребителят е усвоил чужда вещ без правно
основание, уврежда имуществения интерес на ответното дружество и дължи
заплащането на цената на вещта.
Потвърждава
обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за
търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът
от проверката е обективиран в констативен протокол. Ответното дружество
изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено,
качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото
количество електрическа енергия в обект, находящ се в ******, абонатен
номер ********** и клиентски номер **********.
На 11.10.2018г. е извършена техническа проверка на СТИ в процесния
обект от служители на „Електроразпределение Север” АД, в присъствието на
абоната. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение
предварително да известява потребителите за проверките, които извършва,
реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би
обезсмислило усилията по предотвратяване на неправомерните въздействия върху измервателните
системи и средствата за търговско измерване.
Констативен протокол
№1301522. При проверката е измерена грешка в размер на минус 48,4%. Електромера
е демонтиран, поставен в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с
пломба № 287053 и предаден за експертиза в БИМ.
Експертизата е
извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди”, Регионален отдел - Варна. Електромерът е получен в
залепена полиетиленова торба. За извършената експертиза е съставен Констативен
протокол № 2323/04.10.2019 г., в който е отбелязано, че има осъществен достъп
до вътрешността на електромера - завързан ампер ключ и добавено устройство за
дистанционно въздействие, чуждо за схемата. Отчетени са грешки в отчитане на
преминалата електроенергия извън допустимите.
„Електроразпределение Север” АД съставя
Справка за корекция номер 55580_CA0D от 08.10.2019 г. за периода от 12.11.2018 г.
до 15.11.2018г. - 701,88 кВтч, и конкретизира размера на оспореното вземане.
Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно
измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни.
Използвана е правилната, одобрена от ДКЕВР методика при извършените
математически изчисления по чл. 48, ал. 1, т. 1,6. „Б” от ПИКЕЕ- при
наличие на СТИ но липса на конкретен измерител на отклонението.
На 09.10.2019 г.
„Енерго-Про Продажби” АД издава фактура № **********, с което е определена
цената на електрическата енергия, потребена от 12.11.2018 г.- 15.11.2018г., а
именно 140,45 лв.
С писма от
„Електроразпределение Север” АД (с изх. №55580/08.10.2019г.) и от „Енерго -
Продажби” АД (с изх. № 55580/09.10.2019г.) до ищцатаса приложени констативния
протокол от техническата проверка и фактурата.
Иска се
отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.
В
проведеното съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител пледира
за уважаване на предявения иск, ответникът чрез процесуалния представител
пледира за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено
следното от фактическа страна:
На 15.11.2018г. е направена проверка на монтирания електромер на
обекта на отчитане на електроенергия от ответното дружество, на адрес ******, абонатен номер ********** и клиентски
номер **********, за
което е съставен Констативен протокол № 1301522/15.11.2018г.. Видно от него при проверката на електроизмервателното
средство с фабричен No 1125081210375343, е измерена грешка в размер на минус
48,4%. Електромера е демонтиран, поставен в индивидуална опаковка, запечатана и
пломбирана с пломба № 287053 и предаден за експертиза в БИМ.
От Констативен протокол от метрологична експертиза на
електромер № 2323/04.10.2019 г.-АУ-Е-000029-65623/20.11.2018 г. се установява,
че експертизата
на процесния електромер е извършена от Български институт по метрология, Главна
дирекция „Мерки и измервателни уреди”, Регионален отдел - Варна. Електромерът е
получен в залепена полиетиленова торба. От протокола се установява, че има
осъществен достъп до вътрешността на електромера - завързан ампер ключ и
добавено устройство за дистанционно въздействие, чуждо за схемата.
От справка за корекция номер 55580_CA0D от 08.10.2019 г. за
периода от 12.11.2018 г. до 15.11.2018г. - 701,88 кВтч, се установява, че „Електроразпределение
Север” АД съставя и конкретизира размера на оспореното вземане съобразно реда по
чл. 48, ал. 1, т. 1,6. „Б” от ПИКЕЕ за периода 12.11.2018г. –
15.11.2018г. в размер на 701.88 квтч.
На 09.10.2019 г.
„Енерго-Про Продажби” АД издава фактура № **********, с което е определена
цената на електрическата енергия по проведената корекционна процедура за 702
квтч. за периода от 12.11.2018 г.- 15.11.2018г., а именно 140,45 лв..
От писма от
„Електроразпределение Север” АД (с изх. №55580/08.10.2019г.) и от „Енерго -
Продажби” АД (с изх. № 55580/09.10.2019г.) и известия за доставяне до ищцата се
установява, че тя е уведомена за извършената корекционна процедура й са й
изпратени констативния протокол от техническата проверка и фактурата като тя ги
е получила на 15.10.2019г..
От заключението на съдебно–техническата
експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено се
установява, че не е възможно предвид констатациите от извършената техническа
проверка да бъде измерена цялата потребена от ищеца абонат електрическа енергия
за процесния период посочен в корекционната сметка, тъй като има поставено
чуждо тяло в схемата на електромера, което пречи на правилното отчитане на
електрическа енергия.
Съгласно констативния протокол на БИМ е
добавено устройство за дистанционно въздействие чуждо на схемата, което влияе
на отчетността на електроенергия от електромера.
Математическите изчисления по корекционната
сметка са аритметично точни.
Начисленото количество електроенергия може
да бъде доставено до абоната.
Въз основа на установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде прието за установено в отношенията
между страните, че ищеца не дължи на ответното дружество сума в размер на 140,45 лв. за
периода от 12.11.2018 г.- 15.11.2018г.,
представляващи стойността на 702 квтч.
електроенергия по фактура № **********/09.10.2019г., представляваща корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за обект на потребление, находящ се в ******, абонатен номер ********** и клиентски номер **********.
Абсолютна процесуална
предпоставка за предявяване на отрицателен установителен
иск, е наличие на правен интерес на ищеца за разрешаване, със сила на пресъдено нещо на спора за отричаното от него материално право, като бъде
установено действителното правно положение в отношенията между страните във
връзка с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването на нов спор за
материално право на същото основание. В
конкретната хипотеза, твърденията на ищеца, че не дължи сумата посочена в
процесната фактура, както и че между него и ответника е налице спор относно дължимостта на процесната сума, който застрашава
имуществената му сфера, с оглед възможността за едностранното спиране на
електрозахранването в имота му, обосновават правния интерес от
избраната форма на защита.
Ищцецът носи
доказателствената тежест да докаже че страните са в облигационно правоотношение
по повод продажба на електроенергия за обект на отчитане – ******, абонатен номер
********** и клиентски номер **********.
В тежест на ответника
е да докаже, че страните са се намирали в облигационно
отношение по силата на сключен действителен договор за извършване на посочените
доставки на ел. енергия, обстоятелството, че се явява изправна страна по същия,
като е изпълнил поетите с договорите задължения; вмешателството в схемата на проценсия електромер, позволяващ
непълно отчитане на преминалата през електромера електроенергия, действащи общи
условия, уведомяването на ищцата за проведената корекционна процедура,
дължимостта от ищцата на сумата по процесната фактура, наличието на арбитражна
клауза между страните.
Между страните не се спори, а и се установява от представените по
делото писмени доказателства, че страните са в
облигационни отношения по повод продажба на електроенергия в ******, абонатен номер
********** и клиентски номер **********.
Предмет на спора е наличието на предпоставките за възникване право на ответника служебно да коригира сметка
за ел.енергия по чл. 48 от ПИКЕЕ, на който се е позовал ответникът при извършване
на корекционната процедура.
Правото на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на
констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, е уредено в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл.83 ал.2, изр. 2-ро от ЗЕ с решение по т.3 от
Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл.21 ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6 от
ЗЕ.
С решение № 13691/08.11.2018г. по адм.
дело № 4785/2018г. на ВАС, 5-чл. състав е оставено в сила Решение № 2315 от
21.02.2018 год., постановено по адм.д. № 3879 по описа за 2017 год. на
Върховния административен съд, четвърто отделение, по реда на чл.185 – чл.196 АПК, са отменени чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, Правила/та), приети с т.3 от
Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 год. на Държавната комисия за енергийно
и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР, Комисията), обнародвани в Държавен
вестник (ДВ) брой 98 от 12.11.2013 год..
Съгласно чл. 193 ал. 2 от АПК, съдебното
решение за отмяна на подзаконов нормативен акт има действие по отношение на
всички.
Съгласно чл. 194 от АПК, съдебното
решение, с което се обявява нищожност или се отменя подзаконовият нормативен
акт и срещу което няма подадени в срок касационна жалба или протест или те са
отхвърлени от второинстанционния съд, се обнародва по начина, по който е бил
обнародван актът, и влиза в сила от деня на обнародването му.
В Държавен вестник бр. 97 от 23.11.2018г.
е обнародвано решение Решение № 2315 от 21.02.2018 год., постановено по адм. д.
№ 3879 по описа за 2017 год. на Върховния административен съд. Следователно
окончателно с влязло в сила съдебно решение от 23.11.2018г. е отменен
подзаконовия нормативен акт, даващ право на ответното дружество да коригира
количествата измерена електроенергия.
Отмяната на подзаконов нормативен акт
действа занапред. Това означава, че към датата на извършване на корекцията,
ответното дружество е имало правно основание да начислява процесната
електроенергия.
Приложима остава практиката на ВКС, постановена
с решения № 165 от 19.11.2009г. по т.д.№103/2009г. на ВКС, ІІ т.о., решение №
104 от 5.07.2010 г. по гр.д.№ 885/2009г. на ВКС, ІІ т.о., решение №
26/04.04.2011г. по т.д.№ 427/2010г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 189 от
11.04.2011г. по т.д. № 39/2010г. на ВКС, ІІ т.о. и Решение № 79/11.05.2011г. по
т.д. № 582/2010г. на ВКС, ІІ т.о., с която е даден отрицателен отговор на
въпроса съществува ли законово основание за доставчика на електрическа енергия
да коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал
период електрическа енергия, в случай, че не е налице подзаконов нормативен акт
за това, а приложими се явяват единствено общите условия на
електроразпределителните дружества.
Настоящата корекция е осъществена към
момента, в който е било налице законово основание за това, и следва да се има в
предвид следното:
Съгласно чл. 48 от ПИКЕЕ, на който се
позовава ответника в
случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за
търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или
неизмерване, до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до
предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не
по-дълъг от 90 (деветдесет) дни.
От
събраните по делото писмени доказателства и от СТЕ се установява, че има
поставено чуждо тяло в схемата на електромера, което пречи на правилното отчитане
на електрическа енергия и грешката е извън доспустимата. Според СТЕ начислената
по корекционната процедура електроенергия е математично точно изчислена.
Периодът, за който е извършена корекцията – 12.11.2018г. – 15.11.2018г.
съответства на правилата на чл.48 ПИКЕЕ.
Предвид това съдът намира, че ответното
дружество напълно законосъобразно е извършило корекционната процедура на ищеца
и е начислило сумата по фактура
№ **********/09.10.2019г..
Предвид това предявеният иска се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора и на основание
чл.78, ал.3 от ГПК на ответника следва да се присъдят разноски. Според
представеният списък и доказателствата по делото ответникът е сторил разноски в
размер на 360 лева за адвокатско възнаграждение и 250 лева депозит за вещо
лице. На ответникът следва да се присъдят разноски в размер на 610 лева. На
ищеца не се следват разноски.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЕТ“С.-С. А.“ с ЕИК ********* с адрес: ****** срещу “Енерго-Про Продажби” АД ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление:****** иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за приемане на
установено в отношенията между страните, че, ЕТ“С.-С. А.“ с ЕИК ********* не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК: ********* сумата в размер на 140,45 лв. за периода от
12.11.2018 г.- 15.11.2018г., представляващи
стойността на 702 квтч.
електроенергия по фактура № **********/09.10.2019г., представляваща корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за обект на потребление, находящ се в ******, абонатен номер ********** и клиентски номер **********.
ОСЪЖДА ЕТ“С.-С. А.“ с ЕИК ********* с адрес: ****** ДА ЗАПЛАТИ на “Енерго-Про
Продажби” АД ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление:******, сумата в размер на 610 лева, представляваща сторени в
производството разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред ОС Варна в двуседмичен срок, считано от връчване на
страните на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: