МОТИВИ към Решение №77 от 27.04.2009 г., постановено по а.н.д. № 20094410200171 по описа на РС – Левски.

В РС - Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на В.В.Й. ***, за това, че на 03.08.2006 г., в гр.Белене, обл.Плевен, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление №984/20.03.2006 г. На Началник РЗ П олиция при ОД на МВР – Плевен, за управление на МПС – лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № ЕН 5510 АТ, без съответно свидетелство за управление.

Престъпление по чл.343 в, ал.2 от НК.

Производството по делото е проведено в отсъствие на обвиняемия Й., при условията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК, като за служебен защитник му е назначен на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК, определеният за такъв на досъдебното производство – адв.С.Х. ***.   

За РП - Левски, редовно призовани, не се явява представител и не взема допълнително становище.

Защитата на обвиняемия Й. пледира на същият да бъде определено административно наказание глоба в минимален размер, предвид наличие на смекчаващи вината и отговорността му обстоятелства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

На 03.08.2006 г., около 15.35 часа, свидетелите Людмил Здравков и Боян Босилков – и двамата служители при РУ на МВР – Белене, изпълнявали служебните си задължения по предварително утвърден график в гр.Белене, като се намирали на ул.”Патриарх Евтимий”. На инкриминираната дата и място същите спрели за проверка лек автомобил марка „Фолксваген Голф”, с рег.№ ЕН 55 10 АТ, управляван от обвиняемия Й.. Свидетелите извършили служебна проверка на водача за документи, но последният не представил свидетелство за управление на МПС, поради което свидетелят Здравков ме съставил акт за констатиране на административно нарушение по ЗДП, който обвиняемия подписал без възражения. При съставянето на акта, Й. уведомил полицейските служители, че не притежава свидетелство за управление на МПС, тъй като същото му било иззето с наказателно постановление за същото нарушение. Била извършена допълнителна проверка, при която било установено, че Й. вече е бил наказан за извършено от него такова деяние с влязло в законна сила наказателно постановление на Началник РЗ Полиция при ОД на МВР – Плевен, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП.   

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение №223/04.08.2009 г. съставен на Й. за извършено нарушение на ЗДП, наказателно постановление №984/20.03.2006 г. на Началник РЗ Полиция при ОД на МВР – Плевен, връчено на обвиняемия при условията на чл.58, ал.2 от ЗАНН на 31.05.2006 г. и влязло в законна сила на 08.06.2006 г., от приложената по делото справка за нарушител от региона, видно от която е, че В.В.Й. е загубил придобитата правоспособност да управлява МПС, поради отнемане на свидетелството му за управление на 12.02.2006 г., от протоколите за разпит на свидетелите, както и от справка за съдимост по отношение на Й..

Видно от горецитираното наказателно постановление е, че обвиняемия Й., след като е наказан по административен ред с влязло в законна сила наказателно постановление на 08.06.2006 г., за управление на МПС, като неправоспособен, в едногодишен срок от наказването му - на 03.08.2006 г., е извършил същото деяние.

От така изложената фактическа обстановка и събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че с деянието си В.В.Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава престъпление по чл.343 в, ал.2 от НК.

За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години. В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност /видно от приложената към делото справка за съдимост/, поради което съдът счита, че са налице условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.

При определяне размера на наказанието съдът взе предвид ниската степен на обществената опасност на деянието и дееца, предвид чистото му съдебно минало и липсата на вредни последици в резултат на извършеното деяние, поради което съдът е определил на Й. административно наказание глоба към минималния размер предвиден в закона, при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства, а именно глоба в полза на държавата в размер на петстотин лева.

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.                           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: