РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. гр. Хасково , 11.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20205640101929 по описа за 2020 година
Предявен е от П. П. Ж. с ЕГН:********** от гр.Хасково, *********, със съдебен адрес
***********, адв.И. В., против Териториално поделение на НОИ, гр.Хасково, ул.”Георги Кирков”
№30, представляван от директора Огнян Добриков Добриков, иск с правно основание чл.1 от
Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/.
Ищцата твърди, че на 21.02.1977г. постъпила на работа в СП „Г.“ на длъжност „работничка-
1“ със заплащане по повременната система 3,74лв. на 8-часов работен ден. До 01.02.1978г.
работила без прекъсване в същото предприятие. През този период работила с К. В. М./Л. към
датата на полагане на труда/ и Н. Р. Я.. Ищцата започнала да събира необходимите документи във
връзка с пенсионирането си и подала заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж
и възраст на 04.06.2020г. Получила писмо от 19.06.2020г. от ТП на НОИ, с което я уведомяват, че
към заявлението следва да представи неизправните документи. Твърди, че се сдобила с всички
необходими документи с изключение на описаните в т.1. В тази точка от писмото било посочено,
че в трудовата книжка на ищцата от 21.02.1977г. бил вписан осигурителен стаж към
горепосоченото предприятие на длъжност „работничка“ за периода 21.02.1977г. – 01.02.1978г., но
липсвала заверка и било необходимо представянето на обр.УПИ-3 за този период, както и че
ведомостите на предприятието се намирали в Община Хасково. Ищцата подала искане до
общината, но от там й отговорили, че липсват ведомости на СП „Г.“ за този период и не могат да й
издадат необходимите документи. Налице било начално писмено доказателство, а именно
трудовата книжка, в която били отбелязани длъжността и работодателя, възнаграждението и
съдържала всички реквизити, като единствено липсвала крайната заверка. Предвид
гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се признае за установено по
отношение на ответника, че за периода 21.02.1977г. – 01.02.1978г. ищцата полагала труд на
длъжност „работничка“ при 8-часов работен ден в СП „Г.“. Представя писмени доказателства и
прави искане за разпит на свидетели.
Ответникът депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, с който заявява,
че иска е допустим, а по неговата основателност становище ще вземе след изслушване на
свидетелските показания. В хода на устните състезания процесуалният представител на ответника
1
заявява, че иска е установен, трудовия стаж на ищцата се доказал и моли за решение в тази насока.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
С писмо от 19.06.2020г. ТП на НОИ-Хасково уведомява ищцата, че е представила
неизправни документи към заявлението си за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст, като й указва, че е необходимо представянето на УП-3 за осигурителен стаж за конкретно
визираните в писмото периоди. В писмото се сочи също така, че ведомостите на СП „Г.“,
гр.Хасково, КБУ „Д. З.“, гр.Хасково, се съхраняват в Община Хасково. От представените с
исковата молба трудови книжки на ищцата и двете свидетелки се установява, че са работили по
едно и също време в СП „Г.“, гр.Хасково. В издаденото от ТП на НОИ удостоверение по чл.5 ал.10
от КСО се сочи, че разплащателните ведомости и трудовоправните документи на СП „Г.“-Хасково
не са приети от ТП на НОИ, гр.Хасково.
От показанията на разпитаните по делото свидетели К. В. М. и Н. В. Я. се установява, че са
работили заедно с ищцата около година през процесния период в СП „Г.“, гр.Хасково. И двете
свидетелки заявиха, че при тях проблема е същият, като при ищцата, а именно нямат положен
правоъгълен печат в трудовата книжка, а документацията на работодателя им за периода 1977г.-
1978г. е изчезнала и не може да се намери, затова трябва да установяват стажа си по съдебен ред.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът достига до следните изводи
по основателността на предявените искове:
Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.1 т.3 от ЗУТОССР, по реда на този закон може да се
установява времето, което се зачита за трудов стаж и трудов стаж при пенсиониране, положен до
31.12.1999г., съгласно действащите тогава разпоредби. Искът за установяване на трудов стаж се
предявява пред районния съд по постоянния адрес на ищеца срещу работодателя и съответното ТП
на НОИ, а когато работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник, само срещу ТП
на НОИ. Ето защо, съдът намира предявения иск за допустим, а разгледан по същество се явява и
основателен.
Установи се от издаденото от ответника удостоверение, че липсват разплащателните
ведомости и трудовоправните документи на СП „Г.“-Хасково в ТП на НОИ, гр.Хасково, като
такива не са приемани там. Установи се също така, че поради липсата на такива данни на ищцата
няма да бъде признат трудовия стаж положен при този работодател за периода от 21.02.1977г. до
01.02.1978г. В настоящия случай от записванията в трудовата книжка на ищцата става ясно, че за
процесния период, визиран и в исковата молба, същата е работила като „работничка 1-ви разряд“ в
СП „Г.“, гр.Хасково. Тези факти се потвърждават и от разпитаните по делото свидетели, които
също са работили при същия работодател през процесния период и заявиха в своите показания, че
там е работела и ищцата. При тези данни по делото съдът намира предявения иск за основателен и
доказан и счита, че следва да бъде уважен изцяло.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Териториално поделение на НОИ,
гр.Хасково, ул.”Георги Кирков” №30, представляван от директора Огнян Добриков Добриков, че
П. П. Ж. с ЕГН:********** от гр.Хасково, *********, е полагала трудов стаж при работодателя
СП „Г.“, гр.Хасково, за периода 21.02.1977г. – 01.02.1978г. на длъжност „работничка“ при 8-часов
работен ден.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
2
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
/п/ не се
Съдия при
чете
Районен съд –
Хасково:
3