РЕШЕНИЕ
№ 221
гр.Поморие,
28.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, гражданска
колегия, в открито заседание на единадесети септември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
Димитър Димитров
при участието на секретаря Валентина Атанасова,
като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 234 по описа за
Производството е образувано по искова
молба от Н.П.И. ***, против „ЕВН България електроснабдяване”ЕАД гр.Пловдив.
Предявен е иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК, за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му
дължи сумата 1 822.70 лв., начислена от ответника за периода от 15.12.2016 г.
до 22.03.2017 г., по фактури № **********/23.01.2017 г., №
**********/23.02.2017 г., № **********/23.03.2017 г. и № **********/21.04.2017
г. за обект на потребление на ищеца в гр.Поморие, „***, ИТН ***, клиентски № ***.
Претендират се от ищеца и разноските по делото.
Исковата молба е приета за разглеждане
от съда и препис от нея е връчен на ответника, който оспорва иска като
неоснователен, моли същият да бъде отхвърлен изцяло от съда и да му бъдат
присъдени разноските по делото.
Твърди, че на 22.03.2017 г. служители на
„Електроразпределение Юг” ЕАД са извършили проверка на електромер № *********,
отчитащ доставяната енергия в обекта на ищеца, с цел демонтаж на измервателното
средство за последваща проверка, като на негово място е бил монтиран нов
електромер. За тези си действия извършилите ги съставили констативен протокол.
Сочи, че при извършена впоследствие метрологична експертиза на средството за
измерване в Българския институт по метрология (БИМ) било установено, че е променена
тарифната таблица по часови зони, вследствие на която електромерът е отчел с
11 063.6 кВтч по-малко от реално консумираната енергия. Предвид посоченото
и тъй като в паметта на електромера са запаметени реалните количества
електрическа енергия на ищеца основателно била начислена процесната сума за
посочения в исковата молба период.
В съдебно заседание ищецът се явява лично
и с процесуален представител адвокат, който поддържа исковата молба и искането
си за присъждане на разноски.
Ответникът, чрез процесуалния си
представител – юрисконсулт, също е депозирал молба, с която поддържа отговора и
становището за неоснователност на иска.
Съдът, като взе предвид исканията и
доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите
на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Не се спори между страните, а и се
установява от представените по делото доказателства, че между тях съществува
облигационна връзка, по силата, на която ищецът е абонат на ответника, който
като краен снабдител по смисъла на ЗE, му е
доставял електрическа енергия, съобразно публично известни Общи условия за
обект на потребление в гр.Поморие, ул. „***, ИТН ***, клиентски № ***.
По делото е представен заверен препис от
констативен протокол № 336285 за техническа проверка и подмяна на средство за
търговско измерване, ИТН ***, съгласно който на 22.03.2017 г. служители на „ЕВН
България електроразпределение” ЕАД са извършили проверка на измервателната
система на клиента Н.П.И. – електромер с фабричен № *********, която проверката
е извършена в присъствието на двама свидетели и при същата средството за
измерване било демонтирано и поставено в безшевна торба, пломбирана с пломба № 476922,
а на негово място е бил монтиран друг електромер. Протоколът е подписан както
извършилите проверката и от свидетелите.
Представен е и заверен препис от констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 860/01.10.2018
г., съгласно който при извършената в БИМ метрологична експертиза на демонтираното
при проверката средство за измерване на ищеца е установено, че липсват
механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок на електромера,
налични са необходимите обозначения на табелката на електромера, както и са
налични пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на
електромера. Установено е по време на проверката, че е променена тарифната
таблица по часови зони, в резултат на която манипулация електромерът е отчел с
11 063.6 кВтч по-малко от реално консумираната енергия.
Съгласно представените по делото
заверени преписи от справка за коригиране на сметката за електроенергия от 08.02.2019
г., фактури № **********/23.01.2017 г., № **********/23.02.2017 г., №
**********/23.03.2017 г., № **********/21.04.2017 г. и писмо от „ЕВН България електроснабдяване”
ЕАД до ищеца, предвид констатациите от извършената проверка и експертиза,
ответното дружество е начислило на същия допълнително сумата 1 822.70 лв., за
периода от 15.12.2016 г. до 22.03.2017 г.
По делото е прието като доказателство заключението
на вещото лице по извършената съдебно-техническа и икономическа експертиза,
съгласно което електромерът на ищеца с фабричен № ********* е тип АСЕ 2000 и
попада в групата на еднофазните електромери, същите преминаващи последваща
проверка на 6 години, каквато е направена през
При така посочената фактическа
обстановка предявеният иск е основателен и доказан.
Установи се от доказателствата по делото
намеса в софтуера на процесното средството за измерване, отчитащо доставената в
обекта на ищеца електрическа енергия, вследствие на която намеса електромерът е
отчел с 11 063.6 кВтч по-малко от реално консумираната енергия.
Намесата е извършена на 15.12.2016 г.,
но не е установено кой е авторът на същата.
Процесният период, за който е начислена
процесната сума на ищеца, е след изменението на ЗЕ с ДВ, бр. 54/2012 г., с
което бе предвидено законово основание за крайния снабдител да извършва едностранна
корекция на сметките на потребителите при констатирано неотчитане или неточно
отчитане на доставяната електроенергия, но съгласно практиката на ВКС – Решение
№ 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г., I т. о. на ВКС, едностранни
корекции са допустими само ако крайният снабдител е изпълнил задължението си по
чл.98а, ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ,
да предвиди в общите условия на договорите ред за уведомяване на клиента
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа при
извършване на корекция на сметка и правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване енергия и за извършване на корекция на сметките за доставената
електрическа енергия. Едностранни корекции на сметки на потребителите за
неточно измерена или неизмерена ел. енергия са допустими, само ако крайният
снабдител е привел своите Общи условия в съответствие с нормативната уредба и е
инкорпорирал в тях така приетите правила.
В случая в Общите условия на ответника,
същите публично известни и публикувани на електронната страница на дружеството,
не е предвиден ред за уведомяване на клиентите при извършване на корекции на
сметки и правила за измерване на количеството ел. енергия. Поради за ответника
не е съществувало законово основание и право да извърши процесната едностранна
корекция на сметката на ищеца, съответно начисляването на процесната сума е
извършено незаконосъобразно.
Следва да се отбележи също така, че
съгласно чл.120, ал.1 ЗЕ средството за търговско измерване е собственост на
електроразпределителното предприятие и задължението да поддържа уреда в
изправност е именно негово, а не на потребителя на електрическата енергия.
Ето защо и след като не е установен
авторът на намесата в софтуера на средството за измерване, както и налице ли е
връзка между това лице и ищеца, съответно при недоказана вина на потребителя,
неоснователно се претендира в негова тежест да бъде вменено задължението да
понесе последиците от неправомерното въздействие върху СТИ.
Предвид посоченото искът като
основателен и доказан следва да бъде уважен.
С оглед изхода от спора, на основание чл.78,
ал.1 ГПК в тежест на ответника следва да се възложат разноските на ищцата в
размер 372.90 лв., от които 72.90 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатски
хонорар, който размер на възнаграждението не е прекомерен с оглед фактическата
и правна сложност на делото.
Предвид основателността на претенцията
искането на ответника за присъждане на разноски не следва да бъде уважавано.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд
– Поморие
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН
България електроснабдяване” АД, , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Пловдив, ул.”Христо Г.Данов”, № 37, представлявано от
Жанет Петкова Стойчева, Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Робърт Дик, че Н.П.И.,
ЕГН **********, с адрес ***, не дължи на „ЕВН България електроснабдяване” АД
гр. Пловдив, сумата 1 822.70 лв. (хиляда осемстотин
двадесет и два лева и седемдесет стотинка), начислена от ответника за периода
от 15.12.2016 г. до 22.03.2017 г., по фактури № **********/23.01.2017 г., №
**********/23.02.2017 г., № **********/23.03.2017 г. и № **********/21.04.2017
г., за обект на потребление в гр.Поморие, „***, ИТН ***, клиентски № ***.
ОСЪЖДА „ЕВН България електроснабдяване” АД да заплати на Н.П.И.,
ЕГН **********, сумата 372.90 лв. (триста седемдесет и два лева и деветдесет
стотинки), представляваща разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на „ЕВН България
електроснабдяване” за присъждане на разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС –
Бургас в двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :