Р Е Ш Е Н И Е
№ 1337 10.10.2018 г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ХІ наказателен
състав
На 02.10.2018г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: Георги Иванов
Секретар:Снежана Петрова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Г.Иванов НАХД №3965
по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на Г.С.В., ЕГН:**********, с адрес ***-0769 -002933 от
16.07.2018г. на Началник сектор ПП ОД МВР Бургас, с което на основание чл. 638,
ал. 3 от КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 лв. С жалбата се моли за отмяна на издаденото НП като се оспорва нарушението.
Посочва се, че лекият автомобил, управляван от жалбоподателя е регистриран в
Кралство Дания, където е сключен договора за гражданска отговорност за него,
поради което и не е необходимо да
се сключва българска застраховка за гражданска отговорност на автомобилистите.
Съдът намира жалбата
за допустима, а като взе предвид разпоредбите на закона, доводите на страните и
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 25.06.2018г., около
15,15ч. в гр.Бургас, на кръгово кръстовище АСЦ в посока ПП І-6 св.Ст.М. спрял
за проверка лек автомобил Ф.Т. с рег.№******, собственост на „К.И.“ООД и
управляван от Г.С.В., ЕГН:**********. Водачът не представил доказателства
за сключен за автомобила договор за застраховка "Гражданска отговорност" за управлявания от
него автомобил и св. М. му съставил АУАН за нарушение на чл.638, ал.3 КЗ за
това, че управлява МПС, за което няма сключен валиден договор за задължителна
застраховка „ГО”. Междувременно, след съставянето на АУАН била представена
полица за „ГО“ за Ф.Т., собственост на „К.И.“ ООД, с валидност от 18,00ч.
на 25.06.2018г. до 23,59ч. на 24.06.2019г. Въпреки това, въз основа на така съставения АУАН е
издадено и обжалваното понастоящем НП №18-0769 -002933 от 16.07.2018г., с
което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, на Г.С.В. е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
С оглед така установената
по делото фактическа обстановка съдът намира, че както при съставяне на АУАН,
така и при издаване на атакуваното НП, са спазени минималните изисквания,
визирани в разпоредбите на чл. 40, 42 и чл. 57 от ЗАНН. Правилно и
актосъставителят и наказващият орган са квалифицирали извършеното нарушение и
са го подвели под нормата на чл. 638, ал.
3 от КЗ и е наложено административно наказание на основание чл. 638, ал.
3 от КЗ. Тази разпоредба съдържа в себе си както хипотезата на
изпълнителното деяние, което ако бъде осъществено ще доведе до реализиране на
административно- наказателна отговорност за съответното лице, но и самата
санкция, ако бъде осъществен предвиденият фактически състав на нарушение. Не са
налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при
реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за
посоченото по-горе нарушение, не са допуснати такива съществени процесуални
нарушения, които да водят до порочност на административно-наказателното
производство против същия.
Съгласно
разпоредбата на чл. 483, ал.
1 от КЗ Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:1. притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор; 2. управлява моторно превозно средство от трета
държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна
за територията на Република България застраховка. Лицето по ал. 1, т. 2 не е
длъжно да сключва договор за гранична застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите при влизане на територията на Република
България, при условие че притежава валиден сертификат "Зелена карта".
Неоснователно
жалбоподателят се позовава на чл.
483, ал.4, т.1 от КЗ, твърдейки, че процесният автомобил е от друга държава
– членка на ЕС (Кралство Дания). Тази
разпоредба освобождава водача на МПС от държава – членка от задължението
за сключване на нова застраховка за същото МПС на територията на РБългария, което
почива на предположението, че всички движещи се на територията на ЕС превозни
средства са покрити със застраховка "ГО", т.е. имат задължителна
застраховка "ГО" с покритие за цялата територия на ЕС, но това не
означава, че при управлението на процесното МПС водачът не трябва да има
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"ГО", валидна за територията на РБългария, каквото всъщност е и
вмененото му административно нарушение, видно от фактическата обстановка в АУАН
и НП. При извършената проверка е установено безспорно, че МПС няма валидна
сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" в
България към датата и часа на проверката. В случая, автомобилът е с регистрация
в Кралство Дания - държава членка на ЕС, но е собственост на българско
дружество-търговец на коли и видно от показанията на св.М. той е бил придвижван
от автомивка до автокъща, т.е. очевидно е, че не е пребивавал обичайно на
територията на Кралство Дания, а в Р България. Представените документи с превод
от датски език не удостоверяват наличието на застрахователна полица за
гражданска отговорност на автомобилистите издадена в Дания с покритие на
територията на целия Европейски съюз, защото никъде в тях не се съдържат идентификационни данни за автомобила.
Съгласно чл. 638, ал.3 КЗ извършва административно нарушение лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. При извършената проверка
от служителя на сектор ПП ОД МВР Бургас е установено, че лек автомобил Ф.Т. с
рег.№*********, собственост на „К.И.“ООД и управляван от Г.С.В., ЕГН:**********, няма валидна сключена застраховка "Гражданска
отговорност на автомобилистите" в България към датата и часа на
проверката. Индиция за това е и сключеният три часа след проверката договор за
ГО-стр.13 от делото. Жалбоподателят не е собственик на въпросното МПС, същото
не е регистрирано на територията на Р България, като дружеството-собственик има
задължение да го регистрира, след което и да сключи задължителната застраховка
ГО, но неизпълнението на това задължение от собственика не освобождава
жалбоподателя от отговорност, тъй като същия е следвало да знае, че не може да
управлява МПС, за което няма валидно сключена задължителна отговорност ГО. НП е
правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.Наложеното с
обжалваното НП административно наказание глоба от 400лв. няма как да бъде намалено от съда, тъй като
размерът му е изрично определен в чл.638,ал.3 от КЗ, а съгласно чл.27,ал.5 от ЗАНН не се
допуска също така определяне на наказание под предвидения най-нисък размер на
наказанията глоба.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №18-0769 -002933 от 16.07.2018г. на Началник сектор ПП ОД МВР
Бургас, с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, на Г.С.В., ЕГН:**********, с адрес ***, е наложено административно наказание глоба в размер на
400 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.