О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../.......06.2018 г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на пети юни през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията,
т. д. № 693/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на "ЮНИВЪРС ЮНИТ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул. „Владайско възстание“, № 10, представлявано от Иван Веселинов Вичев срещу
„ХАППИ ЛАНДС” ООД (предишна правна форма ЕООД), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Презвитер Козма“, № 12,
представлявано от Христо Василев Василев, с която е предявен иск с правно
основание чл. 71 ТЗ.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
По делото не е осъществена пълна двойна размяна на
съдебни книжа, предвид липсата на депозиран допълнителен отговор от страна на
ответника.
С
депозирания отговор е направено искане за спиране на настоящото производство до
приключване с влязъл в сила акт на производството по в.т.д. № 915/2017 г., на
ВОС, ТО. Искането настоящият състав преценява като неоснователно, доколкото при
извършена служебна справка в Деловодна система на ВОС се установява, че
производството по посоченото дело е приключило с окончателен съдебен акт - Решение № 871/15.12.2017 г.
Мотивиран
от изложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за спиране на
производството по делото, в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по в.т.д. № 915/2017
г., на ВОС, ТО.
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 25.09.2018 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ
проект за доклад на делото: Предявен
е иск с правно основание чл. 71 ТЗ, с който ищецът моли да бъде постановено
съдебно решение, по силата на което да бъде прието, че е съдружник в ответното
дружество със 100 дяла, представляващи 100 % от капиталата му. Ищецът твърди,
че на 08.03.2016 г., в качеството на купувач сключил с лицето Иван Стефанов
Стефанов, в качеството на продавач, Договор за покупко-продажба, рег. №
1618/08.03.2016 г., на Варненски нотариус № 196, по силата на който придобил
всички 100 дружествени дяла от капитала на ответното дружество. Сочи, че
договорът бил сключен след извършване на всички необходими проверки и
установяване на обстоятелството, че в ТР лицето Стефанов е действителен
собственик на продаваните дялове. Излага, че заявил за вписване настъпилите
промени по партидата на ответника, но вписването било спряно на 11.03.2016 г.
по реда на чл. 19, ал. 5 ЗТР, до приключване на производствата по гр.д. №
2694/2016 г. на ВРС и т.д. № 1851/2015 г., на ВОС. Излага още, че на същата
дата бил вписан и запор върху дружествените дялове на Иван Стефанов. Счита, че
по см. на чл. 10, ал. 1 ЗТР се явява трето добросъвестно лице, тъй като към
датата на извършената продажба на дяловете за едноличен собственик на капитала
на ответника е бил вписан Иван Стефанов. Излага още, че на 11.05.2016 г. по
партидата на ответника е вписано решение по т.д. № 1851/2015 г. на ВОС, по
силата на което Иван Стефанов бил заличен като собственик на всички 100 дяла от
капитала и били вписани като съдружници лицата Христо Василев и Сотирос Михаил,
притежаващи съответно 5 и 95 дяла от капитала, което вписване има действие
занапред. Излага, че всички действия извършени от Стефанов през периода от
вписването му като едноличен собственик на капитала на ответното дружество и
управител до заличаването му на 11.05.2016 г. са валидни и са породили правни
последици. Счита, че с вписването на нови съдружници и управител на ответното
дружество са оспорени правата му, което породило и правния му интерес от
предявяване на иска.
В срока по чл. 367 ГПК,
ответникът „Хаппи
Ландс“ ООД, депозира писмен отговор, в който оспорва основателността на иска и
моли за отхвърлянето му. Излага, дружеството е учредено от съдружниците
Сотириос Михаил и Христо Василев, като всички 100 дружествени дяла са
разпределени между тях в съотношение 95/5. През м. септември 2014 г. по партидата
на дружеството било вписано прехвърляне на всички дялове на лицето Ивайло
Георгиев, последното вписано като едноличен собственик на капитала.
Впоследствие било вписано и прехвърляне на всички дружествени дялове от това
лице на лицето Иван Стефанов, по силата на представен договор с нотариална
заверка на подписите. С решение по т.д. № 1811/2015 г., на ВОС, е признато за
несъществуващо вписаното прехвърляне на дяловете от Христо Василев на Ивайло
Георгиев. С решение по т.д. № 191/2015 г., на ВОС, е признато за несъществуващо
вписаното прехвърляне на дяловете на Сотириос Михаил на Ивайло Георгиев. С
решение по т.д. № 1851/2015 г., на ВОС, е признато за несъществуващо вписаното
прехвърляне на 100 дружествени дяла от Ивайло Георгиев на Иван Стефанов. Сочи,
че специалния ред по чл. 29 ЗТР, предвижда заличаване с обратна сила на
оспореното обстоятелство. Излага, че по въпроса за действителността на
договорите за прехвърляне на дялове сключени между лицата Сотириос Михаил и
Христо Василев, от една страна и Ивайло Георгиев, от друга, са постановени и
влезли в сила решения по гр.д. №№ 3174/2016 г., на ВРС и 2964/2016 г. Въпросът
за действителността на договора за прехвърляне на дялове, сключен между Иван
Стефанов и „Юнивърс Юнит“ ЕООД е предмет на гр.д. № 6063/2016 г. и в.т.д. №
915/2017 г.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова
молба, в която признава, че при извършена справка в ТР на 07.03.2016 г., преди
закупуване на дружествените дялове от лицето Иван Стефанов е установил, че
постановените по т.д. № 1811/2014 г. на ВОС, ТО и т.д. № 191/2015 г., на ВОС,
ТО, решения са били обявени и вписването
на обстоятелствата, предмет на предявените искове, са признати за
несъществуващи, но счита, че след като договорите, по силата на които Ивайло
Георгиев е продал на на Иван Стефанов всички 100 дяла от капитала на ответника
и съответно Иван Стефанов му е продал същите дялове са вписани в ТР преди
обявяването на постановените решения, то приложение следва да намери чл. 8 от
ЗТР.
Съдът
указва на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:
Ищецът - да установи качеството си на съдружник
в ответното дружество, възоснова на посочения брой дялове.
Ответникът – да установи правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения.
Всяка страна следва да
установи фактите, на които основава твърденията и възраженията си и черпи
изгодни правни последици.
ДОПУСКА до събиране в с.з. представените от
страните писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните,
че на съда са служебно известни вписаните в ТР обстоятелства по партидата на ответното
дружество.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността
да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Определението
не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните
като им се връчи препис от настоящото определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: