№ 264
гр. Варна, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100503056 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба депозирана от Г.Д ”П.Б. И З. НА
Н.”, представлявана от главен комисар Николай Николов, с адрес гр. София, ул. „Пиротска”
№17А, чрез юк С.П., против решение № 1337/13.10.2021г. по гр.д. № 20213110106420 на 39-
ти състав на ВРС, с което е осъдена да заплати на Б. ЯНЧ. СТ., с ЕГН ********** и адрес
гр.Варна, жк **********, бл.********** сумата от 1529.41 лева, представляваща дължимо
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд от ищеца, в размер на 191.33
часа за периода от 01.04.2018г. до 10.07.2020г., както и сумата от 282.12 лева,
представляваща сбор от дължимите обезщетения за забава върху всяко неплатено
допълнително възнаграждение за положен в периода от 01.04.2018г. до 10.07.2020г.
извънреден труд, изчислени, считано от първо число на месеца, следващ тримесечието на
дължимото плащане до 26.04.2021г.; е осъдена да заплати на Б. ЯНЧ. СТ., с ЕГН **********
и адрес гр.Варна, жк **********, бл.********** сумата от 330.38 лева възнаграждение за
процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК и е осъдена да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 283.77 лева, на осн. чл. 78, ал.6
ГПК.
Считайки първоинстанционното решение за неправилно, необосновано, незаконосъобразно
и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, поради неправилно
тълкуване и прилагане на нормативната уредба относно полагането, отчитането и
заплащането на нощния труд от държавни служители, чиито правоотношения са уредени от
ЗМВР. Освен това не е разгледано своевременното направено възражение за погасяване на
разглежданите искове по давност.
Моли се за отмяна на цялото решение. Претендира присъждане на сторените разноски.
1
Възразява за прекомерност, в случай, че насрещната страна представи доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение, в размер по-висок от минималния, съгласно Наредба
№ 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Прави искане за спиране на производството, на осн. чл. 633, вр. Чл. 631, ал. 1, предл. 1 от
ГПК. До приключване на производството по дело С-262/20на Съда на ЕС-Люксембург,
образувано по преюдициалното запитване на РС-Луковит.
Б. ЯНЧ. СТ., с ЕГН ********** и адрес гр.Варна, жк **********, бл.**********, чрез адв.
Цв.Б. в писмен отговор оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Моли се
обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски. Възразява
срещу искането за спиране на производството, намирайки, че не са налице основанията за
това ,предвидени в ГПК.
Въззивната жалба е допустима и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
с.з.
Настоящият състав намира искането за спиране на производството по настоящото дело до
приключването на производството по преюдициално дело № C-262/20 на съда на ЕО за
неоснователно.
Въпросите в отправеното от РС-Луковит в преюдициално запитване до съда на ЕО
относно тълкуването на разпоредби от правото на Европейския съюз, а именно: на чл. 12, б.
„а“ от Директива 2003/88/ЕО, на чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на ЕС и на §
8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО, нямат отношение към настоящия правен спор и
не са обуславящи. Спорът по настоящото дело е относно начина на отчитане и заплащане на
нощния труд, положен от държавните служители в МВР.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 22.02.2022г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивникаГ.Д ”П.Б. И З. НА Н.” за спиране на
производството, на осн. чл. 633, вр. Чл. 631, ал. 1, предл. 1 от ГПК, до приключване на
производството по дело С-262/20на Съда на ЕС-Люксембург, образувано по
преюдициалното запитване на РС-Луковит.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3