Решение по дело №391/2023 на Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 208/06.02.2023 г. по АНД № 20235330200391
по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив, XXI н. с.

Районна прокуратура – Пловдив е внесла за разглеждане бързо
производство № 22/2023 г. по описа на 03 РУ при ОД на МВР – Пловдив с
Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Х. Т. Л., ЕГН:
********** от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Срещу обвиняемия Л. е повдигнато обвинение за това, че на 10.01.2023
г. в гр. Пловдив в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество, както следва:
- амфетамин с нето тегло 0,327 грама със съдържание на активен
компонент 11,2 теглови % амфетамин, на стойност 9,81 лева;
- амфетамин с нето тегло 0,501 грама със съдържание на активен
компонент 16,0 теглови % амфетамин, на стойност 15,03 лева,
всички наркотични вещества на обща стойност от 24,84 (двадесет и
четири лева и осемдесет и четири стотинки) лева съгласно Приложение № 2
от Постановление № 23 от 29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по
чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
За престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК, за което е
повдигнато обвинение на Х. Т. Л., се предвижда наказание „глоба“ до хиляда
лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от глава осма от Общата част на НК, от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което
спрямо процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а от НК. Предвид
това настоящият съдебен състав разгледа делото по реда на особените
правила на глава двадесет и осма от НПК.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението, което
намира за доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателствени материали. Взема становище да са налице предпоставките по
чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагането на административно наказание. Предлага същото да
бъде определено в минимален размер. По отношение на остатъка от
инкриминираното наркотично вещество намира, че същият следва да бъде
отнет в полза на държавата.
Защитникът адв. М.К. пледира да са налице предпоставките за
освобождаване на обвиняемия Л. от наказателна отговорност с налагането на
административно наказание, като моли същото да бъде определено в
минимален размер от 1 000 лева.
Обвиняемият Х. Т. Л. се явява лично в съдебно заседание. Дава
обяснения, в които заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за
виновен и съжалява за стореното. В хода на съдебните прения поддържа
1

становището на своя защитник, а с последната си дума моли за възможно най-
лекото наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Х. Т. Л. е роден на *** в гр. К, обл. П, б.,б.г., живущ в ***,
със средно-специално образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН:
**********.
Свидетелите Г.К.Д. и Р.В.А. били на работа като *** за времето от 19:00
часа на 09.01.2023 г. до 07:00 часа на 10.01.2023 г. Двамата изпълнявали
служебните си задължения, като се били позиционирали на установъчен
пункт, намиращ се в гр. Пловдив, ул. „В. Левски“ до № 48.
Около 01:00 часа на 10.01.2023 г. свидетелите Д. и А. забелязали лице от
мъжки пол, което вървяло право срещу тях по тротоара, било със слушалки на
ушите си, носело черна раница на гърба си, видимо говорело на себе си и
подскачало на пръсти. Поведението му им се сторило съмнително, поради
което го спрели за извършване на рутинна проверка. Двамата полицейски
служители се легитимирали на непознатото за тях момче, след което
установили самоличността му, като това бил обвиняемият Х. Т. Л., ЕГН:
**********. След това провели беседа с него, в която го попитали накъде
отивал по това време на денонощието. Обвиняемият Л. отговорил, че се
прибирал от работа към дома си. Свидетелят Г. Д. го попитал дали държи в
себе си вещи, забранени от закона. В отговор обвиняемият Л. заявил, че в
раницата си държал около два грама амфетамин за лична употреба.
Предвид заявеното от обвиняемия свидетелите Г. Д. и Р. А. отвели Л. в
сградата на 03 РУ при ОДМВР – Пловдив, където последният бил задържан
за срок до 24 часа по реда на чл. 72, ал. 1, т.1 от ЗМВР с начален час 01:10
часа на 10.01.2023 г. Впоследствие се пристъпило към извършването на
следствено действие обиск на лице на основание чл. 164, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 1
от НПК. Така на 10.01.2023 г. за времето от 02:00 часа до 02:30 часа на обв. Х.
Т. Л. поради възникнал неотложен случай бил извършен обиск на основание
чл. 164, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 1 от НПК от Ф.Ш. – ***, тъй като това е била
единствената възможност за събиране и запазване на веществени
доказателства, имащи значение за делото. При обиска били иззети следните
вещи:
- от кутия цигари марка „Давидов“, поставена в пластмасов калъф за
цигари в преден джоб на черната на цвят раница, която носил обв. Л., с се
намерили и иззели 2 /два/ броя хартиени свитъка тип „писмо“, съдържащи
общо 6 броя бучки (2 броя в единия и 4 броя в другия) от бяло вещество с
неправилна форма.
В полето за обяснения обвиняемият Л. записал, че намерено у него
вещество представлявало амфетамин и че го е закупил за лична употреба.
Белите на цвят и под формата на бучки вещества, намерени и иззети от
обвиняемия Л., представлявали амфетамин съответно: първото - с нето тегло
2

от 0,327 грама и със съдържание на активен компонент 11,2 теглови %
амфетамин (АМР) и второто - с нето тегло от 0,501 грама и със съдържание на
активен компонент 16,0 теглови % амфетамин (АМР), или общо амфетамин с
нето тегло - 0,828 грама. Общата стойност на амфетамин с нето тегло 0,828
грама и със съответния активен компонент била 24,84 (двадесет и четири лева
и осемдесет и четири стотинки) лева.
Остатъкът след изследването бил 0,786 грама.
Обвиняемият нямал издадено по надлежния ред съгласно чл. 73, ал. 1 и
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП) и чл. 1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване
на дейностите (НУРРД) по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП разрешение за държане на
наркотични вещества.
Съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1,
списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични амфетаминът представлявал наркотично вещество с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.

По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните и проверени по делото: гласни доказателствени
средства – показанията на свидетелите Г.К.Д. (лист 7 от досъдебното
производство) и Р.В.А. (лист 8 от досъдебното производство), писмени
доказателства – справка за съдимост за обвиняемия Л. (лист 9 от делото);
Заповед за задържане на лице с рег. № 438зз-10/10.01.2023 г. (лист 18 от
досъдебното производство); характеристична справка за обвиняемия Л. (лист
20 от досъдебното производство), писмени доказателствени средства –
протокол за обиск и изземване от 10.01.2023 г. (лист 16 от досъдебното
производство), както и от заключението на химическа експертиза Протокол
№ 68 от 10.01.2023 г. (лист 11 от досъдебното производство).
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Г.К.Д. и Р.В.А.. От тях
се установяват датата и мястото на извършената проверка, самоличността на
провереното лице, а именно обвиняемия Х. Т. Л., както и че последният е
заявил, че държи в раницата си държи около два грама амфетамин. Съдът
намира показанията на свидетелите за подробни, последователни, вътрешно и
взаимно непротиворечиви. В тях свидетелите възпроизвеждат обстоятелства,
които непосредствено са възприели като очевидци. Показанията им намират
подкрепа и в протокола за обиск и изземване. По тези съображения
свидетелските показания изцяло се ползват с доверие от съда.
От заключението на химическата експертиза се установява, че
представеният за изследване обект под № 1 има нето тегло 0,327 грама и
съдържа 11,2 тегловни процента амфетамин, а обект № 2 има общо нето тегло
0,501 грама и съдържа 16 тегловни процента амфетамин. Изяснява се, че
3

остатъците след изследването са 0,304 грама от обект № 1 и 0,482 грама от
обект № 2. Съдът дава вяра на заключението на химическата експертиза, в
същото е отговорено в пълнота на поставените задачи с постановлението за
назначаване на експертизата. Вещото лице е мотивирало експертните си
изводи, като е посочило и методите на изследване, по които е достигнало до
крайното си заключение. Самото заключение се цени като подробно и
обосновано, изготвено от експерт, разполагащ с необходимите специални
познания в съответната област на науката.
От протокол за обиск и изземване от 10.01.2023 г. се изясняват
самоличността на обискираното лице – обвиняемият Х. Т. Л., както и
конкретните вещи, които са намерени и иззети – от предния джоб на черната
раница, която е носил обвиняемият Л., е намерена и иззета кутия от цигари
марка „Давидов“, поставена в пластмасов калъф за цигари, в която кутия
обвиняемият е държал 2 /два/ броя хартиени свитъка тип „писмо“, съдържащи
общо 6 броя бучки – единият съдържащ 2 броя бучки, а другият 4 броя бучки,
от бяло вещество с неправилна форма. Изяснява се още, че обискът е
извършен за времето от 02:00 часа до 02:30 часа на 10.01.2023 г. от
разследващ полицай и в присъствието на две поемни лица от мъжки пол, а
протоколът е представен за одобряване в съда и е одобрен с Разпореждане №
170 от 10.01.2023 г. по ЧНД № 156/2023 г. по описа на Районен съд –
Пловдив.
От справката за съдимост за обвиняемия Л. се установява, че той не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
IV на глава осма от Общата част на НК.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното от
правна страна:
Обвиняемият Х. Т. Л. е извършил от обективна и субективна страна
престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
От обективна страна на 10.01.2023 г. в гр. Пловдив в маловажен
случай, без надлежно разрешително обвиняемият Л. е държал високорисково
наркотично вещество, както следва:
- амфетамин с нето тегло 0,327 грама със съдържание на активен
компонент 11,2 теглови % амфетамин на стойност 9,81 лева и
- амфетамин с нето тегло 0,501 грама със съдържание на активен
компонент 16,0 теглови % амфетамин на стойност 15,03 лева,
или всички наркотични вещества на обща стойност от 24,84 (двадесет и
четири лева и осемдесет и четири стотинки) лева съгласно Приложение № 2
от Постановление № 23 от 29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Амфетаминът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 – Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични
като вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с него и е забранен за приложение в хуманната
4

и ветеринарната медицина. Следователно по делото е доказано от обективна
страна, че държаните от обвиняемия вещи представляват високорисково
наркотично вещество.
В хода на наказателното производство не се установява обвиняемият Л.
да е имал надлежно разрешително за държането на инкриминираните
високорискови наркотични вещества, подобно обстоятелство не се и твърди
от него, нито се сочат доказателства в тази посока.
Датата и мястото на извършване на престъплението се установяват от
показанията на свидетелите очевидци Г.К.Д. и Р.В.А.. По категоричен начин
по делото е доказано и авторството на престъплението от страна на
обвиняемия Л., като инкриминираното наркотично вещество амфетамин е
открито в неговата раница и в негово държане. С това си действие
обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.
354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК. Същото е формално и от обективна страна е
било довършено с факта на осъществяване на изпълнителното деяние, без
необходимост от настъпването на определен вредоносен резултат.
Съдът намира, че протоколът за извършеното действие по
разследването – обиск и изземване от 10.01.2023 г., е съставен по реда и
правилата на НПК, поради което е годно доказателствено средство.
Протоколът е редовен от външна страна и отговаря на изискванията към
своето съдържание по чл. 129 от НПК. Действията по разследването са
извършени по предвидения за това ред и в присъствието на поемни лица.
Извършването на обиск на обвиняемия Л. е било наложително преди
вземането на разрешение от съда, тъй като спазването на тази процедура би
осуетило в последствие възможността за реалното му осъществяване.
Протоколът е представен за одобрение от съдия в предвидения 24-часов срок
и е одобрен. По тези съображения намира приложение правилото на чл. 131
от НПК и така съставеният протокол представлява доказателствено средство
за извършените действия и за събраните доказателства.
Процесното деяние представлява маловажен случай, тъй като съдът
приема, че то е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от същия вид. Този извод се прави
както с оглед на сравнително малкото количество и ниска стойност на
държаните наркотични вещества, което обосновава ниска степен на
обществена опасност на конкретното деяние, така и предвид ниската степен
на обществена опасност и на самия деец. Същият е на млада възраст, има
добри характеристични данни, с чисто съдебно минало е, което показва
инцидентния характер на процесната проява за него. Също така обвиняемият
Л. е направил самопризнание още в хода на бързото производство, признава
вината си и изразява критично отношение към стореното. Съдът приема, че
съвкупното значение на тези факти обосновава маловажност на процесния
случай. Същевременно деянието не може да се квалифицира като
малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
5

вината пряк умисъл. Към момента на осъществяването му обвиняемият Л. е
съзнавал, че вещите, които държи, представляват наркотични вещества, както
и че той е нямал надлежно разрешително за тяхното държане. Следователно
той е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, като в съзнанието
си е формирал представа относно проявлението на всички признаци от
състава на престъплението, но въпреки това го е осъществил.
По тези съображения съдът приема, че по делото е доказано по
категоричен начин, че обвиняемият Х. Т. Л. е извършил от обективна и от
субективна страна престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК,
поради което го призна за виновен с решението си.

Настоящият съдебен състав намира, че се налице предпоставките за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, поради което съдът следва да приложи тези
особени правила. За извършеното от Л. престъпление е предвидено наказание
„глоба“ до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда, прилаган в настоящото производство, а от
деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице и
пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК, изключващи приложението на тези правила.
По тези съображения съдът приема, че обвиняемият Х. Т. Л. трябва да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК пълнолетно лице се освобождава от
наказателна отговорност и съдът му налага административното наказание
глоба, което се определя в размер от 1 000 лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на административното наказание
съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало на обвиняемия и добрите му характеристични данни –
същият е работещ, със завършено образование. За смекчаващи обстоятелства
се приемат още признанието на вината и изразеното критично отношение към
извършеното. Същевременно не се установяват отегчаващи отговорността
обстоятелства. При определянето на размера на административното наказание
съдът съобрази и правилото по чл. 78а, ал. 5 от НК, съгласно която
разпоредба, когато за извършеното престъпление е предвидено само
наказание глоба, административното наказание не може да надвишава
размера на тази глоба. За престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от
НК се предвижда наказание „глоба“ до хиляда лева, който размер се равнява
на минимума на административното наказание „глоба“ по чл. 78а, ал. 1 от НК.
По тези съображения съдът приема, че обвиняемият Х. Т. Л. трябва да бъде
освободен от наказателна отговорност с административно наказание „глоба“
в размер на 1 000 лева, което съответства на степента на обществена опасност
на деянието и на дееца и се налага с цел да предупреди и превъзпита
обвиняемия към спазване на установения правен ред и за да въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

6

Относно разпореждането с веществените доказателства – остатък след
изследване с тегло 0,786 грама амфетамин, предаден на съхранение в ЦМУ,
отдел „МРР-НОП“ гр. София, съдът постанови с решението си на основание
чл. 354а, ал. 6 от НК същият да бъде отнет в полза на държавата и да се
унищожи по предвидения ред след влизане на решението в сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият Х. Т. Л. следва да
понесе отговорността за направените по делото разноски в размер на 107,22
(сто и седем лева и двадесет и две стотинки) лева, представляващи
възнаграждение за вещото лице за изготвената химическа експертиза на
досъдебното производство, поради което съдът осъди с решението си
обвиняемия да заплати посочената сума по сметка на ОД на МВР – Пловдив в
полза на държавата.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	208
Дата:	6 февруари 2023 г. (в сила от 22 февруари 2023 г.)
Съдия:	Георги Росенов Гетов

Дело:	20235330200391
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 януари 2023 г.

Решение по дело №391/2023 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите