№ 24
гр. Харманли, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20225630200060 по описа за 2022 година
Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Жалбоподателя СТ. Г. АНГ. ЕГН ********** от с.Троян общ. Симеоновград,
чрез адв. Д.А. АК Хасково, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено от електронната система за събиране на пътните такси по чл. 10 ал.1 от ЗДвП, №
********** на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция
„Пътна инфраструктура“, с който за извършеното нарушение по чл. 139 ал.5 и 6 вр.чл. 102
ал.2 от Закон за движението по пътищата и на основание чл.179 ал.3 вр. чл.187а ал.1 от
Закон за движението по пътищата му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 300лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалвания ел.фиш, както и допуснати съществени процесуални нарушение при
постановяването му. Оспорва се отразената в обжалвания акт фактическа обстановка
Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш. Претендира
заплащане на направени по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява, не се
представлява. В молба вх. №1139/15.ІІ.2022г., депозирана преди съдебното заседание,
жалбоподателя чрез пълномощника си, подробно развива съображенията си за отмяна на
обжалвания акт.
Издателя на електронния фиш Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно
призован, се представлява от юрисконсулт Р**Б**. Оспорва жалбата и пледира за
постановяване на решение, с което обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.
Претендира присъждане на разноски.
Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли – редовно призована не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност и с оглед изложените от страните доводи ,приема за установено от фактическа
страна следното:
1
На 04.ХІІ.2020 г., в 10.46ч. е установено нарушение с номер (посочен в
електронния фиш) с ППС лек автомобил Опел Корса, регистрационен № ****, с обща
техническа допустима маса 1395, брой оси 2 ,категория ППС, в община Харманли по път А-
4 км.62+ 476, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл. 10 ал.1 от Закон за пътищата,
според категорията на пътното превозното средство.
Нарушението е било установено с устройство № 10162 представляващо елемент
от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от Закон за пътищата,
намиращо се на по път А-4 км.62+ 476.
Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш, с който за извършеното
нарушение по чл. 139 ал.5 и 6 вр. чл. 102 ал.2 от Закон за движението по пътищата и на
основание чл. 179 ал.3 вр. чл. 187а ал.1 от Закон за движението по пътищата на
жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300лв.
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189 ал.5 от ЗДвП, поради
което е допустима и подлежи на разглеждане.
По делото, от страна на административно наказващия орган са представени и са
приобщени като доказателства: Разпечатки от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 167а ал.3 от ЗДвП – 2 бр. , снимков материал – 2бр. , Утвърден Образец на ел.
фиш и пълномощни – заверени като препис ксерокопия.
От съдържанието на приобщената като доказателство по делото Разпечатка от
електронната система за събиране на пътни такси , се установява, че е била издадена
годишна винетка с № 20041621285353 за ППС –ремарке на лек автомобил, със срок на
валидност от 01.ІV.2020г. до 18.ІV.2021г. – Това обстоятелство се потвърждава от проц.
представител на административно наказващия орган в съдебно заседание .
Между страните не е спорно, че жалбоподателят С.А. е собственик на лек
автомобил Опел Корса, с рег. № ****, с обща техническа допустима маса 1395 –
обстоятелство установено и от депозираната по делото справка вх.№ 1128 / 14.ІІ.2022г. от
ОД МВР Хасково.
По делото не са ангажирани каквито и да било доказателства относно
авторството на нарушението: дали по време на заснемането на автомобила от устройство
представляващо елемент от електронната система, той е бил управляван от собственика си
или от ползвател.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на Закон за административните нарушения и наказания
в настоящото производство, следва да провери законността на обжалвания електронен фиш,
т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо
от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите
правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.
Обжалвания акт отговаря на изискванията на чл.189ж ал.1 от ЗДвП,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Нарушението, макар и
несъвсем прецизно посочено, може да се извлече от съдържащите се в електронния фиш
данни (фактическа и посочени правни норми). Препис от електронния фиш е връчен на
наказания, с което е изпълнена процедурата по посочената правна норма.
Изложеното обуславя извода на настоящия съдебен състав, че при издаването
на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Допуснато е обаче неправилно приложение на материалния закон.
С измененията на Закон за движението по пътищата и Закон за пътищата (ДВ
бр.105/ 2018г.), е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената
пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато
разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за
нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.
В чл. 10 ал.1 т.1 от ЗП е предвидено, че за движение на пътни превозни средства
2
с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3.5т. се дължи заплащането
на винетна такса. В ал.7 на цитираната разпоредба е предвидено, че това са моторните
превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на
пътници; моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са
предназначени за превоз на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост.
В разпоредбата на чл.10а ал.9 от закона , е предвидено, че когато пътно превозно средство,
за което се дължи винетна такса се движи с прикачено ремарке, собственикът или
ползвателят е длъжен да заплати допълнителна винетна такса за същата категория пътно
превозно средство, независимо от броя на осите на ремаркето, за срока на ползване на
платената пътна мрежа от пътното превозно средство с прикаченото ремарке, когато общата
допустима техническа маса на състава надвишава 3.5т.
Нормата на чл.5 ал.2 и ал. 3 от Наредбата за таксуване на ППС, предвижда че
при заплащане на винетна такса, собственикът или ползвателят декларират регистрационния
номер на пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната
такса, съгласно периодите, посочени в чл.4 ал.2, като същата важи само за пътното превозно
средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от съответното лице.
Липсва регламентация на редът, по който собственикът или ползвател на ППС следва да
декларира релевантните за закупуване на електронна винетка обстоятелства (деклариране на
регистрационния му номер, категорията на пътното превозно средство и периода на
валидност, но не и вида на превозното средство ремарке), като това може да бъде
осъществено устно или писмено, или чрез действие - предоставяне на регистрационния
талон на автомобила.
Съгласно чл. 139 ал.5 от Закон за движението по пътищата, движението на
пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва
след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане
на пътните такси по чл.10 ал.1 от ЗП, а в ал.6 на чл. 139 от ЗДвП е въведено изричното
задължение за водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, да заплати винетната таксата в случаите, когато такава е
дължима според категорията на пътното превозно средство.
В случая жалбоподателят е заплатил годишна винетна такса 97лв. с посочени
едногодишен срок на валидност от 01.ІV.2020г. до 18.ІV.2021г., като погрешно е било
посочено, че видът на пътното превозно средство е ремарке на лек автомобил с маса заедно с
автомобила по-голяма от 3.5т., вместо МПС- лек автомобил.
Следва да се посочи, че едва с промяната в закона – ДВ бр.23 от 2021г. в сила от
19.ІІІ.2021г. е предвидена отговорността на собственика или на ползвателя на превозното
средство относно неправилно декларирани данни във връзка със заплащането на винетната
такса.
Не на последно място, приобщения по делото доказателствен материал налага
извода на настоящия съдебен състав, че конкретното нарушение представлява маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, което е самостоятелно основание за отмяна на
електронния фиш. В случая не е налице ощетяване на бюджета, тъй като е внесена
дължимата пътна такса в пълен размер и от нарушението не са настъпили никакви вредни
последици.
По изложените съображения състава на съда намира, че обжалваният
електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв - следва да бъде отменен.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН в тежест на
издателя на електронния фиш, следва да бъдат присъдени разноските за адвокатска защита.
Такава претенция е своевременно направена с депозираното писмено становище от
процесуалния представител на жалбоподателя. С оглед фактическата и правна сложност на
делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие, в който изрично е
посочено, че се представя безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38 ал.2вр. ал.1 т.3
от Закон за адвокатурата съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на
300лв.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено от
електронната система за събиране на пътните такси по чл. 10 ал.1 от ЗДвП, № ********** на
Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който за извършеното нарушение по чл. 139 ал.5 и 6 вр. чл. 102 ал.2 от
Закон за движението по пътищата и на основание чл. 179 ал.3 вр. чл.187а ал.1 от Закон за
движението по пътищата на СТ. Г. АНГ. ЕГН ********** от с.Троян общ. Симеоновград е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ , да заплати на адв. Д.А. при АК
Хасково разноски по делото в размер на 300лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4