МОТИВИ
към Решение по НОХД № 2640/2019 г. по описа на ПРС
ХVІІ н. с.
Районна прокуратура гр. Пловдив е
повдигнала пред Районен съд Пловдив обвинение спрямо подсъдимия В.Д.А. за
престъпление по чл.343В ал.2 от НК за това, че на 09.04.2018 год. в гр. Пловдив
е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет „Ямаха ЕР 6“ с номер на
рама ***, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с
наказателно постановление № 17-1030-006297 от 25.09.2017 год. на Началник Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив, влязло в сила на 08.01.2018 год.
По делото не е предявен и приет за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск.
Съдебното следствие се проведе по реда
на Глава ХХVІІІ от НПК.
Прокурорът счита обвинението спрямо
подсъдимия както фактически, така и от правна страна за доказано по несъмнен и
категоричен начин. Моли съда да признае подсъдимото лице за виновен и да
приложи спрямо него разпоредбата на чл.78А от НК като бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание глоба в размер
към средния предвиден от законодателя. Взема становище относно вещественото
доказателство – за връщането му на подсъдимия А. като правоимащо лице, както и
относно разноските – за възлагането им в тежест на извършителя на
престъплението.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
нито извършителството на престъплението от страна на клиента му, нито правната
квалификация на инкриминираното деяние. Също като прокурора изразява становище
за прилагане на разпоредбата на чл.78А от НК, като иска от съда минимална
глоба. Относно вещественото доказателство мотоциклет – заема позиция за
връщането му на подсъдимия като правоимащо лице.
Подсъдимият В.Д.А. се явява в съдебно
заседание, признава се за виновен, не дава обяснения. Заявява съжаление за
извършеното, иска минимално наказание.
Съдът като съобрази доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Подсъдимият В.Д.А. е роден на *** ***, б., български
гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
С Определение по НОХД № 5608/2018 г. по описа на РС
Пловдив, влязло в сила на 10.09.2018 г., В.А. бил признат за виновен за
извършено на 05.04.2018 г. престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.2 и т.4
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК и му било наложено наказание
пробация за срок от една година и седем месеца при пробационни мерки
задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител. Наказанието пробация е било приведено в изпълнение на
05.10.2018 г., като се търпи от подсъдимия и понастоящем.
Подсъдимият В.Д.А. *** е неправоспособен като водач
на моторни превозни средства – няма свидетелство за правоуправление, но можел
да управлява такива.
С Наказателно постановление
№ 17-1030-006297 от 25.09.2017 год.,
издадено от Началник Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив, влязло в
сила на 08.01.2018 г., подсъдимият А. бил наказан с административни наказания
глоба за извършени на 15.09.2017 г. около 9.00 ч. в гр. Пловдив четири
административни нарушения на правилата за движение по Закона за движение по
пътищага /ЗДВП/, едно от които по чл.150 от ЗДВП – управление на пътно превозно
средство – на мотоциклет „Ямаха” с рег. № ***, без да е правоспособен водач,
въпреки забраната за това. Това наказателно постановление след издаването му е
било връчено лично на подсъдимия, който заплатил и наложените му с наказателното
постановление глоби на 15.01.2018 г.
Мотоциклетът „Ямаха” модел „ИЗФ Р6” с рег. № ***, с
номер на рама *** е регистриран в системата на МВР от 06.03.2009 г. като
собствен на лицето К.Ж.Ж.от гр. Пловдив. Заради предоставянето от собственика
на мотоциклета Ж.на неправоспособно за управление на МПС лице – подсъдимия А.,
управлението върху мотоциклетът „Ямаха” с рег. № *** и установените към
15.09.2017 г. нарушения на правилата за движение от страна на подсъдимия, била
издадена заповед от Началник Група при Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.
Пловдив за прилагане на принудителна административна мярка – Заповед №
17-1030-001727/15.09.2017 г., с която била наложена принудителна административна
мярка по чл.171 т.2А от ЗДВП – прекратяване на регистрацията на пътното
превозно средство за срок от шест месеца.
Мотоциклетът „Ямаха” модел „ИЗФ Р6” с рег. № ***, с
номер на рама *** бил продаден от собственика му К.Ж.на свидетеля Ч.С.В. от гр.
Пловдив с договор в съответната форма – за покупко – продажба на моторно
превозно средство с нотариална заверка на подписите – от дата 29.06.2016 г., но
купувачът по договора и вече нов собственик св. В. не регистрирал мотоциклетът
в МВР за удостоверяване промяната в собствеността. През м. юли на 2017 г. св. В.
продал на подсъдимия В.Д.А. мотоциклетът „Ямаха” за сумата от 2200 лв., но
между двамата не бил сключен договор за покупко – продажбата. Мотоциклетът бил
оставен при майстор за ремонт, като бил закупен от страна на св. В. друг
двигател с № ***, който съответно и бил поставен. Нито промяната в
собствеността на мотоциклета, нито промяната при смяната на двигателя били
отразени в системата на МВР.
Въпреки наказването с
горното наказателно постановление № 17-1030-006297
от 25.09.2017 год.,
подсъдимият В.А. пак без да е придобил
правоспособност да управлява моторни превозни средства и без да е минала една
година от наказването му на 25.09.2017 г. той пак управлявал моторно превозно
средство – и то същото, което е било и дерегистрирано – мотоциклетът „Ямаха Р6“ с номер на рама *** и двигател с номер ***. На 09.04.2018 год. към 23.00 ч. подсъдимият А. ***
мотоциклетът „Ямаха Р6“. По това време на работа били свидетелите Я.И.Я.и С.П.Ш.
– служители при ***, които към 23.05 ч. извършвали обход в района на бул.
„Пещерско шосе“ в гр. Пловдив със служебен обозначен полицейски автомобил. На
кръстовището на бул. „Пещерско шосе“ и бул. „В. Априлов“ те установили
автомобила на червен сигнал на светофара. Пред тях бил спрял подсъдимият заедно
с горепосочения мотоциклет. На полицейските служители веднага им направило
впечатление, че моторното превозно средство е без регистрационна табела, поради
което и заобиколили мотоциклета, като спрели със служебния автомобил пред него.
Св. Ш. отворил вратата на автомобила с намерение да извърши проверка на водача
на мотоциклета, но точно в този момент В.А. го видял, слязъл от моторното
превозно средство, пуснал го на земята, след което побягнал и пресякъл бул. „В.
Априлов“ в източна посока и след това на юг по булеварда. Същият бил последван
от св. Я.с патрулния автомобил, а св. Ш. останал при мотоциклета като чрез
контактния ключ угасил двигателя и го преместил, за да не пречи на движението.
Въпреки извършените своевременни действия от служителите, подсъдимият успял да
избяга.
При извършения на място оглед – като първо действие по
започнало разследване по досъдебно производство, мотоциклетът „Ямаха Р6“ с
номер на рама *** и двигател с номер *** заедно с два бр. метални ключове били
иззети и по този начин приобщени като веществени доказателства. Тези веществени
доказателства се съхраняват при домакина на Второ РУ Пловдив.
Според заключението на вещото лице по изготвената в
хода на разследването химическа експертиза /ХЕ/ - л.23 от досъдебното
производство, наличният номер на рамата *** на изследвания мотоциклет „Ямаха
ИЗФ Р6”, без рег. №, черен/червен на цвят, е изпълнен с оригинален шрифт и е
без следи от поправки или заличавания. Номера на двигателя *** е изпълнен с
оригинален шрифт, без следи от поправки или заличавания.
На 12.04.2018 год. в сградата на Второ РУ Пловдив се
явил подсъдимият В.А., който признал, че именно той е лицето, което е
управлявало мотоциклет „Ямаха Р6“ и е избягал, поради обстоятелството че не е
имал свидетелство за управление.
Като веществено доказателство по делото чрез
доброволно предаване е приобщен 1 бр. диск със запис – CD-R “Verbatim” 700 MB,
намиращ се на л.27 от досъдебното
производство, който диск съдържа записи от видеокамера, разположена на
кръстовището на бул. „Пещерско шосе“ и
бул. „В. *** от 09.04.2018 г. за времето от 23.00 ч. до 23.15 ч. В хода на
разследването по досъдебното производство бил извършен оглед на това веществено
доказателство.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на свидетелите Я.,
Ш. и В., дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред разследващ
орган и ползвани на основание чл.378 ал.2 от НПК, от приложените писмени
доказателства – заключение на ХЕ, протокол за оглед на местопроизшествие,
протокол за оглед на веществено доказателство, фотоалбуми, протокол за
доброволно предаване, справки за регистрация на МПС, Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка, копие на договор за покупко – продажба на
моторно превозно средство, на разписка, свидетелство за регистрация част І, на
свидетелство за регистрация част ІІ, справки за лице, справки за съдимост,
справка за нарушител/водач, копие на наказателно постановление, копие на акт за
установяване на административно нарушение, копие на вносна бележка, копие на
трудов договор, разписка, характеристична справка, справка за търпяно
наказание, от веществените доказателства по делото – мотоциклет „Ямаха Р6“ с
номер на рама *** с два броя ключове, намиращи
се на съхранение при домакина на Второ РУ Пловдив, и 1 бр. диск със запис – CD-R “Verbatim” 700
MB, намиращ се на л.27 от досъдебното
производство.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите по делото, дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред
разследващ орган и ползвани на основание чл.378 ал.2 от НПК, като
последователни, логични, кореспондиращи помежду си и с останалите доказателства
по делото, неоспорени от страните.
Съдът кредитира заключението на вещото
лице по изготвената химическа експертиза като компетентно, изготвено при
нужните знания и опит в съответната област, неоспорено от страните по делото.
При така очертаната фактическа обстановка настоящата
инстанция прие, че подсъдимият В.Д.А. с действията си е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.343В ал.2 от НК, тъй като на 09.04.2018 год. в гр. Пловдив е
управлявал моторно превозно средство – мотоциклет „Ямаха Р6“ с номер на рама ***,
без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с
наказателно постановление № 17-1030-006297 от 25.09.2017 год. на Началник Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив, влязло в сила на 08.01.2018 год.
От обективна страна подсъдимият
А. е неправоспособен водач на моторни превозни средства. За управление на
моторно превозно средство без свидетелство за правоуправление е бил наказван по
административен ред – с наказателно
постановление № 17-1030-006297 от 25.09.2017 год. на Началник Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив, влязло в сила на 08.01.2018 год. На 09.04.2018 г. на кръстовището на бул. „Пещерско шосе“ и бул. „В. ***, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред с наказателното постановление № 17-1030-006297 от
25.09.2017 год. подсъдимият отново е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет
„Ямаха Р6“ с номер на рама ***, без
съответно свидетелство за правоуправление.
От субективна страна
престъплението е извършено при пряк умисъл – със съзнавани, целени и настъпили
обществено опасни последици.
Подсъдимият В.Д.А. е пълнолетно лице,
не е осъждан към инкриминирания момент 09.04.2018 г. и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава ХХVІІІ от НПК както към датата на
извършване на престъплението, така и до момента на постановяване на настоящото
Решение. Осъждането с Определение по НОХД № 5608/2018 г. по описа на РС
Пловдив, влязло в сила на 10.09.2018 г., за извършено на 05.04.2018 г.
престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.2 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20
ал.2 вр. ал.1 от НК и с наложено наказание пробация за срок от една година и
седем месеца не оказва влияние нито върху правната квалификация на
разглежданото процесно престъпление, нито върху правната сфера на субекта на
наказателната отговорност по делото, доколкото осъдителния съдебен акт е
последващ като дата на влизане в сила на датата на извършване на престъплението
по чл.343В
ал.2 от НК. Предвиденото в НК наказание
за престъплението по чл.343В ал.2 от НК към момента на извършването му е
лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
двеста лева. Съставът на престъплението не включва причинени имуществени щети,
които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното
от страна на подсъдимия А. инкриминирано деяние – престъпление по см. на
чл.343В ал.2 от НК, и изложеното по – горе съдът прие, че са налице основанията
на чл.78А от НК за освобождаване на подсъдимия В.Д.А. от наказателна отговорност
с реализиране на административна такава, поради което и приложи института на
освобождаване от наказателна отговорност по отношение на този подсъдим.
Що се касае до размерът на следващото се
административно наказание съдът като взе предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало към инкриминирания период, признаване на
вина, изразено съжаление и трудова ангажираност, както и като отегчаващи
отговорността обстоятелства наличие на последващо осъждане – като лоша
характеристична данна за извършителя, и бягството от местопрестъплението
непосредствено след извършването му, прие, че най – справедливият размер за
административното наказание глоба в конкретния случай, съответстващ на
личността на дееца, неговата обществена опасност и обществената опасност на
самото престъпление е в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева. Този така
определен размер на административното наказание, близък до минимално
предвидения, се явява справедлив и целесъобразен.
Веществените доказателства по делото мотоциклет „Ямаха
Р6“ с номер на рама *** с два броя ключове, намиращи
се на съхранение при домакина на Второ РУ Пловдив, съдебният състав прие с
настоящото си Решение, че следва да се върнат на правоимащото лице ползвател на
тези вещи, а именно подсъдимият В.Д.А., доколкото същите не са предмет на
престъпление и държането им не е забранено от Закона.
Направените по делото разноски за възнаграждение на
вещо лице по изготвена в хода на досъдебното производство ХЕ в размер на 28
лева съдът присъди с Решението си в тежест на подсъдимия В.Д.А. на основание
чл.189 ал.3 от НПК за заплащането им в полза на ОД на МВР гр. Пловдив.
По изложените мотиви съдът постанови
Решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ