РЕШЕНИЕ
Гр.
Плевен 9.VІ.2009
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски окръжен съд,
наказателно отделение, в открито съдебно заседание на 28
април, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Александър Григоров
ЧЛЕНОВЕ: Георги Грънчаров
Емил Банков
при участието на секретаря Т.А.
и на прокурора Г. А., като
разгледа въззивно общ характер дело № 275 за
С присъда № 106/17.ІІ.2009 г.
постановена по НОХД № 3162/2007 г. Плевенският районен съд е признал подсъдимия
Т.Т.Г. за виновен в това, че на 12.07.2006г.в с.Дисевица, обл.Плевен,при
условията на повторност, извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като употребил обидни думи към
служители на Второ РПУ-Плевен и деянието е съпроводено със съпротива към орган
на властта,изпълняващ задължения по опазване на обществения ред.
Недоволен
от така постановената присъдата е останал подсъдимият, който в
законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция. В депозираната
жалба са изложени доводи, касаещи размера на наложеното наказание.Излагат се
твърдения, че ефективното изтърпяване на наложеното наказание няма да има
необходимия превъзпитателен ефект и че така наложеното наказание в размер на 1
година лишаване от свобода се явява извънредно тежко. Не са посочени допуснати
съществени процесуални нарушения представляващи основания за отмяна и връщане
на присъдата.
Предвид на това моли съда да отмени
първоинстанционната присъда на Г. като неправилна и незаконосъобразна и го
оправдае за извършеното престъпление .
Съдът като прецени представените по
делото доказателства намира за установено следното:
За да постанови обжалваната присъда съдът
е приел за установена следната фактическа обстановка, която напълно се споделя
от страна на въззивния съд:
На 12.07.2006г. подсъдимият Г. празнувал
със свои роднини закупуването на нова къща в с.Дисевица.Около 15ч., без да има
свидетелство за правоуправление, отишъл с автомобила на свой роднина до
местната фурна за хляб.В автомобила бил заедно със своята съпруга М.Н..Движението
на автомобила било нестабилно и патрулиращите в околността полицейски
служители-Д.А.,И.И. и К.П. решили да спрат същия за проверка.При подадена стоп
палка подсъдимият се показал от автомобила и започнал да обижда полицейските
служители и отказал да спре .Служителите на Второ РПУ-Плевен го последвали със
служебния автомобил и след 500метра преследваният автомобил спрял пред къщата
на подсъдимия Т.Г..Там станало спречкване между тримата полицейски служители и
около 40 души,гости на подсъдимият.След неуспешен опит Г. да бъде задържан,
последният побягнал към близкия парк,което наложило свидетелят Д.А. да даде
предупредителни изстрели във въздуха.Въпреки това Г. не спрял и успял да избяга
от полицейските служители.
В хода на първоинстанционното
производство са проведени редица очни ставки между подсъдимия и свидетелите Д.А.,И.И.
и К.Т.,както и между последно изброените полицейски служители и свидетелите на
защитата-А. Г.,Д.К. и Т.Т..Първоинстанционният съд подробно е коментирал
показанията на свидетелите в мотивите си и защо кредитира,като верни,
безпристранни и точни показанията на свидетелите Д.А.,И.И. и К.Т. и защо счита
показанията на свидетелите на защитата като нелогични и непоследователни,поради
близките им родствени връзки с подсъдимия и тяхната лична заинтересованост с
изхода на процеса.Настоящата инстанция приема напълно изводите на Районния съд
и счита същите за верни и последователни.
В хода на настоящето производство е
разпитана свидетелката М.Н., съпруга на подсъдимия Г.. Съдът не кредитира
показанията на Н.,не само защото е пряко заинтересована от изхода на делото,но
и защото същите са противоречиви,непоследователни и нелогични.
Въз основа на всички събрани по делото
доказателства, съдът е направил логични, взаимосвързани и отговарящи на
доказателствата фактически изводи. Даден е задоволителен отговор защо не се
приема тезата изложена от страна на подсъдимия по време на съдебното следствие
пред първата инстанция. При извършване на анализ на доказателствата събрани по
делото, районният съд е отговорил изчерпателно, защо всички събрани
доказателства, му дават основание да приеме за доказано извършването на
деянието.
При извършване
на анализ на доказателствата по делото не бе констатирано наличието на
невъзможност от страна на подсъдимите и прокуратурата да осъществяват
пълноценно и ефикасно своите права в процеса, поради което присъдата се явява
правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена, като такава.
Водим от горното
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 106/17.ІІ.2009 г.
постановена по НОХД № 3162/2007 г. по описа на Плевенски районен съд, като
правилна и законосъобразна.
Решението нe
подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: