П
Р О Т О К О Л
№ 719/8.8.2018г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На
осми август
две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА
ШОПОВА
Секретар Д.
ВЪЛЧЕВА
Прокурор
Р.ГЕОРГИЕВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия
Шопова
ЧНД № 884 по описа за 2018 г.
На
именното повикване в 14.10 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.А.А. – явява се лично, като се води от Затвора –
Варна.
НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА – Варна ЙОРДАН ЙОРДАНОВ -
редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Н-КА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на
делото.
Л.СВ.А.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по
хода на делото, поради което и
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
ПРОКУРОРЪТ
–Считам молбата на лишения от свобода за
допустима, но неоснователна.
Независимо, че към настоящия момент той е
изтърпял фактически повече от 2/3 от
наложеното му наказание в размер на 2 г. лишаване от свобода считам, че
по делото липсват доказателства за неговото поправяне и превъзпитание и
аргументите ми за това са следните:
Първоначалната оценка за риск от рецидив на
осъдения е била 87 т. с дефицитни зони, описани в подробно в доклада. В
резултата на корекционната дейност е постигнат спад на оценката за риск
от рецидив на 67 т., като
понастоящем е 54 т., които стойности са средни и такива средни стойности са и за риск от вреди към обществото, като
през м. август 2017 г. осъдения е допуснал дисциплинарно нарушение за държане
на неразрешена вещ, което наказание, макар и заличено, сочи за една нетрайност
в положителните нагласи и не може да
бъде отчетено за безспорно и категорично,
че в резултат на въздействието
на корекционната работа с него е
постигнат такъв ефект, който ще доведе до гарантиране от въздържане на
такова поведение, като се има предвид и
съдебното минало на осъдения и това, че е осъждан многократно на лишаване от
свобода, като е ползвал института на УПО
през 2013 г., след което е извършвал
нови престъпления. Видно от
представената справка от УИС на Прокуратурата на Р.България е видно, че към настоящия момент спрямо него
има множество висящи производства, по
които той е привлечен като обвиняем, и които деяния са извършени след
изтърпяване на предходните наказания,
които очевидно не са оказали превъзпитателен ефект и не са постигали целите на
наказанието. Изразеното от него критично отношение към извършеното и осъзнаване
на вината намирам, че е с декларативен характер с оглед уважаване на подадената молба за УПО,
като спазването на правилата и
разпорежданията на затворническата администрация са задължение за всеки лишен
от свобода и не сочи изключителност в
доброто поведение, поради което считам, че молбата му се явява неоснователна.
НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА – Считам молбата за
допустима и основателна. Спрямо лишения
от свобода успешно е приложена репресивната система във връзка с изпълнение на
присъдата, с оглед на което считаме, че
целите на наказанието към този момент са изпълнени. Ако бъде постановено УПО
предлагаме да бъде постановена мярка за пробационен надзор „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
Л.СВ.А.
– Моля
да бъда условно предсрочно освободен.
Съжалявам за това, което съм извършил.
Съдът, след като взе предвид депозираната молба от лишеният от
свобода, като съобрази становищата на страните
в с.з. и личната защита на осъденото лице, както и материалите от
досието на осъдения, намери за установено следното:
По отношение на М.
Ахмед А. безспорно е налице наложено
наказание на Районен съд - Провадия, а именно „Лишаване от свобода” за срок от
две години по НОХД № 323/2016 г.
Видно от
представените справки към настоящият момент
същият е изтърпял фактически 1 година,
4 месеца и 28 дни, всичко 1 година, 6 месеца и 11 дни, при остатък 5
месеца и 19 дни, т.е. формално са налице
условия по чл.70, ал.1 от НК за
условно предсрочно освобождаване.Лицето е постъпило в ОЗ-Варна на 10.03.2017 г.
От друга страна,
прокурорът в днешно с.з., пледира за оставяне без уважение на молбата,
като изтъкна доводи, че са налице данни
за висящи наказателни производства, идентични с тези, с които и към момента е осъдено лицето, а и преди това е
било осъждано. Счита също така, че не са
постигнати целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК същия да бъде превъзпитан.
Представителят на
Затвора-Варна излага становище, което е представено и в писмен вид, че са
налице условията за условно предсрочно освобождаване, базирано на изготвените
оценки за степента на риска от рецидив, както и всички останали становища на длъжностните лица от затвора Варна .
Л.св. А. заявява, че
съжалява и моли да бъде постановено УПО от остатъка от наложеното му наказание.
Съдът намира, с оглед
на всичко изложено, и като съобрази
разпоредбата на закона, че действително аргумент от висящото производство няма
как да бъде обсъждан в производството по
чл.70 от НК, доколкото същото касае условно предсрочно освобождаване от предходно наложено наказание. Действително е налице и законовата презумпция
за невиновност. В крайна сметка, липсва окончателен акт на съд, който да
установи неговата вина. В тази връзка
няма как съда в настоящото производство да съобразява обстоятелства по висящи
наказателни производства и да отежнява положението на л.свобода
в тази връзка. Доказателствата за поправянето на осъдения, съгласно
чл.439а от НПК са всички обстоятелства, които сочат положителна промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като добро
поведение, участие в дейности или специализирани програми за въздействие и съответните оценки
за осъдения, работата по индивидуален план за изпълнение на присъдата и други източници
на информация относно осъдения.С оглед така констатираното е работено по
намаляване стойностите на риска до датата на изготвяне на доклада. Във
връзка с депозираната молба от осъдения А.
е видно, че е постигнато подобрение и са изложени положителни становища от съответните длъжностни лица. Това са
източници на информация, които следва да бъдат обсъдени с оглед молбата на осъдения, относно цялостното му
поведение в МЛС и следва да бъдат взети предвид.
От представените
становища се вижда, че л.св.А. няма проявления,
които да говорят за действия
срещу пенитенциарните служители или
срещу мерките, които се предприемат
системно във връзка с изпълнение на неговото наказание. Липсват данни за наказания или за някакви постъпки, които да е
извършвал в местата за лишаване от свобода. Рискът от рецидив е на средно ниво. Лишеният от
свобода е заявил желание за труд и в тази връзка със заповед на Началника на
затвора от 14.11.2017 г. му е възложено
полагането на доброволен труд -като
хигиенист в рамките на коридора,продължава да работи и към момента, като се
отчита много добро справяне с възлаганите задачи. Награждаван е за прояви на
активност и постоянство при реализиране
на целите заложени в плана на присъдата и включване в различни дейност от
корекционен характер.
Доказателства за
поправяне на осъдения са трайното
снижаване на оценката на риска на правонарушителя извършен на 17.07.2018 г. на
дефицитите в установените зони-отношение към правонарушението,взаимоотношения,
управление на финансите и доходите, начина на живот и умения за мислене. Отчетена е вероятност
за рецидив от 54 точки – средно ниво.Същият осъзнава вредните последици
от деянията си.Лишеният от свобода А. е
овладян, балансиран, налице е положителна промяна и в зоните на емоционалните
проблеми, трудова заетост и др. Отчита
се снижаване и на риска от вреди
от средно на ниско ниво по всички
параметри. Не са регистрирани деструктивни прояви в условията на МЛС, като по отношение на плана на присъдата
е активен и инициативен. Включва се в дейности от режимно–възпитателен
характер, за което е награждаван със
Заповед № 125/26.02.18 г. и Заповед №
353/28.03.18 г. на Началника на Затвора Варна. При така констатираното, съдът
счита, че лишенията от свобода си е взел
поука и е дал доказателства за своето
поправяне в срока в който търпи наказанието“Лишаване от свобода“. Т.е. съдът
констатира, че е налице и втората
предпоставка за условно предсрочно
освобождаване на А., а именно, са налице доказателства за поправяне на лицето.
С оглед на изложеното
съда намира, че молбата е основателна и като такава, следва да бъде уважена.
Съобразно
пробационния доклад съдът намира, че се налага да бъде наложена проб.мярка за
затвърждаване положителните промени в лицето, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срока на остатъка.
Предвид
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА М.А.А., ЕГН **********,***, обл.Варна УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното с
Присъда№16/13.04.2017 г. по НОХД№323/2016 г. на Районен съд –Провадия наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, считано от влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на
неизтърпяната част на наказанието и в размер на 5 месеца и 11 дни, считано от 16.08.2018 г.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 5
месеца и 11 дни.
Определението може да се обжалва от осъдения
или протестира от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
Варна.
Протоколът е написан
в съдебно заседание, което приключи в 14.20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: