Р Е
Ш Е Н
И Е
№120
31.05.2023 г.
гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Зорница Делчева
и с
участието на прокурор Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 89 по описа за 2023 год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Хасково против Решение №
69/28.02.2023 год., постановено по АНД № 2946/ 2022г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено
издаденото от касатора Наказателно постановление №22-1253-001159/07.09.2022г.
С
касационната жалба се твърди неправилно
приложение на материалния закон спрямо възприетите за установени фактически
обстоятелства, посочени в НП. Наведено е и оплакване за съществено нарушение на
правото на участие на АНО, извършено чрез неспазване на императивното правило
за установяване на фактите само от доказателства, които са събрани по реда и
със средствата на НПК и Наредбата за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Твърди, че
отрицателният резултат от извършено медицинско изследване на кръвта на водача
не е годно доказателство, защото не е дадено в рамките на указаните в талона за
медицинско изследване 45 минути, считано от връчването му. Касаторът се
позовава и на поведението на водача, който се е подложил на проверка с
техническо средство за наличие на алкохол в кръвта, но е отказал проверка с
тест на място за употреба на наркотични вещества или техни аналози, поради
което счита, че е налице съставомерно бездействие по смисъла на чл.174 ал.3
предл второ от ЗДвП, вписано като основание за налагане на административното наказание.
От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго,
с което да се потвърди наказателното постановление.
Ответникът
по касационната жалба - П.С.Л., чрез пълномощника си по делото, оспорва
касационната жалба като неоснователна. С доводи за законосъобразност на
обжалваното съдебно решение, моли същото да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на касационната
жалба. Счита въззивното съдебно решение
за неправилно по доводите, изложени от
касатора. В производството по ЗАНН не е допуснато нарушение на административно
производствените правила и на правото на защита, поради което предлага на съда
да бъде отменен съдебния акт и да се постанови друг по същество, с който да се
потвърди издаденото наказателно постановление.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския
районен съд се е развило по жалба на П.С.Л. срещу Наказателно постановление №22-1253-001159/07.09.2022г,
издадено от Началник сектор ПП при ОД на МВР – Хасково, с което на П.Л. е наложена
глоба в размер на 2 000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от
24 месеца, на основание чл. 174 ал.3 предложение второ от ЗДвП за това, че на
29.08.2022г в 09.15ч в град Хасково, на булевард „България“, до входа на Община
Хасково, Л. управлява лек автомобил **** с рег. номер ****, собственост на ТОД
ТРАНС ЕООД гр Стара Загора,, като отказва да бъде изпробван с техническо
средство Дрегер Дръг Тест 5 000 с номер ARJM -0048 за употреба на
наркотични вещества или техни аналози. Издаден е талон за изследване с номер
110684, с което виновно е нарушил чл.174 ал.3 от ЗДвП – отказва да му бъде
извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози и не изпълнява предписание за химико-токсикологично изследване за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.
За да отмени
Наказателното постановление въззивния съд е приел, че са допуснати нарушения на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН касателно съдържанието на наказателното постановление, а
именно не е посочено конкретното предложение на чл.174 ал.3 от ЗДвП, което
нарушава правото на защита, както и че деянието не е извършено, поради следните
приети за установени фактически обстоятелства и направена въз основа на тях
правна оценка на повдигнатото обвинение:
От фактическа
страна първоинстанционният съд е приел за установеното следното: издаденият
талон за медицинско изследва, връчен в 09.50ч, не е изпълнен в указания времеви
отрязък, поради спешно заседание в Община Хасково, но на същия ден водачът е
направил тест изследване за наркотици с установен отрицателен резултат. Подал е
молба до АНО за прекратяване на административното производство още на същия ден
29.08.2022г, към която приложил справка от лабораторна информационна система,
за да удостовери, че е извършена проверка с тест и резултата е отрицателен. От
показанията на полицейските служители съдът е установил, че на 29.08.2022г се е
извършвала специализирана полицейска операция на територията на град Хасково и
по тази причина е имало устно разпореждане да се извърши проверка на водачите
на автомобили, които са близо до входа на сградата на Община Хасково. От около
8.15ч до 10.00ч свидетелите били на около 10 метра преди бариерата за влизане в
Община Хасково, на булевард България, като за това време извършили проверка на
трима-четирима водачи на МПС. Около 9.15ч до входа на сградата спрели за
проверка лек автомобил "Фолксваген„" със старозагорска регистрация,
управляван от Л.. Начинът на движение не бил повод за проверката, а спрели
водача на случаен принцип. Изпълнил
разпореждане за проверка на място с техническо средство за употреба на алкохол,
но отказал на поканата да бъде проверен и за наркотични вещества с посочения
Дрегер Дръг тест. Обяснил, че не вярва на резултатите от полевия тест и ще даде
кръвна проба. По тази причина му бил съставен АУАН, издаден талон за медицинско
изследване с указание да се яви в Спешно отделение в рамките на 45 минути от
връчването. Жалбоподателят е **** и имал служебна среща, чието начало съвпадало
с уреченото време за явяване в Спешно отделение.
Посочените факти
съдът е оценил правно като нарушение по чл. 174 ал.3 от ЗДвП, чиято норма
съдържа няколко форми на изпълнително деяние, като извършването и само на една
от тях е достатъчно основание за носене на административно наказателна
отговорност. Ето защо е следвало в наказателното постановление, по-специално в
частта му с отправено правно обвинение,
да се впише не само, че с отказът да бъде извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози е осъществен
чл.174 ал.3 от ЗДвП, а да се конкретизира формата на изпълнително деяние, чрез
предложението. На следващо място съдът се е позовал на ноторния факт за грешни
резултати при използване на тестове като процесния Дрегер Дръг тест, които
дават положителни проби дори и след употребата на енергийни напитки. Поради
това незабавното даване на кръв за медицинско изследване има правно значение
тогава, когато е извършена проверка с тест, отчел положителен резултат, за да
се провери неговата точност. Наказаният водач е дал проба за химичен анализ в
същия ден, която е с отрицателен резултат, при това е бил проверен в
12.41минути. При употребата на наркотични вещества обективно е невъзможно от
9.15ч до 12.41ч на 29.08.2022г да се заличат следите им в кръвта на водача, а
обратното важи при съдържание на алкохол в кръвта. Ето защо е приел, че
съставомерно деяние – съзнателен отказ на водача да се подложи на проверка с
техническо средство тест, за да не уличи себе си в употреба на наркотични
вещества или техни аналози, не е извършен.
Обжалваното решение на Районен съд Стара Загора е валидно, допустимо
и правилно.
Въззивният съд не е допуснал
съществено нарушение на процесуалните правила като се е позовал на
отрицателните резултати от извършено в същия ден, но в по-късен час, медицинско
изследване на кръвта на водача. Във времето от 9.15ч до 12.40ч Л. не е имал
качеството на водач и веднага след приключване на служебния ангажимент се е
подложил на проверка с тест, но в лабораторни условия, поради заявеното от него
опасение в недостоверността на резултатите, от взетите проби с Дрегер Дръг тест.
Този е решаващия довод на съда, а именно, че водачът се е подложил, в рамките
на няколко часа след проверката, на медицинско изследване на кръвта, чиито
резултати са отрицателни, поради което заявения отказ да бъде проверен с
техническо средство Дрегер Дръг тест не е доказано съставомерен. При установяване на фактите по делото не е
допуснато визираното в касационната жалба процесуално нарушение, защото
спазването на времето за явяване пред медицинските лица е от значение, когато е
установен положителен резултат от проверката на място. Въззивния съд е изложил
мотиви, съдържащи установените по делото
факти и тяхната правна оценка. Дал е отговор на въпросите извършено ли е деяние,
виновно и от наказаното лице. Отговора на първия въпрос е положителен, тъй като
съдът е приел, че деянието е доказано от обективна страна – заявен е отказ да
бъде извършена проверка на място с тест, но липсват факти, обосноваващи вината
като субективен елемент, защото водачът се е подложил на лабораторно химическо
изследване на кръвта в рамките на няколко часа по-късно, което време не може да
заличи следите от употреба на наркотични вещества или техни аналози, тоест
проверката е извършена. Посочил е, вярно
на смисъла на закона, че явяването в рамките на 45 минути в Спешно отделение
има релевантност, когато е отчетен положителен резултат, но не и когато е
заявен отказ.
Настоящият състав споделя мотивите на
въззивния съд и намира, че решението за отмяна на наказателното постановление е
постановено при правилно приложение на материалния закон.
Водим
от тези мотиви и на основание чл.221 от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 69/ 28.02.2023год., постановено по АНД № 2946/2022г. по описа на Районен
съд Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.