ПРОТОКОЛ
№ 7588
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110105629 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На именното повикване в 10.26 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ С. Ст. – редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от
юрк. М., с пълномощно от днес.
ТЛП „Н. И.“ ООД – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.С. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю.Н. – явява се.
Юрк. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
- Постъпила на 05.05.22 г. молба от „Н.“ АД, с приложени писмени
1
доказателства, които следва да бъдат приети по делото;
Постъпило в срок заключение по изготвена СТЕ;
Постъпило в срок заключение по изготвена ССчЕ;
- Постъпила на 25.05.22 г. молба на ищцата, с която прави искане за
изменение в основанието на предявения иск, като моли да бъде признато за
установена недължимост на всички, посочени в и.м. суми по процесните
фактури и поради изтекъл давностен срок. Моли да бъде даден ход на делото
в нейно отсъствие и ангажира становище по същество.
Юрк. М. - Поддържам отговора на и.м. Нямам възражение по проекта за
доклад.
СЪДЪТ на основание чл.145, ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвен проект за доклад, обективиран
в Определение № 10420 от 21.04.22 г., който проект за доклад ОБЯВЯВА за
окончателен.
ПРИЕМА представените от третото лице-помагач писмени
доказателства, приложени към молба от 05.05.22 г. по опис, обективиран в
същата.
Юрк. М. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирана в съда на 18.05.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д. Г. С., 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК, обеща да
даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. М. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 260 лв.
Издаде се РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирана на ел. поща на съда
на 18.05.2022 г..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ЮЛ. ИВ. Н., 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК, обеща да
даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представила съм писмено заключение в срок,
което поддържам.
Юрк. МАНОИЛОВА - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 230 лв.
Издаде се РКО.
Юрк. М. – Не възразявам по искането за изменение на иска, ако съдът
прецени, че е уместно. По всички възражения, които твърди ищецът, ние сме
дали позиция в отговора, който поддържам, в това число и относно давността,
която се сочи като ново основание.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснато изменение на иска чрез
прибавянето на ново основание за недължимост на сумата, а именно
погасяването й чрез погасителна давност. Искането е направено в срок –
депозирана е молба преди първото заседание за разглеждане на делото.
Искането е допустимо, доколкото наред със съществуващите основания за
3
недължимост, ищецът може да добави ново такова, което на практика води до
последващо обективно съединяване на исковете при условията на
евентуалност, като ответникът заяви, че е депозирал отговор на исковата
молба и по това основание, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на основание чл.214, ал. 1 ГПК изменение на иска чрез
добавяне на ново основание, а именно недължимост на сумата, поради
погасяването й поради изтекъл давностен срок.
Юрк. М. - Поддържам изцяло депозирания отговор, който включва
възражения и по това основание.
СЪДЪТ след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М. – Моля да бъде отхвърлен искът съобразно аргументи,
посочени подробно в отговора на и.м. Претендирам разноски, доколкото ние
не сме станали причина за завеждане на делото. Възразявам за безплатната
правна помощ, поради липса на материални предпоставки, предвиден в
закона. Представям списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10.43 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4