РЕШЕНИЕ
№ 329
гр. Смолян, 04.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Гражданско дело № 20235440100149 по
описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „*“ * гр.*, представлявано от *
против * гр.Смолян, представлявано от *, в която се твърди от ищеца, че през учебната
2018/2019г. ищцовото дружество е доставило плодове на ответника, както следва: На
12.02.2019г.- ябълки -25,080кг., На 13.02.2019г.- круши -25,080кг., На 19.02.2019г.-
портокали -28,500кг., На 20.02.2019г.- круши -25,080кг., На 26.02.2019г.- ябълки -25,080кг.,
На 27.02.2019г.- банани -25,080кг. За доставените плодове е съставен приемо-предавателен
протокол №1 за доставени продукти през месец февруари 2019г., двустранно подписан от
ищеца и ответника.получател. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен
протокол №1 е издадена фактура №* от 28.02.2019г. на обща стойност на фактурата
409,02лв. с ДДС. През месец март 2019г. ищцовото дружество е доставило плодове на
ответника, както следва: На 05.03.2019г.- ябълки -25,080кг., На 06.03.2019г.- портокали -
28,500кг., На 12.03.2019г.- ябълки -25,080кг., На 13.03.2019г.- портокали -28,500кг., На
19.03.2019г.- банани -25,080кг., На 20.03.2019г.- круши -25,080кг., На 26.03.2019г.- круши -
25,080кг., На 27.03.2019г.- ябълки -25,080кг. За доставените плодове е съставен приемо-
предавателен протокол №2 за доставени продукти през месец март 2019г., двустранно
подписан от ищеца и ответника- получател. Въз основа на съставения и подписан приемо-
предавателен протокол №2 е издадена фактура №********** от 30.03.2019г. на обща
стойност на фактурата 527,92лв. с ДДС. През месец април 2019г. ищцовото дружество е
доставило плодове наответника, както следва: На 09.04.2019г.- мандарини -23,940кг., На
16.04.2019г.- ябълки -25,080кг., На 17.04.2019г.- круши -25,080кг., На 23.04.2019г.-
портокали 28,500кг., На 24.04.2019г.- ябълки -25,080кг. За доставените плодове е съставен
приемо-предавателен протокол №3 за доставени продукти през месец април 2019г.,
1
двустранно подписан от ищеца и ответника-получател. Въз основа на съставения и
подписан приемо-предавателен протокол №3 е издадена фактура №* от 30.04.2019г. на обща
стойност на фактурата 316,90лв. с ДДС. През месец май 2019г. ищцовото дружестмо е
доставило плодове на ответника, както следва: На 07.05.2019г.- круши -25,080кг. 3 На
08.05.2019г.- портокали -28,500кг. На 13.05.2019г.- ябълки -25,080кг. На 15.05.2019г.-
банани -25,080кг. За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №4 за
доставени продукти през месец май 2019г., двустранно подписан от ищеца и ответника-
получател, в случая *. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол
№4 е издадена фактура №* от 27.05.2019г. на обща стойност на фактурата 268,48лв. с ДДС.
Твърди се от ищеца, че между страните няма както формален, така и неформален
договор за доставка на плодове, както и договор за търговска продажба, поради което
длъжникът се е обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на ищеца и дължи
да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването, т.е.
плодовете по вид, количество и качество или тяхната равностойност по данните на
издадените фактури. Тоест, сумата в общ размер 1 522,32 с ДДС се претендира на
извъндоговорно основание, т.е. няма взаимоотношения по обществена поръчка. Налице е
предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество, качество и цена, т.е.
преминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника без
основание.
Ответникът е заявил участие по схема „*“ с подаване на декларация в * „*“ за три
учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021г., т.е. поръчка на плодове от страна на
длъжника не е налице. Ищцовото дружество е одобрен изпълнител за доставка на плодове
на ответника по схема „*“ от * „*“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020,
2020/2021г., при определени цени на килограм на доставените продукти. За извършените
доставки на плодове са представени приемо-предавателните протоколи и издадените
фактури в * „*“, които не са одобрени за плащане. Между страните няма формален и
неформален договор за търговска продажба или доставка на плодове, както и нямат
формален и неформален договор с * „*“. Предвид горното, сумата в размер на 1 522,32 лв. с
ДДС, представляваща равностойността на доставените плодове през месец февруари, март,
април и май 2019, от които длъжника освен, че се е обогатил неоснователно, същевременно
е спестил разходи, се претендира на извъндоговорно основание.Твърди, че неоснователното
обогатяване на длъжника е под формата на спестяване на разходи, които са действително
необходими и длъжника е следвало да ги понесе от собственото си имущество, а не от
имуществото на дружеството. Това е така, защото с предаване на процесните плодове
ищецът се е лишил от собствените си активи и следователно не е могъл да реализира друга
търговска сделка, от която респ. да увеличи имуществото си.
За дължимите суми е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, като по образуваното ч.гр.д.№1149/2022г. на СмРС заявлението е уважено и е
издадена заповед за изпълнение. В срока по чл.414 от ГПК е постъпило възражение от
длъжника, поради което и с оглед дадените от съда указания предявява настоящия иск за
2
установяване на вземането си.
Моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено по
отношение наответника, че същият дължи на ищеца онова, с което се е обогатил, до размера
на обедняването, а именно: Сумата от 1 522,32лв. / хиляда петстотин двадесет и два лева и
32ст./- главница, ведно със законна лихва върху главницата от 14.11.2022г. до окончателно
изплащане на задължението, за което по ч.гр.д.№1149/2022г. на РС-Смолян е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Претендира и за съдебни
разноски в заповедното и в исковото производства.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявеният иск. Твърди,че е налице несъответствие между основанията, на които
сумата се претендира в заповедното и в исковото производство, поради което счита искът за
недопустим. По същество оспорва искът като неоснователен. Твърди, че нито от
фактическите твърдения, пито от петитума на исковата молба е ясно кой фактически състав
от установените в закона за неосновъателно обогатяване, ищецът твърди да е налице.
Доставките на плодове в училището, съгласно описаното във фактурите са извършени на
правно основание, или в изпълнение на *„*“, която се финансира от Европейски фонд и от
държавния бюджет. Сам ищецът сочи в исковата молба, че ответникът е кандидатствал по
програмата подавайки заявление за участие в * * за три учебни години. Министерството на
*то и храните организира и координира дейностите по програмата. Регламента по
изпълнение и реализиране на схема „*“ е разписан в НАРЕДБА за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне па плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти
в учебните заведения Приета с ПМС № 251 от 27.09.2016 г., обн., ДВ, бр. 77 от 4.10.2016 г.,
в сила от 4.10.2016 г. изменяна и допълвана през годините. В раздел ТИ Процедура за
разглеждане на заявките за плащане на финансовата помощ на цитираната Наредба е
разписан реда за плащане от * „*“ на доставените стоки- в случая описаните по цитираните
горе фактури. Плащането се прави след извършване на административна проверката от * „*"
по направените Заявка за плащане. Касателно процесните фактури, издадени от „*“*-гр.
София им е известно, че са констатирани нередности, вследствие което Фонда е отхвърлил
заявката за плащане. Съгласно чл.19,ал.2 от Наредбата Уведомителното писмо за пълен или
частичен отказ на плащането може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на
АПК. Известно му е също, че заявка във връзка с плащане на доставените плодове е отказана
на заявителя, а при оспорването отказът е потвърден с влязло в сила решение на
Административен съд *. От последното обаче не възниква право за ищеца да търси плащане
от ответника Съгласно чл. 2,ал.2 от Наредбата , Прилагането на схемите за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения се финансира от
Европейския фонд за гарантиране на *то, както и от държавния бюджет. Ответникът не е
задължено лице, независимо от издаването на фактури с посочването му като получател па
доставките. Изрично във фактурите е отбелязано, че сумите по тях се изплащат до размера
на одобрението им от * „*“ и то както посочих от Европейски фондове и от Държавният
бюджет. Схеми те за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в
3
учебните заведения се прилагаха за съответната учебната година в периода от 15 сеп тември
до 31 май, като доставките на продуктите по схемите се осъществяваха, след като
изпълнителите получат одобрение по чл. 15, ал. 1 от Наредбата. Изпълнителният директор
па * „*" издава акт за одобрение, с кой то заявители те, които отговарят на критериите за
допустимост по схемите, се одобряват като изпълнители за съответния брой доставки за
срок до 3 години. Съгласно Наредбата, в редакцията й към 2018г., единствения ангажимент
на училището или детската градина - участник в схемата е свързан със съгласуване на
графиците на доставките, контрола върху количество и качеството на доставените плодове,
съставяне на приемо - предавателни протоколи за всяка доставка, както и с
вътрешноведомствената организация по предоставянето на плодовете на децата.
Ангажименти относно плащания, които да обвързват ответника не съществуват в
приложимата Наредба, по която се реализира проекта. Представените към исковата молба
фактури, които не са осчетоводявани от ответника и приемо предавателни протоколи са
издавани от заявителя, тъй като такова е и изискването на Наредбата съгл. чл. 18. ал.4, т.З и
т.4. Плащането по схема „ *“ се извършвало под формата на държавна помощ след
изпълнение на условията в Наредбата, разписани в чл. 18 от същата, а именно чрез подаване
от страна на изпълнителя на заявка за плащане , която е но образец, утвърден от
изпълнителния директор на * „*. Влязъл в сила отказ за изплащане на заявката на ищеца не
поражда за него правото,позовавайки се на института на неоснователното обогатяване, да
получи сумите по неодобрените от * „ *“ фактури от детската градина, без то да е имало
какъвто и да е ангажимент за заплащане на доставките от плодове. Доставките,
получаването на плодовете описани във фактурите е на годно правно основание -
реализиране на Схема „ *“, разписана в цитираната до тук Наредба. Ответникът не носи
отговорност за приложените спрямо ищеца санкции вследствие неговото неизпълнение,
нито е възможно да носи отговорност при евен туално неизпълнение на задължението за
плащане. За да с налице неоснователно обогатяване трябва да с налице имущественото
разместване, каквото твърдение с несъвместимо с регламента на посочената наредба.
Фактът на издаване на фактури, само по себе си показва наличие па правно основание за
получаване на плодовете от ответника, но записът в него , че плащането се извършва само
след одобрение опровергава основателността на твърдението за обогатяване, за сметка на
обедняване на ищеца.
В съдебно заседание ищецът р. пр. не изпраща представител.
Ответникът р. пр. изпраща представител. Искът се оспорва с писмена молба чрез
пълномощника му адв.*.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора и като обсъди
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
По ч.гр.д.№1149/2022г. , образувано по подадено заявление от „*” * гр.*,
Смолянският районен съд е издал Заповед №527/12.12.2022г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът * „*“ гр.Смолян да заплати
4
на кредитора „*” * гр.* следните суми: 1 522,32лв.- главница, представляващаа стойността
на доставени, но неразплатени плодове по фактура №*/28.02.2019 г, фактура
№**********/30.03.2019г., фактура №*/30.04.2019г. и фактура №*/27.05.2019 г., както и
направените съдебни разноски в размер на 30,45 лв. юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.414, ал.2 от ГПК е постъпило писмено възражение срещу горната
заповед от длъжника по нея * гр.Смолян, че не дължи изпълнение по издадената заповед за
изпълнение.
С Разпореждане №22/05.01.2023г. съдът е указал на заявителя „*“ * гр.*, че в
едномесечен срок от съобщаването му може да предяви срещу длъжника по издадената
заповед за изпълнение иск за установяване на вземането, си като довнесе дължимата ДТ.
Разпореждането е получено от заявителя на 23.01.2023г. и на 16.02.2023г. е
образувано настоящото производство по предявеният от кредитора иск за установяване на
вземането по посочената по-горе заповед за изпълнение.
Ищецът „*“ * гр.* е подал заявление за одобрение в * „*“ с УРН *, УИН * за
одобрение по схемата * в качеството на производител на плодове и зеленчуци.
С акт за одобрение № 01-2600/5238 от 08.10.2018 г. на * *, ищецът е одобрен за
изпълнител на схема „*“ за доставяне на пресни плодове и зеленчуци по смисъла на чл. 9 от
Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци
и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема * и схема * на учениците в
учебните заведения, съгласно приложение № 1 за срок от 3 години.
Видно от приложението, ответното училище е сред одобрените учебни заведения,
с пор. № 31.
Ищецът е извършил доставки на плодове през учебната 2018/2019 г. на ответника,
както следва:
През м.февруари 2019г.: На 12.02.2019г.- ябълки -25,080кг., На 13.02.2019г.-
круши -25,080кг., На 19.02.2019г.- портокали -28,500кг., На 20.02.2019г.- круши -25,080кг.,
На 26.02.2019г.- ябълки -25,080кг., На 27.02.2019г.- банани -25,080кг. За доставените
плодове е съставен приемо-предавателен протокол №1 за доставени продукти през месец
февруари 2019г., двустранно подписан от ищеца и ответника получател. Въз основа на
съставения и подписан приемо-предавателен протокол №1 е издадена фактура №* от
28.02.2019г. на обща стойност на фактурата 409,02лв. с ДДС.
През месец март 2019г.: На 05.03.2019г.- ябълки -25,080кг., На 06.03.2019г.-
портокали -28,500кг., На 12.03.2019г.- ябълки -25,080кг., На 13.03.2019г.- портокали -
28,500кг., На 19.03.2019г.- банани -25,080кг., На 20.03.2019г.- круши -25,080кг., На
26.03.2019г.- круши -25,080кг., На 27.03.2019г.- ябълки -25,080кг. За доставените плодове е
съставен приемо-предавателен протокол №2 за доставени продукти през месец март 2019г.,
двустранно подписан от ищеца и ответника- получател. Въз основа на съставения и
подписан приемо-предавателен протокол №2 е издадена фактура №********** от
30.03.2019г. на обща стойност на фактурата 527,92лв. с ДДС.
5
През месец април 2019г.: На 09.04.2019г.- мандарини -23,940кг., На 16.04.2019г.-
ябълки -25,080кг., На 17.04.2019г.- круши -25,080кг., На 23.04.2019г.- портокали 28,500кг.,
На 24.04.2019г.- ябълки -25,080кг. За доставените плодове е съставен приемо-предавателен
протокол №3 за доставени продукти през месец април 2019г., двустранно подписан от
ищеца и ответника-получател. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен
протокол №3 е издадена фактура №* от 30.04.2019г. на обща стойност на фактурата
316,90лв. с ДДС.
През месец май 2019г.: На 07.05.2019г.- круши -25,080кг. 3 На 08.05.2019г.-
портокали -28,500кг. На 13.05.2019г.- ябълки -25,080кг. На 15.05.2019г.- банани -25,080кг. За
доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №4 за доставени продукти
през месец май 2019г., двустранно подписан от ищеца и ответника-получател, в случая *.
Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №4 е издадена фактура
№* от 27.05.2019г. на обща стойност на фактурата 268,48лв. с ДДС.
Общата стойност на доставените плодове през м.февруари, март, април и май
2019г. възлиза на сумата 1 522,32 лв. с ДДС.
Видно от уведомително писмо № 01-2600/7302 от 05.12.201г. на * * са
отхвърлени заявки на ищеца с УИН * в периода 10.01.2019 - 09.08.2019 г., с което е
постановен пълен отказ за финансово плащане по същите заявки по схема „*“ поради
използвани документи с невярна информация, послужили за одобрението на ищеца „*“ * за
изпълнител на схема „*“ за доставяне на пресни плодове и зеленчуци.
Като индивидуален административен акт уведомителното писмо е обжалвано от
ищеца пред АС - * и с Решение № 830/30.04.2020 г. по адм.д. № 3880/2019 г. жалбата е
отхвърлена като неоснователна.
Решението на АС - * е обжалвано пред ВАС и с Решение № 13612/03.11.2020 г. по
адм.д. № 8255/2020 на IV отд. на ВАС е оставено в сила решението на ПАдмС.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните прави
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ал. 1 ГПК.
Искът е предявен от и срещу надлежни страни , в едномесечния срок по чл.415,
ал.1 от ГПК , предмет на иска са сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, поради което е процесуално допустим.
С установителния иск по чл.422 от ГПК се цели да бъде установено по исков ред
съществуването на вземането, за което е била издадена заповед за изпълнение по реда на
заповедното производство. Целта на предявяването на този иск е да се установи безспорно
наличието на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение, като подаването на
възражение не води автоматично до отмяна или обезсилване на вече издадената заповед за
изпълнение, а представлява само пречка същата да влезе в сила. В случай, че
производството по иска по чл. 422 ГПК приключи с позитивно решение тази пречка отпада
и заповедта за изпълнение влиза в сила и придобива изпълнителна сила. По този специален
6
установителен иск в тежест на ищецът е да докаже факта, от който произтича вземането, а
ответника - възраженията си срещу вземането.
Искът е неоснователен, поради следното:
Безспорно е по делото, че доставката на претендираните за заплащане плодове е
извършена от ищцовото дружество в изпълнение на поети от него задължения като одобрен
изпълнител (доставчик) по схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните
заведения, правилата за които са уредени с Наредба за условията и реда за прилагане на
схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения – Схема "*" и Схема "*". Съгласно чл. 2 посочената Наредба, доставените
плодове в учебните заведения се финансира от Европейския фонд за гарантиране на *то,
както и от държавния бюджет.
В чл. 13 от Наредбата е предвидено, че заявители по схемите могат да бъдат :1.
учебни заведения – детски градини, училища и центрове за специална образователна
подкрепа; 2. еднолични търговци, търговски дружества и кооперации, които са поели
задължение към едно или повече учебни заведения за доставка на плодове и зеленчуци и/или
на мляко и млечни продукти; 3. производители на плодове и зеленчуци, включително
организации и групи на производители на плодове и зеленчуци, признати със заповед на
министъра на *то, храните и горите съгласно Закона за прилагане на Общата организация на
пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз и подзаконовите актове по неговото
прилагане, и производители на мляко и млечни продукти, включени в приложение № 3,
които имат одобрени обекти по чл. 9, ал. 5 и чл. 10, ал. 2, т. 2; 4. общините – за учебните
заведения, които се намират на тяхната територия.
Ответното учебно заведение не е участвало самостоятелно в схемата „*“, а чрез
доставчик в лицето на ищцовото дружество. В този случай и на основание чл. 18 от
Наредбата, дружеството следва по утвърден ред и след подаване по образец на заявка за
плащане да претендира стойността на доставените в учебното заведение плодове от * „*“,
който е компетентен да одобри и заплати плодовете.
Няма спор по делото, че това е направено от ищцовото дружество, като плащане
не е извършено от *“*“ поради отказ за финансово плащане по заявките по схема „*“
поради използвани документи с невярна информация, послужили за одобрението на ищеца
за изпълнител на схема „*“, който отказ е потвърден по съдебен ред.
В изпълнение на задълженията си по схемата „*“, директорът на ползващото се
учебно заведение следва да организира приемането и проверката на продуктите,
осъществяването на контрол на количествата и качествата на предоставяните продукти,
както и да гарантират получаването им от децата и учениците – чл. 4, ал.5 от Наредбата.
Целта на последната е именно да уреди условията и реда за предоставяне на плодове на деца
и ученици, които се заплащат от средства от ЕС и държавния бюджет. Няма спор по делото,
че плодовете по процесните доставки са предоставени на учениците в ответното училище.
Изложените от ищеца твърдения дават основание да се приеме, че исковата му
7
претенция се основава на общият фактически състав на неоснователното обогатяване по
чл.59 от ЗЗД, който съдържа следните основни елементи: обогатяване на едно лице за чужда
сметка, обедняването на друго лице, свързано със съответното обогатяване, липсата на
правно основание за обогатяване и липсата на друга правна възможност за защита на
обеднелия.
В конкретния случай не се установяват всички елементи на фактическия състав на
неоснователното обогатяване, поради следното: На първо място с извършването на
процесните доставки на плодове не може да се приеме, че ответното учебно заведение се е
обогатило. Плодовете не са увеличили имуществената сфера на ответното училище, на са
довели и до спестяване на разходи за него, доколкото извън нормативно регламентираната
схема „*“ учебното заведение няма задължение да осигурява на учениците плодове още по-
малко със свои средства. Плодовете безспорно са раздадени и получени от учениците. На
следващо място налице е правно основание за извършеното доставяне на плодове, а именно
участието на страните в настоящото производство като страни и в правоотношение
регламентирано като схема „*“ в горепосочената Наредба. Доставките са извършени от
ищцовото дружество в изпълнение на поети от него задължения по тази схема, а ответното
училище е получило плодовете също в изпълнение на задължението си по схемата, с цел да
организира тяхното раздаване на учещите в него деца. И на трето място именно
нормативното регламентиране на участието в схемата „*“ дава основание да се приеме, че за
ищцовото дружество е налице правна възможност да претендира заплащане на извършените
доставки от задълженото за това лице – * „*“. Без значение за изхода на настоящия спор е по
какви причини административният орган е отказал да одобри и извърши заплащане на
процесните доставки и дали ищцовото дружество е изчерпало правните възможности да
търси заплащане на претендираните суми от задълженото за това лице по Наредбата.
По изложените съображения исковата претенция следва да бъде изцяло
отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода от делото ще следва на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да бъде
осъден ищецът да заплати на ответника направените разноски по водене на делото в размер
на 400,00лв. за адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното Смолянският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „*“ *, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. *,
ул. „*, представлявано от * против *“*”, БУЛСТАТ *, адрес гр. Смолян, ул. „*,
представлявано от * иск да се признае за установено по отношение на ответника, че същият
дължи на ищеца сумата от 1 522,32 лв., представляваща стойността на доставени плодове
за периода февруари - май 2019 г., ведно със законната лихва, считано от 14.11.2022 г. до
окончателното плащане на задължението., за които суми по ч.гр.д.№1149/2022г. по описа на
РС-Смолян е издадена Заповед за изпълнение на парично задъжение по чл.410 от ГПК.
8
ОСЪЖДА „*“ *, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*,
представлявано от * да заплати на *“*”, БУЛСТАТ *, адрес гр. Смолян, ул. „*,
представлявано от * направените разноски в размер на 400,00 лв. за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
9