Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Елин
Пелин, 19.10.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд Елин Пелин,
Пети състав, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при участието на секретаря Стефка Славчева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
182 по описа за 2020 година на РС Eлин
Пелин, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.49 ал.1
от СК за развод поради разстройство на брака.
С
исковата си молба ищцата Р.Ц.С., ЕГН ********** *** е предявила срещу ответника
П.Б.С., ЕГН ********** *** М., С. област иск с правно основание чл.49, ал.1 от
Препис
от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника П.Б.С., който
в законоустановения едномесечен срок по чл.131-133 от ГПК депозира писмен отговор, с който заявява, че
не оспорва иска и го счита за допустим и основателен, тъй като брачната връзка
между съпрузите е изчерпана. Не възразява бракът да бъде прекратен като дълбоко
и непоправимо разстроен, без съдът да се произнася по вината на съпрузите.
Заявява, че желае след прекратяване на брака семейното жилище на съпрузите,
находящо се в с.Н., община Г.М. и представляващо двуетажна
жилищна сграда с площ от 60 кв.м. построена в УПИ IV-30 кв.3 с площ от 740 кв.м. да се ползва от него.
Съдът
като взе предвид становищата на страните, намери за установено следното от
фактическа страна:
От Удостоверение за сключен граждански брак №
43852/27.08.1997 г. издадено от кметство Н., Община
Г. М., С. област е
видно, че страните по делото са сключили граждански брак на 27.08.1997 г. в с.Н., Община
Г. М., С. област.
По делото е разпитан свидетелят Г.Х.Х., който
сочи, че е познава страните по делото, тъй като са от едно село. В тази връзка
му е известно, че семейните им отношения не са добри, поради което съпрузите не
живеят заедно като семейство още от 2007 г.. Сочи, че от 2007 г. Р. напуснала
семейното жилище и не живее със съпруга си. Познава я като добра жена и
съвестна домакиня, но ответникът П.С. най-редовно употребява алкохол. Не е
виждал лично скандали помежду им, но от приказки в малкото им населено място е
чувал, че ответникът често й посягал и я тормозел. Ответникът от години не
работи и има ли пари винаги се напива. От 2007 г. до момента не е виждал Р. да
се връща в семейното жилище, нито пък е виждал двамата съпрузи да живеят
заедно.
Предвид така установената
фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
Предявен е иск за развод поради разстройство
на брака с правно основание чл.49 ал.1 от СК,
който е процесуално допустим. Разгледан по същество се явява основателен. Безспорно по делото се установи, че
съпрузите повече от тринадесет години не живеят заедно, като раздялата им е
настъпила вследствие решението на съпругата Р.
Ц.С. да напусне семейното жилище, тъй като ответникът не работел в
продължителен период от време и злоупотребявал с алкохол. През целия този
период съпрузите не са живяли заедно, които обстоятелства обосновават извод за
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака между страните, което е
основание за допускане на развод. Безспорно е налице дълбоко разстройство на
брака, тъй като е разрушено взаимното уважение, доверие, разбирателството между
съпрузите и общи грижи за семейството. Между съпрузите липсва нужната взаимност
по смисъла на чл.14 от СК, която е в основата на брачната връзка и липсата на
която означава, че бракът съществува формално и е изпразнен от онова съдържание,
което влагат в него законът и моралът. Доколкото всеки един от съпрузите води
самостоятелен живот отделно и независимо от другия, без дори да се осъществява
каквато и да било комуникация помежду им, съдът приема, че разстройството в
брачните им отношения е и непоправимо, тъй като не може да бъде преодоляно и да
се възстановят нормални отношения между тях. Бракът съществува само формално и
е лишен от дължимото се според морала и закона съдържание и не може да
съществува. Предвид горното, искът за развод, като основателен и доказан,
следва да бъде уважен, ведно със законните последици от това.
Относно семейното жилище:
Страните не спорят, че семейното им
жилище находящо се в с.Н., С. област се ползва от ответника, който и след
прекратяването на брака ще продължи да живее в него, а съпругата го е напуснала
още през 2007 г. и няма никакви претенции за ползването му
Относно фамилното име на съпругата:
Предвид направеното искане от ищцата
да възстанови предбрачното си фамилно име „…….”, съдът
съобразни разпоредбата на чл.53 от СК, според която съпругът може да възстанови
фамилното си име преди брака, от което следва, че промяната на фамилното име
зависи единствено от волята на съпруга, който е променил фамилното си име по
време на сключване на брака. Съдът съобрази, че при сключване на граждански
брак, съпругата е приела фамилното име С., а в настоящото производство се прави
искане да бъде възстановено предбрачното й фамилно име С.. Правото за възстановяване на фамилното име е
предоставено единствено на волята на съпруга, променил фамилното си име при
сключване на брака. Предвид изложеното и изявлението от страна на ищцата, че
желае след развода да носи предбрачното си фамилно име С., то
настоящият състав намира, че искането в тази насока следва да бъде
уважено.
Съдът на основание чл.6 т.2 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК определя окончателна ДТ по
допускане на развода в размер на 40.00 лева, от която 20.00 лева се дължат
от ищцата и 20.00 лева се дължат от ответника по сметка на РС Елин Пелин. Воден от
изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
БРАКА между Р.Ц.С., ЕГН ********** *** и П.Б.С., ЕГН ********** ***
М., С. област по реда на чл.49 ал.1 от СК, като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за
вината. ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака
съпругата Р.Ц. да
носи предбрачното си фамилно име С.. ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното
жилище, находящо се в с.Н., община Г.
М.,
С.
област за ползване от съпруга - П.Б.С., ЕГН **********. ОСЪЖДА Р.Ц. С., ЕГН ********** да заплати държавна такса по предявения иск за
развод в размер на 20.00
лева /двадесет лева/ по сметка на РС Елин Пелин. ОСЪЖДА П.Б.С., ЕГН **********, да заплати държавна
такса по предявения иск за развод в
размер на 20.00 лева /двадесет лева/ по сметка на РС Елин Пелин. Решението подлежи на въззивно
обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Софийски окръжен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: