№ 17742
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110148011 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........ –уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Б. У. – уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от назначения особен представител адв. Р..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С. – редовно призовано, се явява.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ........ от 22.06.2023 г, с която отправя искане по
реда на чл.227, ал.1 ГПК да бъде конституиран като правоприемник на ............
Изразява становище по съществото на спора.
ДОКЛАДВА молба на ........ от 04.07.2023 г., с която изразява
1
становище по съществото на спора. Заявява претенция за разноски.
АДВ. Р.: По искането на ........ за конституиране по реда на чл. 227 ГПК
предоставям на съда.
Не възразявам да се приемат представените с молба от 16.06.2023 г. на
........ писмени доказателства, за които ми беше дадена възможност да изразя
становище. Същите са приложени и към заключението на ССЕ, като
приложение на същата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че ищец в настоящото производство се явява
........., действащо чрез ....... и съобрази, че по делото са налице данни за
прехвърляне на търговското предприятие на клона, регистриран в България, в
полза на ........, който клон сам по себе си не се явява правосубектен и при
липса на данни за заличаване на ищцовото дружество, намира, че не е налице
основание за конституиране на ........ по реда на чл. 227 ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ........ да бъде конституирано по
реда на чл.227, ал.1 ГПК на мястото на ........., действащо чрез ........
ПРИЕМА представените с молба от 16.06.2023 г. на ........ писмени
доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Р. Р. С. – на 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
2
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител
на ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 400 лв. по преводно
нареждане от 17.05.2023 г.
АДВ. Р.: Нямам други искания към съда.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Р.: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана. Поддържам възражението за погасителна давност. Моля да ми
бъде издаден РКО.
По молбата на адв. Р. от 27.05.2023 г. за увеличаване на определения от
съда депозит, съдът намира, че възнаграждението следва да бъде увеличено
3
със сумата от още 150 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
УВЕЛИЧАВА определения на адв. Р. депозит със сумата от още 150 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 447, 55 лв. по
преводно нареждане от 03.02.2023 г., а за разликата – след представяне на
доказателства за внасяне на депозита от страна на ищеца.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4